по русскому языку в 9 А, Б классах, проведённой 17.10.2019 г.
РДР состояла из трёх частей, включающих в себя 13 заданий.
Часть 1 выполняется на основе прочитанного текста. Она состоит из 8 заданий (1-8). Ответами к заданиям 1-8 являются слово (словосочетание), число или последовательность цифр.
Часть 2 состоит из 7 заданий (9 -12). Задания части 2 выполняются на основе текста, который нужно прочитать и понять, отразив своё понимание в ответах на вопросы после текста. Ответами к заданиям 9-12 являются число или последовательность цифр.
Часть 3 (задание 13) выполняется на основе того же текста, как и в заданиях
части 1. Это сочинение-рассуждение объѐмом не менее 70 слов в соответствии с темой прочитанного текста.
На выполнение диагностической работы по русскому языку было отведено 90 минут.
Итоги диагностической работы
Общее количество обучающихся – 57 человек.
Работу писали – 52 учащихся
“5” - 0
“4” - 16
“3” - 33
“2” – 3 (Кубрин Вячеслав – 9 А, Щербаков Владислав – 9 А, Грибов Иван – 9 Б)
% выполнения – 94%
|
|
% качества – 31%
Средний балл - 19
Средняя оценка – 3,3
Выполнение заданий части 1.
Задание № 1 проверяет орфоэпическую грамотность обучающихся.
Задание № 2 проверяет знание основ орфографических правил (правописание безударных
гласных в корне слова – непроверяемых, проверяемых, чередующихся)
Задание № 3 проверяет орфографические знания учащихся (правописание приставок при-, пре- и приставок, оканчивающихся на з,с).
Задание № 4 связано с орфографическим анализом слова (умение объяснять правописание слов с Н и НН).
Задание № 5 нацелено на проверку знания правописания слитного написания приставок НЕ-, НИ- и раздельного написания частиц НЕ, НИ.
Задание № 6 требует выполнить синтаксический анализ словосочетания (синтаксическая замена словосочетаний с разными видами подчинительной связи).
Задание № 7 предлагает сделать пунктуационный анализ предложения, расставив запятые при обособленных определениях, обособленных обстоятельствах, при вводных конструкциях, между однородными членами предложения и частями сложного предложения.
Задание № 8 ориентировано на синтаксический анализ предложения, требующий верно вычленить грамматическую основу предложения
№ 1 | №2 | № 3 | № 4 | № 5 | № 6 | № 7 | № 8 | ||||||||||
Справились с заданием (кол-во человек) | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | |
13 | 13 | 26 | 22 | 18 | 17 | 15 | 9 | 23 | 24 | 20 | 23 | 18 | 15 | 4 | 3 | ||
% выполнения | 52% | 52% | 96% | 88% | 67% | 68% | 56% | 36% | 85% | 96% | 74% | 92% | 67% | 60% | 15% | 12% | |
Выполнение заданий части 2.
|
|
Задание № 9 проверяет умение понимать суть прочитанного текста и формулировать его тему.
Задания № 10-11 нацелены на проверку умения выделять внутри текста отдельные микротемы, с тем чтобы, не разрушая целостности текста, ввести в него дополнительную информацию и найти утверждения, которые не противоречат содержанию текста.
Задание № 12 предлагает выполнить лексический анализ слова (подбор синонимов, антонимов, омонимов)
№ 9 | № 10 | № 11 | № 12 | |||||
Справились с заданием (кол-во человек) | 9 А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б | 9А | 9Б |
25 | 23 | 8 | 8 | 25 | 25 | 22 | 16 | |
% выполнения | 93% | 92% | 30% | 32% | 93% | 100% | 81% | 64% |
Выполнение задания части 3.
(сочинение-рассуждение)
| К1 | К2 | К3 | К4 | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи | |||
К5 | К6 | К7 | Сум ма ГК | |||||
Понимание смысла высказыв ания, выбранно го для написания рассуждения | Аргумен тация | Смысловая цельность, речевая связность и последовате льность изложения | Композици онная стройност | |||||
Максимальный балл | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 15 |
Средний балл | 1,7 | 2 | 1,8 | 0,9 | 1,1 | 1,1 | 0,7 | 9,3 |
% выполнения | 73% | 27% | 27% | 0% | 35% | 27% | 2% | 2% |
Исходя из приведённых данных, можно сделать вывод, что большинство учащихся не испытывают затруднений по таким критериям, как К1 (понимание смысла высказывания, выбранного для написания рассуждения), К2 (аргументация), К 3 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Тем не менее, результаты по этим критериям не являются высокими: К1- 73%, К2 - 27%, К3 -27%. Серьёзные опасения вызывает К4 (композиционная стройность). Невысокие результаты показали обучающиеся по критериям К5, К6, К7.
Максимальный балл (15 баллов) за задание № 13 получила Чеснокова Д. (9А).
Наименьший балл (1 балл) – Щербаков В. (9А)
Не приступил к выполнению этого задания 1 учащийся (Кубрин В., 9А)
Выводы
1. С заданиями по орфоэпии справились не все: для 48% учащихся это задание оказалось сложным.
2. Для большинства обучающихся задание, связанное с правописанием корней (справились в 9А - 96% и в 9Б -88% обучающихся) и приставок было по силам (не справились в 9А -33% и в 9Б - 32%).
3. Если в 9А классе правописание Н и НН вызвало затруднение у 44% учащихся, то в 9Б классе с этим заданием справились лишь 36% учащихся (9 человек).
4.Задание на правописание приставок НЕ-, НИ- и частиц НЕ, НИ выполнило большинство учащихся.
5. Значительная часть учащихся справилась с заданием по синонимичной замене словосочетаний.
6.Чуть больше половины обучающихся справились с пунктуационным заданием, другая часть испытала затруднение при выделении запятыми обособленных членов предложения, вводных слов и частей сложного предложения.
7. Кроме 7 учащихся, остальные не сумели правильно выделить грамматическую основу предложения (затруднение вызвало подлежащее, выраженное неделимым сочетанием типа «каждый из нас»; указали только часть составного сказуемого).
8.Большинство учащихся (48 человек) верно сформулировали тему прочитанного текста и нашли утверждения, противоречащие его содержанию, но не справились с заданием по включению в текст дополнительной информации (задание 10).
9. Значительная часть обучающихся справилась с лексическим заданием, определив, в каких смысловых отношениях находятся выделенные в тексте слова.
10.Уровень написанных сочинений требует особого внимания к развитию творческих способностей обучающихся, умения создавать собственный текст, высказывать суждение, аргументировать его, делать логически верный вывод и грамотно его оформлять в речевом плане.
|
|
Рекомендации учителю русского языка Сизовой И.М.:
В учебном процессе рекомендуется большее внимание уделить тем темам
(по результатам диагностической работы), которые вызвали наибольшее затруднение:
1.соблюдение орфоэпических норм;
2.правописание Н и НН в словах разных частей речи;
3.обособление второстепенных членов;
4.вводные конструкции;
5.типы сказуемых;
6.типы односоставных предложений;
7.работа над частью С (сочинение-рассуждение).
Особое внимание обратить на работу с текстом: определение темы и главной мысли, выделение микротем, анализ композиции и изобразительно-выразительных средств, используемых автором.
Для коррекции недостатков в подготовке учащихся большое значение имеет своевременное выявление пробелов в знаниях учащихся. Рекомендуется проводить групповые и индивидуальные занятия как со слабыми, так и с сильными учащимися.
Предметному методическому объединению рекомендуется
На заседаниях МО проанализировать результаты стартовой диагностики и определить способы повышения качества обучения учащихся.
Спланировать методическую работу, направленную на оказание помощи учителю в повышении качества обучения.
Скорректировать план подготовки к ОГЭ, уделить больше времени на повторение сложных тем.
Анализ итогового сочинения по литературе в 11 классе
(Критерий №4: речь). «Незачёт» по этому критерию получили 5 человек(Локоть Елена, Попова Мария, Царёв Кирилл, Шеффер Руслан, Бронов Александр). Однако наличие речевых ошибок в работах этих ребят не нарушили целостного смыслового восприятия текста.
Критерий №5 (грамотность): «незачёт» ставится, если на 100 слов в сумме более 5 ошибок. По этому критерию получили незачёт 10 человек: Суздаль Евгений, Чепурин Владислав, Шалугин Григорий, Щербаков Олег, Шеффер Руслан, Антонова Дарья, Евсевский Семён, Ивченко Дарья, Андреев Иван, Ефремов Егор.
- Для устранения выявленных недочётов необходимо усилить практическую направленность уроков русского языка и литературы.
|
|
· Незачет по первым двум критериям, а следовательно и за всю работу получил 1 человек: Башлачёв Кирилл. Им была выбрана тема № 407 «Считаете ли Вы смирение добродетелью?» Учащийся не понял смысл формулировки темы, неверно определил понятия и не смог подобрать соответствующие примеры из художественной литературы.
Обучающемуся было рекомендовано:
- подготовить разбор коротких произведений по каждой теме и аргументацию.
- написать пробные сочинения по каждому из пяти направлений
- познакомиться с успешными работами других учащихся.
· Входной и итоговый контроль, сравнение, динамика, выводы