Понятие «жизнь» в биоэтике, медицине и философии

Жизнь — способ существования живого (организмов, животных, человека, выражающихся как минимум — в обмене веществом – энергией с окружающей средой и размножении (воспроизведении себе подобных.

Ученых и философов интересует жизнь во всех ее аспектах, но прежде всего, как изначально особая форма существования и развития материи, т.е. как ее уникальный «жизненный порыв» (Бергсон). Они стремятся понять и объяснить сущность жизни, которая состоит в возникновении и постоянном, непрекращающемся воспроизве- дении себя как вида и созидании новых форм.
Существуют три уровня человеческой жизни или «три жизни» человека:
1. Растительная жизнь — это питание, выделение, рост, размножение, приспособление.
2. Животная жизнь — это собирание, охота, защита, половое и иное общение, уход и воспитание де-
тей, ориентировочная деятельность, игровая деятельность.
3. Культурная жизнь или жизнь в культуре — это познание, управление, изобретение, ремесло,
спорт, художество (искусство), философия.
Эти три жизни относительно самостоятельны, одинаково важны для человека, взаимодействуют,
взаимовлияют и опосредуют друг друга. В итоге мы имеем одну весьма многообразную, богатую, проти- воречивую, человеческую жизнь. Наличие третьего уровня жизни у человека делает его жизнь принципи- ально отличной от жизни растения или животного и это отличие увеличивается с каждым шагом по пути прогресса культуры.
К важнейшим характеристикам жизни относятся:
а) приспособленность строения частей организма к выполняемой ими функциям и приспособлен- ность целого организма к существованию в условиях внешней среды;
б) способность к преодолению энтропии (перехода всех видов энергии в тепловую форму и равно- мерного распределения её между всеми телами природы);
в) специфическая для жизни форма информации (наследственность).
Коренной вопрос биоэтики — смысл человеческой жизни. ый план.
В зарубежной литературе сформировались две точки зрения по этому поводу.

Одну можно назвать этикой сакральности жизни, или жизни как высшей ценности (sanctity of life), вторую — этикой каче- ственной жизни (quality of life). Надо отметить, что эти концепции носят в значительной степени услов- ный характер, они как бы представляют собой крайние точки на карте бесконечных и запутанных биоэ- тических дискуссий.
Первая концепция признает любую человеческую жизнь высшей ценностью. Соответственно, зада- чей медицины является сохранение и поддержание жизни любого человеческого организма. В зарубеж- ной биоэтической литературе есть такое понятие, как "медицинский витализм". Это обозначение такой предельной точки зрения, которая гласит, что необходимо поддерживать любую жизнь, не считаясь ни с какими затратами (конечно, далеко не все сторонники этики сакральности жизни придерживаются таких крайних взглядов). Например, с этой точки зрения нужно до бесконечности поддерживать искусствен- ными средствами жизнь человека, находящегося в вегетативном состоянии без какой-либо надежды вер- нуть его в сознание.
Согласно второй концепции, подлинно человеческая жизнь должна обладать определенными "каче- ствами", поэтому далеко не все состояния организменной жизни надо поддерживать. Предполагается, что должны существовать какие-то критерии, посредством которых можно решить, где следует оказывать медицинскую помощь, а где ее можно прекратить (или вообще не начинать). Что, в таком случае, значит "подлинно человеческая жизнь"? Каким человеческим существам может быть отказано в праве быть лич- ностью и получать медицинскую поддержку?

В рамках данной системы взглядов возникает попытка различить понятия "жизнь организма" (или "жизнь тела", "биологическая жизнь") и "жизнь личности". В таком случае, жизнь тела есть лишь условие для более высокого качественного уровня – жизни личности. И если у данного человеческого организма отсутствуют определенные качества, то мы можем отказать такой жизни в моральном статусе, т.е. в от- ношении к ней как к человеку.
Общий вывод состоит в том, что каждая человеческая жизнь представляет собой безусловную цен- ность (в том числе еще нерожденного человека или человека с тяжелой патологией и т.п.); каждая чело- веческая жизнь имеет право на достоинство и уважительное отношение. Принцип уважения человече- ской жизни был и остается одним из фундаментальных требований медицинской этики. Моральная обя- занность медицины – стремиться сберечь, сохранить и поддержать каждую человеческую жизнь, насколько это в ее силах и оправдано совокупностью конкретных обстоятельств.

ВОПРОС 40

Проблема определения начала человеческой жизни

Одним из важнейших вопросов современной биоэтики является вопрос о статусе эмбриона. Как био- логическая структура эмбрион не тождественен никакому органу женщины, поскольку он есть человече- ское существо, растущее в ее теле.
Под эмбрионом (греч. embryon) принято понимать животный организм на ранней стадии раз- вития. Согласно данным биологии и эмбриологии человеческий зародыш проходит в своем внутри- утробном развитии три стадии: проэмбрион (до 14 дней с момента зачатия) представляет «сгусток» кле- ток; собственно эмбрион (до 8 недель с момента зачатия); плод (от 8 недель до момента рождения). Та- ким образом, мы имеем дело со сложным организмом, который в зависимости от стадии развития пред- ставляет собой либо кусок человеческих тканей (ранний период эмбриогенеза), либо обособленное суще- ство, способное жить без организма матери (5-9-й месяцы развития).

В праве под эмбрионом человека понимается организм с момента оплодотворения до рождения.

Анализ отечественной и зарубежной литературы по исследуемой проблеме показал, что существует три подхода к определению момента начала охраны человеческой жизни в законодательном порядке: аб- солютистский, умеренный и либеральный.
Первый подход — абсолютистская позиция («эмбрион — это личность») предполагает, что уже с самого начала, т.е. с момента оплодотворения эмбрион имеет такой же моральный статус, как и человек,
наделённый личностью.

Сторонники рассматривают оплодотворенную яйцеклетку, или эмбрион, как человеческое су- щество, которое обладает безусловной ценностью и правом на жизнь. Сейчас такие науки, как гене- тика, эмбриология да и биология доказывают многочисленными опытами, что человеческая жизнь начи- нается с момента оплодотворения яйцеклетки. Именно поэтому запрещается осуществлять какие- либо действия, которые затрудняют или прекращают ее (его) развитие. Если же этому препятству- ют какие-то естественные процессы, то следует им противостоять подобно тому, как противостоят заболеваниям, угрожающим жизни человека. Таким образом, в обязанность государства входит обеспечение развития жизни на любой стадии и ее абсолютная защита.

Второй подход — либеральная позиция («эмбрион — это не личность») делает акцент на том, что яйцеклетка и сперматозоид до момента их слияния не являются личностями и могут быть использованы в научных или медицинских целях, Это означает, что он имеет незначительную ценность или даже во- обще ее лишен, поэтому эмбрион не нуждается в какой-то особой защите и не наделяется правом на жизнь. Для некоторых сторонников данного подхода эмбрион, в первые 6 недель развития, можно рас- сматривать вообще, как «вещь». В этой связи отмечается, что для появления сознания необходим хотя бы минимальный уровень развития нервной системы, чего конечно же, нет у только что сформировавшегося эмбриона. Следовательно, никаких моральных обязательств по отношению к эмбриону со стороны чело- веческого сообщества не предполагается.

Третий подход — умеренная (градуалистическая) позиция («эмбрион — это потенциальная личность») наделяет эмбрион особым моральным статусом: это пока ещё не полноценная личность, но и не «вещь», с которой можно делать любые манипуляции. С одной стороны, здесь нет полного отождеств- ления эмбриона и человека, обладающего, а с другой — отношение как к «потенциальному человеку» накладывает определённые этические ограничения на действия по отношению к эмбриону.
Приверженцы градуализма считают, что «оплодотворенная яйцеклетка развивается в че- ловеческое существо постепенно, и эмбрион имеет значительную, но не абсолютную ценность».
В рамках данной позиции одни авторы полагают, что эмбрион имеет право на жизнь при достижении определенного уровня развития, другие — при достижении жизнеспособности. Однако единого мнения не существует.
Так, некоторые авторы придерживаются позиции, согласно которой эмбрион достоин абсолют- ной защиты после четырнадцатого дня развития, так как до этого срока он сформирован клеточ- ными слоями, представляющими собой зародышевые оболочки — материал, не участвующий в дальнейшем построении эмбриона.

ВОПРОС 41