Коэффициентов вероятности

На рисунке приводится графическое изображение простейшей системы сценариев 1 современного правительственного кризиса в России, инициированного решением совета парламентской фракции No сборе подписей в пользу постановки на голосование в Государственной думе вопроса о вынесении вотума недоверия правительству. Простота данного примера обусловлена тем, что сценарии фактически оказываются «заложенными» в Конституцию (гл. 6, ст. 117), причем конституционные нормы регулируют полный перечень возможных альтернатив.

*А (событие-триггер) — решение совета парламентской фракции N о сборе подписей в пользу постановки на голосование в Государственной думе вопроса о вынесении вотума недоверия правительству;

• В — фракция N собирает достаточное количество подписей депутатов ГД для постановки вопроса о вотуме недоверия правительству;

• \В — фракция N не набирает достаточного количества подписей для постановки вопроса о вотуме недоверия правительству;

• С — после постановки вопроса на голосование нижняя палата

парламента голосует за вынесение вотума недоверия правительству;

• _|С — после постановки вопроса на голосование нижняя палата

парламента голосует против вынесения вотума недоверия правительству;

• D — Президент РФ принимает решение о роспуске Государственной думы и назначает новые выборы (в нашем примере кризис происходит после того, как депутаты ГД уже пребывают на своих должностях более двух лет);

• Е — Президент РФ принимает решение об отставке правительства.

При составлении данного «дерева» сценариев мы исходили из допущения — прогнозной презумпции, — что кризисный процесс будет протекать в рамках конституционных норм (при ином допущении на уровне IV следовало указать другие альтернативы разрешения кризиса, например, силовое воздействие на парламент). Кроме того, для упрощения сценарной модели мы допускаем, что события \В и _|С ведут к завершению кризиса, хотя на самом деле здесь возможны варианты его сознательного форсирования со стороны председателя правительства, например, через постановку вопроса о доверии.

Вероятностная оценка сценарного «дерева» в нашем случае может начинаться либо с уровня I (события-триггера), либо, если событие-триггер уже произошло, с уровня II. Остановимся на втором варианте.

Вероятность реализации события в теории вероятностей измеряется числовым значением от 0 до 1, где 1 — полная уверенность в том,

что событие произойдет, а 0 — полная уверенность в том, что событие

не произойдет. Согласно одной из базовых теорем теории вероятностей, совокупная вероятность взаимоисключающих событий (если они охватывают все пространство возможных исходов) равна единице 1:

Р(А)+Р(]А) = 1.

В нашем «дереве» это правило применимо ко всем уровням — II,

III и IV (с учетом принятых нами допущений), так как на каждой из

стадий кризиса Конституция не предусматривает иных альтернатив

развития событий:

II Р(В)+Р(]В) = 1.

III Р(С) + Р(]С) =1.

IV P(D)+P(E)=1.

Это правило позволяет упростить карты опроса экспертов, ограничившись включением в них вопросов относительно вероятности одного из пары взаимоисключающих событий. Вероятность второго будет вычисляться по формуле Р(]А) = 1 — Р(А). Например, если вероятность того, что президент примет решение о роспуске парламента (событие D) будет оценена экспертами как 0,7, то вероятность решения президента об отставке правительства (событие Е) составит соответственно 0,3 (1 — 0,7). Вероятностные значения в условиях индивидуальной экспертизы присваиваются событиям на основании суждений одного эксперта, который тщательно анализирует текущую политическую ситуацию, расстановку сил, существующие прецеденты в разрешении подобных кризисов. Более целесообразным при наличии определенных ресурсов представляется проведение групповой экспертизы по методу Дельфи. Применение Дельфи, с одной стороны, позволит избежать погрешностей индивидуальной экспертизы, связанных с возможной политической пристрастностью эксперта, недостатком информации, которой он владеет, для вынесения правильного суждения. С другой стороны, этот метод благодаря особой процедуре опроса специалистов и статистического анализа полученных результатов избавит от многих недостатков традиционной групповой экспертизы.

Следует учитывать, что числовые значения, показывающие вероятность наступления событий уровней III и IV, являются условными («условная вероятность», обозначаемая Р(В/А), где В — зависимое событие), потому что они зависят от вероятности предшествующих событий. Реальная (абсолютная) вероятность события D (роспуск президентом Государственной думы), которое фактически является сложным событием A—B—C—D, будет составлять 0,8x0,3x0,8=0,2 по общей формуле вероятности сложных событий Р(А и В) = Р(А)хР(В/А). Аналогичным образом можно вычислить совокупную вероятность реализации каждого сценария приведенного «дерева» (даются приближенные значения):

Сценарий                                                          Вероятность

A-B-C-D                                                                     0,2

А-В-С-Е                                                                      0,05

A-B-LC                                                                        0,55

A-LB                                                                            0,2

Как видно, сумма всех исходов равна единице. После присвоения коэффициентов вероятности всем элементам сценарного «дерева» можно усовершенствовать его структуру, сделав ее более наглядной и удобной для восприятия; например, можно расположить «ветви» и элементы слева направо по убыванию вероятности или выделить цветом последовательности наиболее вероятных событий. В некоторых случаях используется более простая методика разделения событий на два класса: события, наступления которых следует ожидать с высокой определенностью; и события, в наступлении которых эксперты уверены в значительно меньшей степени.