Оскорбление Фудой учёных по хадисоведению

 

Он сказал в книге «Тад’имуль-мантыкъ» (стр. 175): «Историческая реальность доказывает, что некоторые учёные по хадисоведению были антропоморфистами или испытали на себе общее влияние их методов. Более того, мы можем с лёгкостью заявить, что многие из тех, кто придерживался этой терминологии, входили в (число людей) с антропоморфистскими взглядами или тех, кто подвергся их влиянию – особенно в 3-м и 4-м веках хиджры и особенно те, которые приписывали себя к мазхабу имама Ахмада».

И он обвинил в антропоморфизме ад-Дарими, как пишет об этом в «Маукъф ахли-ссунна» (стр. 106). И обвинил в антропоморфизме Ибн Абиль-‘Изза аль-Ханафи, комментатора «Вероучения ат-Тахави», как пишет в «Тахзиб шарх ас-санусийя» (стр. 37). И обвинил в том же аш-Шаукани («аль-Фаркъуль-‘азым», стр. 57-58) и также обвинил его, будто тот не знает ни истинную суть мазхаба схоластов, ни истинную суть мазхаба саляфов.

Я говорю: примером его невежества являются слова Фуды в книге «аль-Фаркъуль-‘азым» (стр. 60): «Известно влияние на аш-Шаукани аль-Макбали, Ибн Уазира и аль-Му’аллими».

И говорю: аль-Му’аллими – это наш современник, который умер не так давно, и его от аш-Шаукани отделяют десятилетия! Указывает ли это на глубину познаний Фуды в тех науках, о которых было неведомо аш-Шаукани?

 

ЕГО ПОНОШЕНИЕ ХАНБАЛИТОВ

 

Он сказал в книге «Бухус в ‘ильмиль-калям» (стр. 35): «Это является точной характеристикой для ханбалитов большинства эпох – особенно в эпоху имама аль-Аш’ари и в наше нынешнее время. У них наиболее часто проявляются отклонения (от верного пути) типа уподобленчества и антропоморфизма, и они обманывают широкие массы мусульман, настаивая на буквальной трактовке Книги (Аллаха) и Сунны. Вместе с тем тяга простолюдинов к ним не может быть оправданием для учёных, непоколебимых в своём нежелании помогать победе благородного вероучения (Ислама)».

 

ОСКОРБЛЕНИЕ ИМ САЛЯФИТОВ

 

Он сказал в «Бухус фи ‘ильмиль-калям» (стр. 46): “Последователи Ибн Таймии сначала появились (в исламских странах Нового времени) под именем «ваххабитов», затем спустя какое-то время они в некоторых странах поменяли своё название на «саляфиты». Это (было сделано) в тактических целях, дабы обрести возможность привлечь к себе широкие массы людей – особенно после того, как стали общеизвестны многие жестокости, которые они содеяли среди мусульман под лозунгами этого мазхаба”.

И он же уверен, что они будут последователями Даджжаля в конце времён, как говорит об этом в «Тахзиб ас-санусийя» (стр. 79).

ЕГО ПОНОШЕНИЕ АБУ Я’ЛИ, ИБН АЗ-ЗАГЪУНИ, ИБН КЪУДАМЫ И ИБН АЛЬ-КЪАЙИМА И ОБВИНЕНИЕ ИХ В АНТРОПОМОРФИЗМЕ

 

Сказал Фуда в «Тахзиб шархи ас-санусийя» (стр. 12): «О читатель, не подумай, будто все ханбалиты – антропоморфисты. Конечно, среди них есть антропоморфисты наподобие къады Абу Я’ля, Ибн аз-Загъуни и Ибн Къудамы, однако их антропоморфизм не так велик, как у Ибн Таймии, Ибн аль-Къайима и других».

 

ОСКОРБЛЕНИЕ ИМ УЧЁНЫХ-САЛЯФОВ ПЕРВЫХ ВЕКОВ ХИДЖРЫ, КОТОРЫХ ВОСХВАЛИЛ АЛЛАХ

 

Сказал наш оппонент в своей книге «аль-Кашиф» (стр. 191): «Да, среди (учёных), живших в первые века (хиджры), было некоторое количество антропоморфистов, которые утверждали наличие у Аллаха органов и опор».

 

ТЩЕСЛАВИЕ И САМОЛЮБОВАНИЕ, ЗАХЛЕСТНУВШИЕ АВТОРА

 

Передаётся в хадисе Ибн ‘Умара, рассказавшего: “Сказал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «Есть три вещи, которые губят, три вещи, которые спасают, три, которые искупают грехи, и три ступени. Что касается трёх губящих явлений, то это – скупость, которой повинуются, страсть, за которой следуют, и восхищение человека самим собой…»” (хадис сообщил ат-Табарани в «аль-Аусат» с хорошим иснадом).

Саид Фуда в душе страдает болезнью тщеславия и самообольщения, поскольку бахвалится тем, что никто не понял слова Шейхуль-ислама так, как понял он. В труде «аль-Кашиф» он сказал (стр. 188): «В будущем мы разъясним вопрос в рамках мазхаба Ибн Таймии – (вопрос, который) не осветил во всех деталях ни один из его соратников».

И также сказал на странице 189: «Такова суть мазхаба Ибн Таймии в этом единственном вопросе, освещение которого ты не найдёшь (более нигде), как мы упомянули здесь об этом».

И сказал Фуда в «Накъду-ттадмурийя» (стр. 101): «Благодаря этому тебе, о почтенный читатель, должно быть ясно, какая дистанция разделяет наше понимание аятов о вознесении (Аллаха над Троном) и понимание их Ибн Таймией. Также тебе станет понятно, насколько сильно (достоверно) то, о чём мы говорим и как гармонично совпадает это с языковыми нормами, ничуть не  отклоняясь от несомненных положений шариата»!

Сколько же у него слов, содержащих тщеславие и самолюбие! Взгляни, например, на его комментарии в толковании книги «Сугъра-ссугъра» (стр. 8), когда он опровергает Ибн Бадрана, упомянувшего о том, что шейх ас-Сануси согласился с праведными предками в вопросе схоластики – чтобы увидеть его приёмы самообольщения, бахвальства и презрительного отношения к другим.