Список основных законодательных и иных источников

Нормативный материал РФ и судебная практика.

1. ГК РФ.

2. АПК РФ.

101

3. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. №3115-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1790; Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст.5341.

4. ВК РФ.

5.ТУЖД.

6. КТМ.

7. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" / / Собрание законодательства РФ. 1999. №29. ст. 3697.

8. УВВТ.

9. УАТ.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сен­тября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №1; №7; 1997. №1; "Российская газета" от 5 февраля 1997 года; от 13 января 2001 года №7-8.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. №13 "О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изм. и доп.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №1.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 "О некоторых вопросах применения ар­битражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №6.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. №18 "О некоторых вопросах судебной прак­тики арбитражных судов в связи с введением в действие Транс­портного устава железных дорог Российской Федерации" // Ве­стник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №1.

Список литературы.

1 Альтернативные методы разрешения споров: посредниче­ство и арбитраж. Материалы международной конференции. Мос­ква, 29-30 мая 2000 года. Устроители: Гоулингз Интернэшнл Инк. (Канада), Российский фонд правовых реформ.

2. Куликова Л. Досудебным (претензионный) порядок урегу­лирования споров// Хозяйство и право. 1996. №8.

102

3. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения спо­ров в России // Хозяйство и право. 1998. №7.

4. Фурсов Д. Форма и содержание искового заявления // Хо­зяйство и право. 1996. №7.

5. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю. Торговое право. Учеб­ное пособие. — Казань: Центр инновационных технологий, 2001.

Рекомендуемые темы докладов, рефератов, курсовых и квали­фикационных работ.

1. Основные способы разрешения торгових споров.

2. Переговоры при разрешении торгових споров.

3. Претензионный порядок разрешения споров в торговом обороте.

4. Претензионная процедура в федеральном законодательстве.

5. Договорный претензионный порядок.

6. Разрешение торгових споров посредством арбитраж­ного судопроизводства и третейского разбирательства.

7. Условие о процедуре рассмотрения споров в торговом договоре.

Тема 14. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ТОРГОВЫХ СДЕЛОК ТОРГОВИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Вопросы к семинарскому занятию.

1. Система законодательства, регулирующего рассмотрение спо­ров, возникающих из торговых сделок в торговом обороте.

2. Формы судебного рассмотрения споров с участием ком­мерсантов: арбитражный суд, торговий арбитраж, третейс­кий суд.

3. Общая характеристика споров, возникающих из торговых сделок торгових юридических лиц и частных предприни­мателей. Классификация споров.

4. Иски о применении последствий недействительности нич­тожной сделки.

5. Иски о признании оспоримых сделок недействительными.

6. Иски об изменении и расторжении торгових договоров.

Задания для чтения.

1. Определите правовое значение введения системы арбитраж­ных судов для развития рыночных отношений.

103

2. Каким образом в процессе рассмотрения спора Арбитраж­ным судом реализуется принцип состязательности сторон?

3. Приведите примеры, когда заключение договора обязатель­но для обеих сторон и когда — для одной стороны.

Учебные вопросы.

1. Какой орган правосудия занимается разрешением споров с участием торгових юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?

2. Назовите основную задачу судопроизводства в арбитраж­ном суде.

3. В каком случае спор между коммерсантами может быть рас­смотрен третейским судом?

4. Можно ли признать сделку ничтожной в судебном порядке?

5. Какой способ правовой защиты применяется в отношении ничтожной сделки?

6. С какого момента признаются недействительными оспоримые сделки?

7. Кто правомочен обратиться в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной, с иском о применении по­следствий недействительности ничтожной сделки?

8. Можно ли в судебном порядке разрешить разногласия, воз­никшие в процессе заключения договора?

Задача.

Задача 1.

Между АО "Татпищепром" (продавец) и Арским филиалом ОАО "Семена" (покупатель) был заключен договор купли-про­дажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупа­тель принять и оплатить сахарный песок в количестве 500 тонн на общую сумму 1 282 250 рублей.

Продавец в адрес Арского филиала "Семена" отгрузил 450 тонн сахара и 50 тонн отпустил самовывозом филиалу, о чем свидетельствуют соответствующие железнодорожные накладные и доверенности.

Из платежного поручения от №126 усматривается, что третье лицо оплатило истцу в счет обязательства покупателя 200 000 рублей за 50 тонн сахара, остальная часть товара не оплачена.

АО "Татпищепром", считая свои обязательства по договору ис­полненными, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Се­мена" о взыскании оставшейся суммы за поставленный сахар.

104

Ответчик иска не признал, ссылаясь на неполучение им това­ра и ничтожность сделки, поскольку генеральный директор фи­лиала заключил договор, превысив свои полномочия, установ­ленные доверенностью.

Правомерны ли требования истца?

Задача 2.

ООО "Фармацефт" направило в адрес фирмы "Интер" заявку на отпуск медицинской продукции, выбранной им по прайс-листу указанной фирмы, в котором содержалась информация о ле­карствах, предлагаемых к продаже. Срок оплаты согласно заявке — 30 банковских дней.

Фирма "Интер", приняв заявку ООО "Фармацефт" к испол­нению, отпустила ему по приказ-фактурам №23 и №53 продук­цию на сумму 496 350 рублей и выставила для оплаты платежное требование.

Не получив оплату в полном объеме и в предусмотренный за­явкой срок, фирма "Интер" обратилась в арбитражный суд с ис­ком о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа.

При этом истец считал, что имеет место заключение публич­ного договора, считая прайс-лист публичной офертой» а заявку акцептом.

Суд, признав задолженность ответчика перед истцом доказан­ной, частично взыскал сумму основного долга, во взыскании пе­ней отказал.

Обоснуйте решение арбитражного суда ⁹

Задача 3.

Между предприятием и частным предпринимателем был зак­лючен договор купли-продажи партии товара на сумму 25 000 рублей. Оплата, по условиям договора должна была производить­ся после получения товара. После передачи товара продавец вы­ставил счет покупателю на указанную сумму, но покупатель оши­бочно в счет оплаты перечислил продавцу 35 000 рублей. Обнару­жив факт переплаты, покупатель потребовал от продавца возвра­та излишне полученной денежной суммы в размере 10 000 руб­лей. Продавец требование покупателя признал, но требуемую сумму не возвратил, в связи с отсутствием денежных средств на счету. При этом продавец завил, что узнал об ошибочно перечислен­ных средствах при получении требования об их возврате.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыска­нии неосновательно перечисленной суммы в размере 10 000 руб-

105

лей, а также процентов за пользование чужими денежными сред­ствами на основании ст. 1107 ГК РФ.

Правомерно ли требование покупателя?

За какой период должны быть начислены проценты за пользование чу­жими денежными средствами в данном случае?

Задача 4.

Между ОАО "Электрозавод" и ООО "Энергосервис" был зак­лючен контракт №11 от 20.05 98i на поставку акционерным об­ществом трансформаторов. Срок действия договора определен до 31.12.98г. По условиям договора должна была быть произведе­на предварительная оплата в течение 10 банковских дней после получения платежного требования.

Стороны договорились, что при изменении цен на комплек­тующие и материалы цена на поставляемую продукцию изменя­ется продавцом без предварительного согласования. В случае на­рушения срока поставки продавец уплачивает неустойку в раз­мере 8 процентов от стоимости продукции. По всем остальным вопросам, не урегулированным контрактом, стороны договори­лись руководствоваться Положением о поставках продукции производственно-технического назначения от 25.07.88г. №888.

Согласно платежным требованиям от 01.06.98г. и 15.09.98г. покупатель перечислил продавцу 26 458 рублей с учетом НДС платежными поручениями от 06.07.98г. №358, от 23.07.98г. №383 и от18.10.98г. №528.

В связи с удорожанием комплектующих деталей ОАО "Элек­трозавод" в январе 1999 года выставил дополнительное платеж­ное требование на сумму 7 326 рублей за поставку трансформа­торов по новой цене.

Покупатель дополнительную сумму платить отказался и об­ратился в арбитражный суд об обязании ответчика ОАО "Элек­трозавод" исполнить обязательство в натуре — передать истцу трансформаторы в соответствии с договором поставки №11 от 20.05.98г. Свои исковые требования покупатель обосновывал тем, что продукция оплачена им полностью в соответствии с кон­трактом, срок действия контракта истек, а новая цена на 1999 год сторонами не согласована.

Ответчик иск не признал и пояснил, что трансформаторы поку­пателю не передал, поскольку не получил оплату в полном объеме.

Как должен быть разрешен данный спор?

106

Задача 5.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании процентов за несвоевременное списание денежных средств с расчетного счета. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, выданные ар­битражным судом исполнительные листы были переданы взыскателем в соответствующий расчетно-кассовый центр в соответ­ствии со ст. 185 АПК РФ.

Впоследствии стороны пришли к мировому соглашению и общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбит­ражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения, поскольку исполнитель­ное производство в порядке, установленном ст.9 ФЗ "Об испол­нительном производстве" по данном делу не возбуждено.

Апелляционная инстанция данное определение отменила, а дело направила на новое рассмотрение.

Правомерно ли постановление апелляционной инстанции?

Возможно ли в данном случае утверждение мирового соглашения?