Борьба индивидуальных и социальных сил в истории

Действия людей по отношению одних к другим, из чего складывается вся социальная жизнь, вся создаваемая ею культура и возникает вся история, могут быть или действиями индивидуальными, или действиями коллективными, а те и другие могут быть подведены под категории, выражаясь общо, содействий и противодействий, солидарности и борьбы...

Гоббс выводил государство из договора, заключенного людьми в интересах безопасности каждого. Существование общественности, однако, не исключает возможности борьбы между людьми, как прямой, так и косвенной. Во-первых, борются между собою отдельные общества (государства и нации). Во-вторых, общество разделяется на разные группы и классы, между которыми в одних отношениях происходит сотрудничество, в других, наоборот, борьба; недаром Карл Маркс даже положил во главу угла своего понимания исторического процесса борьбу классов. Могут, вместе с тем, бороться между собою внутри одного и того же общества не одни социальные классы на почве экономических интересов, но и разные этические, конфессиональные, партийные (между прочим, даже в пределах одного и того же класса) группы. В-третьих, в обществе происходит разнообразная борьба между отдельными индивидуумами, борьба материальных интересов, борьба самолюбий и честолюбий, чисто животная, наконец, борьба, и, если бы ее не было, в общественной организации не существовало бы надобности ни в уголовных и гражданских законах, ни в судах, ни в полиции безопасности. Во взаимном поведении отдельных лиц, общественных групп и целых народов антагонизмы играют столь видную роль, что весь прагматический процесс истории получает в весьма значительной мере характер взаимодействия противоборствующих сил.

Антагонизмом мы вообще называем такое взаимоотношение двух сил, при котором каждая из них стремится произвести (или производит) действие (или действия) в противоположных,– хотя бы и отчасти только,– направлениях. Когда с той или иной стороны присущее ей стремление переходит в действие и, как это бывает обыкновенно, вызывает противодействие с другой стороны, то обе находящиеся в состоянии антагонизма силы вступают в состояние борьбы. Антагонизм может существовать между индивидуумами и возникать как на чисто личной почве, так и на почве принадлежности индивидуумов к разным группам, между которыми существуют свои групповые антагонизмы. Теория экономического материализма делает большую ошибку, сводя всякую социальную борьбу к антагонизму экономических классов, потому что, кроме такого антагонизма, история имеет дело еще с разными категориями антагонизмов, без признания самостоятельности которых нельзя действительно объяснить такие явления, как религиозный фанатизм, национальная исключительность (шовинизм), культурный консерватизм |традиционализм) и т.п., т.е. все то, что может разделять членов общества на враждебные между собою группы. По своим стремлениям, каждый человек с одними людьми солидарен, с другими находится в состоянии антагонизма, и в каждом отдельном случае это происходит по очень разнообразным мотивам, и то же самое приложимо к отдельным группам, которые, равным образом, могут находиться между собою в отношениях положительного и отрицательного характера по весьма разнообразным причинам. Людей разделяют между собою не одни материальные интересы, но и идеи, притом не одни идеи с практическим содержанием, а также идеи совершенно отвлеченные, вроде религиозных догматов, и, кроме того, эмоции, возбуждаемые у одних одними привычными представлениями, у других – другими, как это наблюдается при национальном патриотизме. И со своим собственным коллективом человек может находиться в частном антагонизме, если в чем-нибудь с ним расходится, в остальном пребывая в состоянии солидарности с ним. Это и понятно, раз мы не признаем в личности только продукт общественности без всякого остатка. В личности настолько есть своего я, что можно даже говорить об антагонизмах, возникающих между стремлениями личного и общественного бытия.