Сравнительное правоведение и международное право

    Сравнительное правоведение и международное публичное право как учебные дисциплины имеют между собой много общего: первая сравнивает различные правовые системы, вторая изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой системой; обе учебные дисциплины основываются на реально существующей множественности правовых систем. Разумеется, это сходство исключает достаточно большое различие в методах, используемыми данными науками.

    Между ними возможно самое широкое взаимодействие. Сравнительно-правовые исследования приносят международному публичному праву пользу:

¨ во-первых, обогащаются используемые международным правом методы;

¨ во-вторых, – само его содержание.

    Что касается методов, то следует отметить, что, поскольку международное право представляет собой правовой порядок, регламентирующий отношения между субъектами международного права, каждый из которых имеет свою национальную правовую систему, для него не может не представлять интерес изучения этих национальных правовых систем.

    Рассматривая вопрос о необходимости учета международным правом национального права различных стран, мало установить нормы, обязывающие государства, ибо действие международных норм весьма часто реализуется через национальные правовые системы.

    В целях эффективности международного права следует иметь достаточно полное представление не только о внутригосударственных органах, на которых возложено применение ряда его норм, но и об их компетенции, а также о порядке деятельности. К этому надо добавить, что если наши знания о внутригосударственных органах и процедурах, связанных с заключением договоров и представительством государства, более или менее удовлетворительны, то они явно недостаточны, когда дело касается реального процесса действия международных норм через национальные правовые системы.

Влияние сравнительного правоведения на международное право состоит в том, чтобы предоставить в распоряжение последнего инструментарий, позволяющий изучить предпосылки и последствия международно-правовых актов. Изучение и сравнение правовых систем отдельных государств обязательно для юриста-международника, когда возникает вопрос об общих принципах права: здесь обнаруживаются такие функции сравнительного правоведения, как информационная, а также функция более высокого, философского плана, которая состоит в познании сущности правовых норм и институтов. Речь не идет о том, чтобы привносить принципы национального права в международное, а о том, чтобы найти в национальном праве выражение того общего, что может соответствовать целям международного правопорядка. И здесь международное право приближается к фундаментальным целям и задачам сравнительного правоведения. Трудно преувеличить значимость сравнительных исследований в таких новых отраслях международного права, как защита прав человека, мирное использование атомной энергии, охрана окружающей среды. Сравнительное правоведение призвано выявить, во-первых, какие юридические проблемы возникают в соответствующих сферах жизни разных стран; во-вторых, возможные общие решения, которые могут быть «переведены» в нормы международного права.

    Таким образом, международное право обращается к сравнительному правоведению как в методологических целях, так и для разработки норм материального права.

    Вопрос о взаимодействии международного права и сравнительного правоведения также может быть рассмотрен в двух аспектах – в техническом и в аспекте материального права: в первом случае международное право предоставляет в распоряжение сравнительного правоведения технику переговоров и выработки общего решения, во втором международное право определяет и формальный порядок заключения договора.

    Один из возможных результатов сравнительно-правовых исследований – унификация правовых норм по некоторым проблемам. Такая унификация может осуществляться либо путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими странами, либо заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает,  главным образом при второй из названных процедур, т.е. при процедуре заключения договора, унифицирующего нормы национального права, - проблема единообразного толкования единого текста. И здесь международное право призвано предоставить адекватную технику, которая бы обеспечила истолкование спорных положений путем новых переговоров и нового соглашения, либо путем обращения к международной юрисдикции.

    Сравнительное правоведение обращается к международному праву и тогда, когда речь идет о сравнительном изучении в собственном смысле слова: в некоторых случаях нормы международного права могут быть с пользой сопоставлены с нормами романо-германских правовых систем, англосаксонского и других правовых семей. Это прежде всего относится к тем случаям, когда речь идет об основах права, о понятиях, которые составляют фундамент любой правовой системы. В этом отношении международное право представляет особый интерес, ибо оно является системой относительно менее развитой, чем национальное право, но быстро эволюционирующей и подверженной трансформациям. Именно в силу этого юристы-международники вынуждены постоянно обращаться к таким вопросам, как основы международного права, его обязательная сила, его ценность, критерии, которым должны отвечать субъекты международного права, источники этого права. Справедливость, добросовестность, обязательный характер взятых договорных обязательств, злоупотребление правом, ответственность, возмещение вреда, санкции – по всем этим вопросам сопоставление международного права и различных систем национального права должно оказаться плодотворным[275].

    Сравнительное правоведение достаточно тесно взаимодействует с международным частным правом; дело в том, что в последнем при решении любой проблемы «прежде, чем выбрать, надо сопоставить».

    Вопрос о взаимодействии сравнительного правоведения и международного частного права имеет два аспекта.

Во-первых, это применение сравнительного метода в международном частном праве. Если обратиться ко второму аспекту взаимодействия сравнительного правоведения и международного частного права, то здесь прежде всего бросается в глаза то, что они ограничены рамками одной национальной правовой системы и ориентированы на иностранное (зарубежное) право. Но наряду с этим сходством имеются и существенные различия как в подходе к предмету исследования, так и в природе получаемых знаний.

    Чтобы показать более конкретное значение, которое может приобрести сравнительное правоведение для международного частного права, достаточно обратиться к таким классическим темам последнего, как коллизия законов или квалификация. Проблема квалификации порождается тем, что одни и те же понятия в разных правовых системах могут иметь неодинаковое содержание. Кроме того, одна и та же проблема в этих системах может регламентироваться различными отраслями права или разными правовыми институтами.

Конфликт квалификации, а точнее, его решение должно быть ответом на эту ситуацию. При этом сравнительное правоведение призвано выявить,

¨ во-первых, соотносимость рассматриваемых правовых норм и институтов;

¨ во-вторых, возможные решения, которые могут «переведены» в нормы международного частного права.

    Специалисты международного частного права проявляли и проявляют интерес к сравнительному правоведению, а венгерский ученый Ф. Малл даже выдвигает идею создания особого «сравнительного международного частного права». Будучи сравнительно-правоориентировано, международно-частное право в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.

Особенно благоприятные условия для применения данных сравнительного правоведения создает подготовка и принятие кодификационных актов по международному частному праву. В этом случае открывается возможность проведения развернутых сравнительных исследований по проблемам международного частного права. При этом сравнительное правоведение помогает выявлению как позитивного, так и негативного зарубежного юридического опыта.

    Одна из возможных сфер применения сравнительно-правовых исследований в области международного частного права – унификация, которая может осуществляться двояким образом: путем выработки единообразного акта, воспринимаемого многими государствами, или путем заключения международного договора. После того как унификация осуществлена, возникает проблема единообразного толкования и применения унифицированного права[276].