Философское творчество Вольтера

«Что такое Просвещение» Иммануила Канта.

ПРОСВЕЩЕНИЕ — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине (по причине лености, трусости, недостатка решимости). Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого (подчинение авторитету). Имей мужество пользоваться собственным умом! Публика себя просветит, если ей предоставят свободу Публично пользоваться своим рассудком (понимается то, которое осуществляется кем-то как ученым, перед всей читающей публикой). Однако частное пользование разумом нередко должно быть очень ограничено (такое, которое осуществляется человеком на доверенном ему гражданском посту или службе. Здесь не дозволено рассуждать, здесь следует повиноваться). Никакая эпоха не может обязаться и поклясться поставить следующую эпоху в такое положение, когда для нее было бы невозможно расширить свои познания, избавиться от ошибок и вообще двигаться вперед в просвещении. Это было бы преступлением против человеческой природы, первоначальное назначение которой заключается именно в этом движении вперед. Отказаться от просвещения для себя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попрать священные права человечества.

Кант говорит, что он живет не в просвещенный век, но век Просвещения=век Фридриха II: * веротерпимый монархизм просвещен, отказывается от эпитета веротерпимого * понимающий, что нет никакой опасности открыто излагать свои мысли относительно лучшего законодательства * «Рассуждайте о чем угодно, только повинуйтесь».

(Прочитайте статью, она короткая и, что странно для Канта, не сложная)

Ламетри

ЛАМЕТРИ Жюльен Офре де (25 декабря 1709, Сен-Мало – 11 ноября 1751, Берлин) – французский философ-материалист и атеист. Учился на медицинском факультете Парижского университета; работал в больнице в Сен-Мало, в качестве полкового врача принимал участие в военных действиях. В 1748 по приглашению короля Фридриха II прибыл в Берлин, где стал членом Академии наук и придворным врачом. Основные сочинения: «Трактат о душе» («Естественная история души», 1745), «Чeловек – машина» (1747, рус. пер. 1925), «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» (1748), «Система Эпикура» (1751). В онтологии отстаивал учение о материи как единственной субстанции, которой присущи три важнейших атрибута: протяженность, движущая сила, способность чувствовать. Механическими свойствами материи, зависящими от протяженности, являются величина, фигура, состояние покоя и положение. В гносеологии придерживался сенсуализма. Представление о нематериальной душе считал «химерой»: термин «душа» можно использовать лишь для обозначения некоторых способностей нашего тела, поскольку мышление человека зависит от устройства мозга, от болезней, возраста и пищи. Согласно Ламетри, «человеческое тело – это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения» (Соч. М., 1983, с. 199). Объясняя происхождение жизни, отстаивал эволюционистские воззрения: высыхание первичного океана сопровождалось развитием многообразных зародышей, из которых возникли все виды живых организмов. По мнению Ламетри, философы должны способствовать улучшению общественной жизни путем просвещения правителей. Оказал влияние на Гельвеция, Дидро, Гольбаха и других материалистов.

Все философские системы, рассматривающие человеческую душу, могут быть сведены к двум основным: первая, более древнего происхождения, есть система материализма, вторая — система спиритуализма. Наиболее мыслители говорили, что мудрые единственным источником самопознания души может быть вера; тем не менее в качестве разумных существ онисчитали возможным за собойсохранить правоисследовать то, что Священное писание понимает под словом«дух», которое служит ему для выражения понятиячеловеческой души. Если существует бог, то он является творцом как природы, так и откровения; он дал нам последнее, чтобыобъяснить и дал нам разум для их согласования первую, между собой. Не доверять знаниям, которые можно почерпнуть из знакомства с одушевленными телами,— значит признатьприроду и откровение взаимно уничтожающими друг друга противоположностями и, следовательно, иметь дерзостьпризнать абсурд: что бог противоречит себе в своихтворениях и обманывает нас.Если оно не можетсуществует откровение,противоречить Только помощи природы можноприроде. прираскрыть смысл слов Евангелия, ибо только опыт можетбыть его истинным истолкователем. Ибо если у нас имеется идея веры, котораянаходится в противоречии с самыми несомненнымипринципами и с самыми бесспорными истинами, то во имя этогооткровения и его творца следовало бы полагать, что такаяидея является ложной и что мы еще не понимаемнастоящего смысла слов Евангелия.Одно из двух: или все — как природа, так иоткровение — является иллюзией, или только опыт мог быобосновать веру. Итак, в данной работе нами должны руководить толькоопыт и наблюдение. Они имеются в бесчисленномколичестве в дневниках врачей, бывших в то же времяфилософами, но их нет у философов, которые не были врачами. Душа и тело засыпают одновременно. бодры: все зависит от того,как заведена наша машина. Иногда можно подумать, чтодуша имеет местопребывание в желудке и что Ван-Гельмонт, помещая ее в выходе желудка, ошибался тольков том отношении, что принимал часть за целое. Таким образом, мозг, эта матка духа,извращается с маткой тела.одновременно Иным бывает исступление мужчины или женщины,являющихся жертвами воздержания и избытка здоровья!В этом застенчивая и тихая девушка не толькослучаетеряет всякий стыд и скромность — она становитсяспособной относиться к так же легко, каккровосмешениюсветская женщина к любовной связи. Надо быть слепым, чтобы не видеть неизбежноговлияния возраста на разум. Душа развивается вместес телом и прогрессирует вместе с воспитанием. Упрекрасного пола на душу оказывает влияние такжеутонченность его темперамента; отсюда вытекают женскаянежность, чувствительность, пылкость чувства, основанныев большей степени на страсти, чем на разуме; отсюда жеженские предрассудки и суеверие, отпечаток которыхизглаживается с большим трудом, и т. и. У рыб очень большая голова, но она лишена разума,как это бывает и у многих людей. Я сделаю только выводы, с несомненностьювытекающие из бесспорных наблюдений, а именно: 1) что, чем болеедики животные, тем меньше у них мозга; 2) что этотпоследний, по-видимому, увеличивается так или иначев зависимости от степени их приручения и 3) что природойизвечно установлен своеобразный закон, согласнокоторому, чем больше у животных развит ум, тем больше теряютони в отношении инстинкта. Не будем считать ограниченными средства природы!С помощью человеческого искусства они могут статьбезграничными. Но искусство является детищем природы: последняядолжна была задолго предшествовать ему. Я все время употребляю слово «воображать», так как,по моему убеждению, все у нас — воображение и всесоставные части души могут быть сведены к одному толькообразующему их воображению; таким образом, суждение,и память представляют собой вовсе неразмышлениеабсолютные части души, но настоящие модификациисвоеобразного «мозгового экрана», на котором, как отволшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазупредметы. Пусть воображе— эта способность мозга фантазировать, природакоторой нам столь же неизвестна, как и ее способпроявления,— является в действительности чем-тонезначительным или слабым; пусть оно едва в состоянии проводитьаналогию между своими идеями; пусть оно видит, и притомвесьма своеобразно, только то, что делаетсянепосредственно возле него и что особенно сильно на него влияет; ново всяком случае несомненно, что мы воспринимаем толькопосредством воображения: это оно представляет себе всепредметы при помощи характеризующих последние слови образов. Таким образом, повторяю, оно является душой,так как выполняет все функции последней. Я употребляю выражение «находит»,как выше я употребил эпитет «кажущееся» по отношениюк сходству предметов, не потому, чтобы я думал, что нашичувства всегда обманчивы, как это утверждал отец Маль-бранш, и не потому, что наши глаза, будучи от природы какбы пьяными, не видят предметов такими, каковы онив действительности, хотя микроскоп доказывает нам этокаждый день, но для того, чтобы не затевать спора с пирро-нианцами, самым выдающимся из которых является Бейль. Я говорю об истине вообще то же самое, что Фонтенельговорит о некоторых определенных истинах в частности,а именно что ею надо жертвовать в интересах общества. Несомненно, деятельность воображения отличаетсятакой живостью, что, если не вмешивается внимание —этот ключ и источник всех наук, оно ограничиваетсябеглым и взглядом на предметы.поверхностным Несмотря на все эти преимущества человека посравнению с животными, ему может сделать только честьпомещение его в один и тот же класс с ними. Ибонесомненно, что до известного возраста он в большей степениживотное, чем они, так как при рождении приносит с собойна свет меньше инстинкта. Итак, природа предназначила нам стоять нижеживотных, чтобы тем самым особенно наглядно обнаружитьчудеса, какие способно делать воспитание, которое одноподнимает нас над их уровнем и в конце концов дает нампревосходство над ними. умениераспознавать добро и зло, которое чуждо животным.Но основано ли это возражение или, правильнее,утверждение на опыте, без которого философ вправе всеотвергать? Итак, если животное не испытывает раскаяния оттого, что посягнуло на то внутреннее чувство, о которомя выше говорил, или, вернее, если оно совершенно лишенопоследнего, то из этого логически вытекает, что в такой жестепени это относится и к человеку. Тот, кто мучает людей,мучит самого себя; страдания, испытываемые им, являютсясправедливой мерой воздействия за причиненные имстрадания. Мы не рождаемся на свет учеными. Мы становимся имиблагодаря известного рода злоупотреблению нашимиорганическими способностями, и притом в ущерб интересамгосударства, кормящего множество тунеядцев, которыхтщеславие наградило именем философов. Природа создалавсех нас исключительно для счастья; да, всех, начиная отчервя, ползущего по земле, и кончая орлом, парящимв облаках. Поэтому она и наделила всех животных вбольшей или меньшей степени естественным законом взависимости от того, насколько это допускает приспособленностьк нему органов каждого животного.

Как что такое естественный закон? Это —определить,чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать,если не хотим, чтобы нам делали то же. видите, таким образом, что естественный законявляется лишь внутренним чувством, относящимся,подобно всем другим чувствам, в том числе и мысли, к областивоображения. Следовательно, его наличие не требует,очевидно, ни воспитания, ни откровения, ни законодателя,если не смешивать его с гражданскими законами, как этоабсурдно делают богословы. Это не значит, что я подвергаю сомнениюсуществование высшего существа; мне кажется, наоборот, что егосуществование является в высшей степени вероятным. Нотак как это существование нисколько не доказывает, чтоданный культ более необходим, чем любой другой,признание его представляет собой теоретическую истину, неимеющую никакого применения на практике. Поэтому,если на основании большого опыта можно утверждать, чторелигиозность не предполагает непременно абсолютнойчестности, то те же самые доводы позволяют думать, чтои атеизм не непременно исключает ее. Кто знает, впрочем, не заключается ли смысл существования человека именно в самом факте его существования. Не будем теряться в бесконечности: нам не даносоставить себе о ней ни малейшего понятия. Для нашегоспокойствия, впрочем, совершенно безразлично, вечно лисуществует материя, или она сотворена, есть ли бог, или егонет. Безумием было бы мучиться над тем, что невозможноузнать и что не в состоянии сделать нас более счастливыми,даже если бы мы достигли этой цели. Деистов и даже христиан должны были быпоэтому удовлетворить наблюдения, которыеобнаруживают, что во всем животном царстве одни и те же целиосуществляются бесконечным количеством разнообразныхсредств, но всегда геометрически точно. Только абсолютно непреодолимое незнаниеэтих причин заставляет нас прибегать к богу, который,согласно мнению некоторых, не является даже чем-тотаким, что может мыслиться разумом. Поэтому тот, ктоотрицает случайность, еще не доказал существованиявысшего существа, ибо еще может существовать нечто третье, что не есть ни случайность, ни бог; я имею в видуприроду, изучение которой будет неизбежно создаватьневерующих людей, как это доказывает образ мыслейсамых удачных ее исследователей». Вот каковы были доводы этого «ужасного» человека.Если бы, говорил он, атеизм получил всеобщеераспространение, то тогда все виды религии были бы уничтоженыи подрезаны в корне. Прекратились бы религиозныевойны, и перестало бы существовать ужасноерелигиозное воинство; природа, зараженная ныне религиознымядом, вновь вернула бы себе свои права и свою чистоту;глухие ко всяким другим голосам, умиротворенныесмертные следовали бы только свободным велениям собственнойличности — велениям, которыми нельзя безнаказаннопренебрегать и которые одни только могут нас вести к счастью24по приятной стезе добродетели человека можно считать весьмапросвещенной машиной! Ибо в конце концов, если бы дажечеловек один был наделен естественным законом, пересталбы он от этого быть машиной? Итак, душа — это лишенный содержания термин, закоторым не кроется никакой идеи и которым здравый умможет пользоваться лишь для обозначения той частинашего организма, которая мыслит. При наличии в нихпростейшего начала движения одушевленные тела должныобладать всем, что им необходимо для того, чтобыдвигаться, чувствовать, мыслить, раскаиваться — словом,проявлять себя как в области физической, так и в зависящей отнее моральной. Я привел больше, чем нужно, фактов для бесспорногодоказательства того, что любое волоконце, любая частицатела движутся в силу свойственного иморганизованногосамим начала и что такого рода движения совсем не зависятот как это бывает в движениях произвольных, такнервов,как производящие указанного рода движения частицы несвязаны нисколько с кровообращением. Если меня спросят теперь, где пребывает этаврожденная нашему телу сила, то я отвечу, что, повидимому, онанаходится в том месте, которое древние назвалипаренхимой, т. е. в самой субстанции частей тела независимо от вен,артерий и нервов, словом, всей организации ее. Из этогочто любая частица ее заключает в себе более илиследует,менее выраженную способность к движению в зависимостиот потребности, которую она в нем имеет. Но еще одна, более тонкая исуществуетзамечательная сила, одушевляющая все другие; она являетсяисточником всех наших чувств, всех наших наслаждений,страстей и мыслей, ибо у мозга так же существуют мышцыдля того, чтобы мыслить, как существуют у человека ногидля того, чтобы ходить. Я имею в виду то возбуждающее,импульсивное начало, которое Гиппократ называет'ενόρμων 29. Это начало существует и находится в мозгу,у ксрня нервов, при помощи которых оно проявляет своювласть над всем остальным телом. Им объясняется все, чтотолько может быть объяснено, вплоть до самыхпоразительных болезней воображения. Следовательно, душа является только движущимначалом или чувствующей материальной частью мозга,которую, без опасности ошибиться, можно считать главнымэлементом всей нашей машины, оказывающим заметноевлияние на все остальные и даже, по-видимому,образовавшимся раньше других. Таким образом, все остальныеэлементы являются только ее порождением, как это можнозаключить из нескольких нижеследующих наблюдений,сделанных над различными зародышами.Это естественное, или свойственное нашей машине,и подобное маятнику колебание, которым наделено каждоенаше волокно и, так сказать, каждый наш волокнистыйэлемент, не может происходить беспрерывно. Его надовозобновлять, но мере того как оно замирает, придавать емуновую силу, когда оно ослабевает, делать более слабым,когда оно страдает от избытка силы и мощи. В этом-тои состоит истинная медицина.Тело можно уподобить часам, которые заводятся новымхилусом. Волее того. Сколько выдающихся философов доказали,что мысль представляет собой только способностьчувствовать и что мыслящая душа есть не что иное, какчувствующая душа, устремленная на созерцание идей и нарассуждение. Это можно доказать тем, что, когда угасаетчувство, вместе с ним угасает также и мысль, как этобывает в состоянии апоплексии, летаргии, каталепсиии т. д. Ибо нелепо утверждать, что душа продолжаетмыслить и при болезнях, сопряженных с бессознательнымсостоянием, и что она только не в состоянии вспомнить этисвои идеи, которыми она обладала. Было бы напрасной тратой времени доискиватьсясущности механизма движения. Природа движения намстоль же неизвестна, как и природа материи. Очевидно, во Вселенной существует всего однатолько субстанция и человек является самым совершеннымее проявлением.

«Человек-машина» Контекст: изложил материалистическое решение психофизической проблемы в «Естественной истории души» за что подвергся травле и нападкам теологов, а сам трактат осужден на сожжение парижским судом. Ламетри, опасаясь ареста, бежит в Голландию, где публикует еще более смелую книгу «Человек-машина» (1747), в которой провозгласил материализм единственно верным фил. направлением, непримиримо враждебным спиритуалисту и религии. Ключевая проблематика: Создание материалистического учения о душе, направленного против декартовской трактовки души как проявления духовной субстанции и христианского воззрения на душу. «Человек-машина»: Метод: опыт и наблюдение. Единственные ученые, которые имеют здесь право голоса – врачи. Человек настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить о ней ясную идею. Приблизиться к ответу можно только путем исследования, пытаясь найти душу внутри органов тела. Состояния души всегда соответствуют аналогичным состояниям тела: влияние болезни (душа потухает, не обнаруживая в себе признаков жизни), воображения (когда человек думает, что его части тела стеклянные, и ему советуют спать на соломе, чтобы не разбиться), сна (бессонница появляется тогда, когда душа сильно взволнована и не может успокоиться), опиум («Душе не хотелось бы никогда выйти из этого состояния»), кофе (который успокаивает нашу мигрень и рассеивает наши горести) и вина, пищи (иногда можно подумать, что душа имеет местопребывание в желудке: учитывая крайности, к которым может приводить нас голод и как наше настроение в общем зависит от наполненности желудка). Влияние возраста на разум. Душа развивается вместе с телом и прогрессирует вместе с воспитанием. Влияние климата. Для лучшего обнаружения зависимости различных состояний души состоянием тела необходимо воспользоваться сравнительной анатомией: вскрыть внутренности человека и животных. Форма и строение мозга у животных почти такие же, как у человека. Проблема происхождения языка: До изобретения слов, человек был животным особого вида, у которого было меньше природного инстинкта, чем у других животных. Люди использовали свои чувства/инстинкты для развития ума, а ум – для приобретения знаний. Все знания – нагромождение слов и образов, которые оставили в нашей голове следы, при помощи которых мы различаем и вспоминаем предметы. Слова и обозначаемые ими образы настолько тесно связаны между собой, что редко можно вообразить предмет, не обозначая при

этом его каким-либо именем, присвоенным ему. Все воспринимается посредством воображения => нет смысла проводить разделение между чувственным и мыслящим началом в человеке. Именно воображение является душой, т.к. оно рассуждает, судит, сравнивает. Воображение необходимо упражнять, так оно становится более способным к мышлению. Организация человека (то, что дано нам от природы) – гл. преимущество человека. 2-е преимущество – образование. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности. Несмотря на все преимущества человека по сравнению с животными, природа предназначила нам стоять ниже, т.к. у людей при рождении намного меньше инстинкта (ребенок утонет там, где животное спасется вплавь). Только воспитание делает нас выше уровнем. Глухие, слепорожденные, идиоты, дикари – люди по плоти, но не по духу; не заслуживают зачисления в особый класс (их мозг более жидкий, чем мозг обычных людей). Нравственность: Говорят, что человеку якобы присущ естественный закон – умение распознавать добро и зло, которое чуждо животным. Но факты доказывают обратное (собака, которое укусила хозяина затем обнаруживает признаки раскаивания). Природа создала нас исключительно для счастья. Поэтому она наделила всех животных в большей или меньшей степени естественным законом в зависимости от того, насколько это допускает приспособленность к нему органов каждого животного. Естеств. закон – чувство, научающее нас тому, чего мы не должны делать, если не хотим, чтобы нам делали то же. Бог: Отрицает необходимость для нравственности религиозной опоры. Не отвергает бытия Бога, но, по его мнению, атеизм не исключает нравственности. Движение: Материя и ее движение бессмертны. Что движение и жизнь принадлежит организму, материи, а не действию Духа, доказывает ссылкой на физиологические опыты: тело животных вздрагивает и после смерти; сердце движется после отделения его от тела; петухи бегают без головы и т.д. Этика: В других сочинениях, например, в «Искусстве наслаждаться» («L'art de jouir») Ламетри является приверженцем этики, основанной на себялюбии и ставящей целью жизни удовольствие, причем высшими удовольствиями считаются те, которые связаны с размышлением, кому оно доступно. Характер счастья и того, что человеку доставляет наслаждение, зависит от воспитания, и потому Ламетри считает нелепыми и зависть и раскаяние. Единственной основой нравственных, этических отношений к другим личностям является соощущение с ними удовольствий, страданий печали и т. д. Этику Ламетри историк материализма Ланге считает зародышем нравственного учения Гельвеция. «Лучший плод философии Ламетри, по мнению Ланге, есть проповедь гуманного и возможно мягкого наказания преступников. Общество должно преследовать злых для своего сохранения, но не должно причинять им более зла, чем того требует эта цель».

«Анти-Сенека»:

1) Телесное счастье лучше, чем духовное.

2) Разделяет впечатления на короткие, продолжительные, постоянные.

3) Понятие «счастье» использует как объединяющее все наслаждения.

- в «Анти-Сенеке» Ламетри говорит, что основа его этики – это удовольствие. Мы рождаемся с заложенным в нас чувством благополучия, все, что отвечает этому чувству и есть наслаждение. Прежде всего, это чувственные наслаждения.

Данный трактат – настоящий гимн мужеству духа, о котором говорится, что оно настолько же выше мужества тела, насколько научная борьба выше войны. Души, соединяющие в себе силу, мужество и знания, не только сами с честью преодолевают любые невзгоды, но и поддерживают нас своим примером, указывая «прекрасную дорогу», по которой мы должны следовать.

«Эпикур, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и Монтень — вот мои врачи в несчастье: их мужество, — лекарство в беде». Благодаря этому мужеству Сенека при всей его непоследовательности сумел достойно встретить смерть. Следовательно, «стоицизм, столь высмеиваемый и поносимый, дает нам… в руки победоносное оружие» — напряжение «мускулов разума», мужество духа, позволяющее справиться с любыми бедами.

Ламетри призывает презирать преследования, обрушиваемые на независимо мыслящих людей, выступающих против господствующих взглядов и открыто отстаивающих то, в чем их разум усматривает истину.

Ноте индивидуализма и эгоизма, которая явственно звучит в призывах Ламетри к наслаждениям, противостоит энергично отстаиваемая им мысль о деятельности на благо общества как необходимом условии счастья. Высшее счастье — в сознании, что живешь не только для себя, но и для других, для общества. Человек, ценой собственной жизни избавляющий общество от угнетения, вызывает восхищение философии. А о тех, кто думает «лишь о своем теле», кто, потворствуя своим низменным инстинктам, предается обжорству и разврату, он пишет с презрением и отвращением: эти люди, подобно свиньям, утопают в грязи, им доступно лишь свинское счастье. Обращаясь к авторам книг, он призывает их писать то, в чем они усматривают истину, пренебрегая предрассудками современников и считая самой возвышенной задачей — служить благу человечества.

Здесь Ламетри отвергает врожденность альтруизма каждому человеку, критикуя свои ранние высказывания в «Человеке-машине», где утверждалось, что отвращение к поступкам, вредным для других, и стремление делать добро другим заложены в природе человека и прирождены не только всем людям, но и всем живым существам.