3. Характеристика процесса категоризации в естественном языке; напр., по [Лакофф 1988: 31], выделяются четыре типа К.М.: пропозициональные, схематические (образные), метафорические и метонимические; фактически же при этом описываются механизмы мышления и образования концептуальной системы человеческого сознания как той базы, на которой мышление протекает. Такое понятие объединяет различные подходы в когнитивной науке (синонимы: концептуальная область, сцена, наивная модель - «folk model») и соответствует структуре знания, служащей фоном для когнитивной переработки, в частности, для выяснения значения высказывания [Rudzka-Ostyn 1993: 1]. По [Lakoff 1987: xii-xv], в рамках «реализма опыта» («experiential realism», или experientialism), теория К.М. должна использовать традиционные взгляды на категоризацию, значение и разум для описания эмпирических данных и основана на следующих положениях:
- главная часть наших концептуальных систем непосредствен
но основана на восприятии, на движении нашего тела и на физико-
социальном опыте человека;
|
|
- мысль образна: концепты, не прямо основанные на опыте,
используют метафору, метонимию и «ментальную образность», что
выходит далеко за рамки зеркального отражения, или репрезентиро
вания, внешней реальности;
- мысль обладает гештальтными свойствами, а потому не ато-
мистична; концепты имеют общую структуру, выходящую за преде-
лы простого соположения (по фиксированным правилам) понятий
ных «строительных блоков»;
- мысль - нечто большее, чем механическое манипулирование
абстрактными символами и обладает экологической структурой:
эффективность когнитивной переработки (например, при обучении и
запоминании) зависит от общей структуры концептуальной системы
и от того, какие именно понятия из нее задействованы в данный
момент.
В.Д., Е.К.
57
КОГНИТИВНАЯ НАУКА/КОГНИТИВНЫЕ НАУКИ; (cognitive science/sciences) - наука/науки, занимающиеся человеческим разумом и мышлением (mind) и теми ментальными (психическими, мыслительными) процессами и состояниями, которые с ними связаны - см. [Виноград 1983: 126; The Cognitive Turn 1989: 72; Varela, Thompson, Rosch 1993: 38 и др.]; наука/науки, предметом которых/которой является когниция - познание и связанные с ним структуры и процессы - см. [Eckardt 1993: 57; Pylyshyn 1984: XI]; исследование феномена знания во всех аспектах его получения, хранения, переработки и т.п., в связи с чем главными проблемами К.Н. считаются вопросы о том, какими типами знания и в какой форме обладает человек, как репрезентировано знание в его голове, каким образом приходит человек к знанию и как он его использует - см. [Schwarz 1992: 14-15]; хотя непосредственные объекты этой науки определяются по-разному, чаще всего этим объектом оказывается информация и главное - обработка информации и ее переработка, причем не только человеком, но и машиной (компьютером), т.е. все виды деятельности с информацией. Согласно более распространенному взгляду, - указывает Р.Шепард, - К.Н. - это наука о системах представления знании и получения информации; менее распространенной, но более приемлемой точкой зрения на К.Н. является ее определение как науки об общих принципах, управляющих ментальными процессами, т.е. определение, подобное тому, что дается теоретической физике [Shepard 1988: 45].
|
|
Как показывают эти определения, несмотря на определенную близость в указаниях на предмет или объект исследования К.Н. - это и знание, и познание, и информация, и человеческий разум и сознание, и человеческий мозг как носитель соответствующих систем и их биологическая основа и т.п., - все же в разных дефинициях К.Н. называются разные феномены, и рассмотрение каждого из них привносит в науку/науки свою специфику, к тому же каждое направление по сути требует своего собственного эмпирического подтверждения и своей теоретической платформы. Такая ситуация заставляет признать, что скорее всего обозначение «когнитивная наука» относится к обширной и весьма общей программе научных исследований, объединяемых связующим их единым объектом - когницией. Термин К.Н. следует в связи с этим рассматривать как «зонтиковый» для объединения определенного количества научных дисциплин и создания междисциплинарной науки, которая вырабатывает методы и приемы, необходимые для интеграции усилий ученых разных специальностей с целью более адекватного и полного представления об одном из самых сложных феноменов природы - человеческого сознания и разума.
Объединение наук в рамках когнитивизма диктуется прежде всего пониманием того, что разум - настолько сложный объект по-
V
58
знания, что изучение его не может быть ограничено рамками одной дисциплины, даже такой, которая занималась им специально - психологии [Вгипег 1988: 82; Schwarz 1992: 14; Johnson-Laird 1983: XI]. История К.Н. ярко демонстрирует и тот факт, что для исследования сложных объектов ученые должны собираться в определенные научные сообщества - один индивид уже не в состоянии овладеть всеми необходимыми данными об объекте [Giere 1989: 3].
Какие же науки объединяет или пытается объединить К.Н.? -Не вызывает сомнения, что у истоков К.Н. стояли когнитивная психология и лингвистика (или - психолингвистика); к числу когнитивных наук причисляют, однако, то философию, лингвистику, антропологию и нейронауки - см. [Thagard 1989: 72], то прибавляют к перечисленным дисциплинам психологию и логику [Gardner 1985: 7], то включают в их состав моделирование искусственного интеллекта (см. схему, приводимую в Предисловии), то, наконец, справедливо указывают на связь К.Н., причем в самом ее зарождении, с методами математического моделирования, теорией информации, кибернетикой и, конечно же, с компьютерной наукой. В европейских направлениях когнитивизма отмечается также связь К.Н. и семиотики, что для настоящего периода его развития очень существенно; ср. [Jorna 1990].
Несмотря на исключительную престижность когнитивных исследований и их широчайшую распространенность, несмотря на значительное влияние когнитивизма и на такие науки, как литературоведение, социология, антропология и др., К.Н. не может считаться монолитной или же предложившей какой-либо один подход к исследованию когниции и разума; см. [Jorna 1990: II; Eckardt 1993: 1 и 15]. Иногда утверждают поэтому, что когнитивными называют науки, каждая из которых занимается когницией со своих собственных позиций и применяя свои методики. Однако дело К.Н. заключается как раз в том, чтобы интегрировать данные из разных наук под определенным углом зрения, а для этого сформулировать известные предпосылки исследования и его конкретные цели; ср. [Felix, KanngieВer, Rickheit 1990].
|
|
На более ранних этапах развития К.Н. говорили о двух допущениях:
- человеческий интеллект может изучаться как материальная
символическая система, которая понимается как «своего рода маши
на, которая порождает развертывающийся во времени набор сим
вольных структур»; для человека такими структурами являются мен-
тальные репрезентации;
- свойства материальной символической системы изучаются
на таком уровне анализа, который позволяет абстрагироваться от
физической или технической стороны указанной системы, а также от
материальной стороны механизмов, производящих некие операции с
символами [Виноград 1983: 127]. Иными словами, хотя в когнитив-
59
ной парадигме когниция и связывается с определенной ее физической «имплементацией» (реализацией) и считается, что когнитивные процессы протекают в том или ином материальном виде, воплощении (как в человеке, так и в машине), сами эти процессы можно полагать независимыми от этого обстоятельства и изучающимися в основном в их функциональном аспекте; ср. [Pylyshyn 1984; Kirkeby 1994: 593 и ел.; Schifier, Steele 1988]. Поскольку признается также несводимость когнитивных процессов к описаниям, сделанным какой-либо одной наукой, постулируется необходимость обращения к данным разных наук и интеграции этих данных; это объясняет междисциплинарный характер К.Н. Требования этого рода подкрепляются и тем, что функционального описания ждут все когнитивные составляющие когнитивной системы разума •- память, внимание, воображение, мышление, восприятие и т.п., а каждая такая составляющая - отдельный механизм обработки информации, - уже имеет собственную историю се изучения и может исследоваться самостоятельно.
Признается для К.Н. и другая система допущений, и хотя общим для всей когнитивной программы является прежде всего попытка «функционально идентифицировать ментальные • состояния, в терминах их взаимодействия между собой, в абстракции от материальной реализации в мозгу» и в терминах моделей «внутренней переработки» (inner processing) информации - ср. [Демьянков 1994:: 17 и ел.], в число исходных установок включают также помимо допущений об уровне ментальных репрезентаций
|
|
- положение о том, что центральным для всей проблематики
является обращение к компьютеру как служащему самой наглядной и
самой убедительной моделью того, как работает человеческой мозг
(си. подробнее компьютерная метафора), а также позволяющему
имитировать на нем отдельные когнитивные процессы (например,
обучения или экспертного знания и т.п.);
- положение о том, что сегодня можно сознательно отвлечься
при изучении когнитивных структур и процессов от воздействующих
на них эмоциональных, культурологических и исторических факто-
ров, хотя и признается, что такая процедура носит методологически
временный характер; см. [Gardner 1985: 6-7]. Исследование этих и
тому подобных факторов входит, правда, в перспективу когнитивно-
го анализа [Eckardt 1993: 341], который в будущем поможет решить и
вопрос о том, что представляет собой мозг человека и насколько
оправданно его определение как устройства компьютерного типа.
В настоящее время широко обсуждаются вопросы о дате «рождения» К.Н. (здесь выдвигаются и мнения о том, что зарождение науки приходится на середину 50-х гг., и мнение о том, что этой датой должна быть признана организация Центра по когнитивным исследованиям в Гарварде в 1960 г. и даже мнение о том, что распространение этой парадигмы знания связывается с 70-ми гг. в американской науке). Много изданий и журналов посвящаются также те-
60
кущим когнитивным исследованиям и, наконец, существует уже несколько обзоров исторического характера, отражающих как предтечи К.Н., так и ее составляющие. Мы уже указали на эти работы в Предисловии. Вместе с тем необходимо отметить, что характеризуя К.Н., говорят о том, что у этой науки длительное прошлое, но весьма краткая предистория [Gardner 1985: 9]. И, действительно, человеческим интеллектом, закономерностями мышления, источниками знаний и процессами его достижения, а также мозгом, психикой и ментальными состояниями и актами - всем этим давно занимались философия и логика, психология и биология. В философии существовал даже специальный раздел, посвященный теории познания, а интерес к гносеологии и эпистемологии, методологии и истории науки характерен отнюдь не только для К.Н. И все же надо решительно подчеркнуть тот факт, что в рамках К.Н. все эти и аналогичные им проблемы звучат по-новому и решаются по-новому и что с самого начала ученых, стоящих у истоков новой науки, отличала несомненная оригинальность, и что как о когнитивной революции, так и о революции хомскианской говорят не случайно. Когнитивизм знаменовал появление новой парадигмы научного знания, и с ним в историю науки пришло новое понимание того, как следует изучать знание, как можно подойти к проблеме непосредственно не наблюдаемого -прежде всего к проблеме внутреннего представления мира в голове человека: ключевыми понятиями для начальных периодов К.Н. становятся понятия репрезентаций, структур представления знаний, нетождественных по своей модальности, объему, близости репрезентируемому оригиналу и т.п.
Первый этап в развитии К.Н. и был посвящен, собственно, разработке идей репрезентационализма и освещению той деятельности человека, которая могла быть определена как оперирование ментальными репрезентациями, выступающими прежде всего как символы чего-то, находящегося «извне», в реальном или выдуманном мире, но всегда как стоящего взамен чего-то. «Когнитивизм - взгляд, согласно которому человек должен изучаться как система переработки информации, а, поведение человека должно описываться и объясняться в терминах внутренних состояний человека. Эти состояния физически проявлены, наблюдаемы, и интерпретируются как получение, переработка, хранение, а затем и мобилизация информации для рационального решения разумно формулируемых задач» [Демьянков 1994i: I]. Подобное определение когнитивизма означало, что центральной проблемой для всего этого направления оказывался вопрос о том, в каких именно терминах следует описывать и объяснять все манипуляции с информацией, и ответом на этот вопрос являлся тезис об операциях с символами и над символами (ментальными репрезентациями). Но с символами оперировали и компьютеры. Сопоставление работы компьютера и деятельности мозга детерминирует основную линию анализа внутри многих на-
61
правлений К.Н. и предопределяет поиски решений многих когнитивных проблем имитацией ментальных процессов на компьютере. Соответственно, ключевыми понятиями К.Н. становятся и такие понятия как обработка знаний (processing) или их «вычисление» (computation). Чем-то вроде вычисления начинает считаться и разумное поведение человека [Caplan 1989]. Но аналогия операций на ЭВМ и в мозгу человека (см. компьютерная метафора) оказывается настолько глубокой, что многие ученые начинают считать, что и К.Н. должна изучать не только человеческое мышление, но включить также в предмет своего исследования все процессы переработки знаний - как осуществляемые человеком, так и машиной. Дискуссии о правомочности такого взгляда на веши определяют и сегодня борьбу мнений о сущности когнитивной парадигмы.
Рефлексы этой полемики особенно существенно сказываются на втором этапе развития когнитивизма, который в Америке испытывает радикальные преобразования под влиянием коннекционизма, а в Европе сказывается на обращении к проблеме языковой обработки данных в первую очередь.
Связь лингвистики и психологии, характеризовавшая начальные этапы становления К.Н. - см, подробнее [Кубрякова 1992; 1993; 1994:], приобретает настолько тесный характер, что проблемы понимания речи и порождения речи начинают ставиться в новом ключе -они вызывают к жизни поток специальной литературы, направленной на объяснение всей речемыслительной деятельности с когнитивной точки зрения; ср. [Кубрякова 199Ь; Rickheit, Strohner 1993; Schwarzl992nflp.].
Яркая тенденция сблизить исследование когниции с изучением языка становится, несомненно, отличительным признаком всей К.Н. «Существует искушение, - указывает Г.Харман, - определить К.Н. как представляющую собой научное изучение когниции, но это чересчур узкое ее понимание: с одной стороны, в центре интересов К.Н. находится язык, с другой стороны, взгляды на то, до какой степени изучение языка входит составной частью в изучение когниции, расходятся. Поэтому лучше говорить о том, что К.Н. включает как исследование языка, так и исследование когниции, причем у этих исследований часто появляются как философские, так и чисто инженерные аспекты» [Herman 1988: 259].
В словаре по когнитивной психологии отмечается в связи с этим, что К.Н. вырастет на основе трех начинаний: изобретения компьютера, развития психологии и подхода, определяемого анализом процесса обработки информации и исследованием ментальных процессов, касающихся восприятия, памяти, языка и мышления и, наконец, появлении теории генеративной грамматики со всеми ее ответвлениями [Eyscnck 1991: 60]. Связь хомскианской революции в лингвистике и когнитивного переворота в, науке представляется,
г
62
таким образом, несомненной. См. также [The Making of Cognitive Science 1988].
В истории К.Н. уже можно, по всей видимости, выделить по крайней мере два указанных выше этапа - этап узкого когнитивизма (см.), который сменяется этапом все возрастающей роли таких новых моделей работы мозга, как коннекционистские (модели так называемой параллельно распределенной обработки информации Дж.МакКлеланда и Д.Румельхарта [Parallel Distributed Processing 1986]).
С широким распространением К.Н. можно связать появление разных школ и разных направлений в разных странах. В европейских течениях К.Н. особое внимание уделяется процессам языковой обработки информации, в американских направлениях огромный скачок вперед сделали когнитивная психология, в которой накопились значительные массивы данных экспериментального порядка, а также нейронауки.
Е.К.
КОГНИТИВНАЯ ОБРАБОТКА И ПЕРЕРАБОТКА (cognitive processing; kognitive Verarbeitung) - процесс переработки информации человеком, аналог вычислительной процедуры. Выявление принципов К.П. языковых данных - восприятия и понимания речи -является центральной задачей когнитивной лингвистики. В частности, в процедурной семантике [Miller, Johnson-Laird 1976; Johnson-Laird 1983], а также в лингвистических теориях Чейфа и Джекендоф-фа - см. [Langacker 1990: 1], значение языковых выражений считается результатом К.П., называемой концептуализацией. В когнитивной грамматике [Langacker 19872: 56] подчеркивается, более того, что значение целиком относится к ведению К.П., а не объективной реальности. Поэтому бессмысленно формулировать семантические описания в терминах условий истинности (т.е. соответствия действительности). Выражения, описывающие «объективную» ситуацию, могут различаться по значению, в зависимости от того, как эта ситуация рассматривается и «конструируется»: выражение навязывает образ этой ситуации. Конвенциональные образы, воплощенные символами языка (лексическими и грамматическими единицами), предопределяют их семантическую значимость.
Эффективность К.П. при усвоении знания и в работе памяти, по [Lakoff 1987: xii-xv], зависит от общей структуры концептуальной системы и от того, что означают концепты.
Психологической реальностью обладают только те когнитивные процессы, которые выглядят как процессы «компьютации», или вычисления (computational processes), что предполагает некоторое
63
посредничество репрезентациоиной системой. Эта система репрезентации не может быть сама естественным языком- несмотря на то, что семантические свойства предиката любого естественного языка, доступного для изучения, должны быть выразимы в рамках такой ре-презентационной системы. Эту систему называют иногда языком мысли [Fodor 1975: 27]. Например, моделируя семантическую К.П. в ситуационной семантике, используют понятие «тип ситуации», относящееся именно к ментальному метаязыку [Evans 1985: 2].
Само понятие К.П. - в иных терминах - присутствовало уже в схоластической философии языка. Так, в понимании Фомы Аквин-ского К.П. - процесс естественной семиотики, связанный с общением, которое представляется затрудненным из-за множественности функций и значимостей элементов. Сообщения, которым обмениваются различные модули («способности»), функционируют одновременно как знак и как сигнал: их отправляют в качестве сигналов от одного модуля к другому, и в качестве таковых они являются знаками в некоторой последовательности знаков. Знание же есть необходимое сообщение правды, естественным кодом которой является действительность. Означивание действительности - естественное отношение, а коммуникация является необходимым, механическим актом знания, при том, что кодом является сама действительность: таким образом, естественный семиотический универсум полностью упорядочен [Pellerey 1989: 101-104].
в.д.
КОГНИТИВНАЯ ОБРАБОТКА ЯЗЫКОВЫХ ДАННЫХ;
(language processing, Sprachverarbeitung) - когнитивная обработка информации, поступающей к человеку во время дискурса, чтения, любого знакомства с языковыми текстами и т.п. и, таким образом, осуществляемая как во время понимания, так и во время порождения речи. Нередко провозглашается центральной задачей исследования в когнитивной лингвистике под влиянием общего определения когнитивной науки как занимающейся процессами обработки информации человеком (или машиной) во всех их аспектах; см., например, [Schifler, Steele 1988]. Последним подчеркивается, что при анализе обработки языковых знаний следует изучать не только те ментальные репрезентации, которые возникают по ходу обработки и/или извлекаются из долговременной памяти, но и те процедуры или операции, которые пр этом используются. Определяя лингвистику как когнитивную науку, указывают на то, что язык рассматривается при этом как определенный когнитивный процесс, заключающийся именно в переработке информации, заключенной в любом речевом произведении. Естественно, что внутри когнитивной лингвистики стремятся рассмотреть такую обработку информации, которая на-
64
шла свое выражение в языке и с помощью языковых средств, что включает как анализ «готовых языковых единиц» (составляющих в совокупности ментальный лексикон человека), так и анализ предложений, текста, дискурса, т.е. описаний, данных на естественном языке. При исследовании языковой обработки приходится всегда учитывать интеракцию (взаимодействие) языковых структур с другими когнитивными или концептуальными структурами. Языковые структуры, подлежащие обработке, считаются репрезентирующими в памяти человека внешний мир и представляющими собой его ментальные модели; ср. [Schwarz 1992: 93 и др.].
80-е и. бы. in связаны с появлением разных моделей обработки языковой информации как при порождении речи, так и при ее восприятии, причем особое внимание уделялось именно процессам понимания текста и дискурса, что вызвало к жизни поток исследований по теме; см., например, [Rickhcit, Strohner 1993; Felix, KanngiеВеr, Rickheit 1990; Stevenson 1993; Сар1ап'1992и др.].
Многие процессы, связанные с обработкой языковых данных изучались издавна как в пределах психологии речи, так и - позднее -в рамках психолингвистики. Но начиная с 70-х гг. они стали важной частью когнитивной науки. С появлением компьютеров рассмотрение этих процессов приняло новую форму уже потому, что эти вычислительные машины были созданы специально для обработки и переработки информации и вся область ввода знаний и их фиксации в виде банка знаний, а также операции по использованию этих знаний стали связываться с работой ЭВМ. Рождаемое в эти годы представление о человека как о своего рода информационно-обрабатывающей системе, развивающееся в когнитивизме, базировалось на сопоставлении человека и машины (см. также компьютерная метафора). Но в ходе этого сравнения, как и в развитии моделей искусственного интеллекта, выявились не только известные черты сходства при операциях с символами и над символами, но и принципиальное отличие деятельности человека и компьютера - ведь в процессах языковой обработки данных происходит не только когниция, но и коммуникация, что, собственно, и делает эти процессы ситуативно зависимыми и ситуативно обусловленными, интенциональны-ми и т.п. К тому же в анализе дискурса речь идет не только о том, что информация каким-то образом обрабатывается и «вычисляется», но и о том, что она как-то передается и должна интерпретироваться, что зависит от личности говорящего и слушающего и т.п.; ср. [Rickheit, Strohner 1993: особ. 9 и ел.].
Хотя выявившаяся возможность воспроизведения или имитации процессов понимания текста и дискурса на компьютере (например, [Dinsmore 1991]) и обнаружила некоторые черты этих процессов, сходные и для машины и для человека, эксперименты этого рода выявили отчетливо и те ограничения, которые характеризуют работу машины по сравнению с деятельностью человека, и
65
напротив, которые свойственны разуму человека в отличие от искусственного интеллекта.
Е.К.
КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (cognitive psychology; (cognitive Psychologic, Psychologic cognitive) - особое когнитивно ориентированное направление в психологии, связанное с изучением ментальных состояний и ментальных процессов, характеризующих поведение человека и отличающих его от других живых существ. К.П. стояла у самых истоков когнитивной науки и обязана своим названием У.Найссеру, озаглавившему в 1967 г. свою известную книгу аналогичным образом; ср. [Neisser 1967; 1976: особенно 83 и ел.]. Знакомый с идеями Ж.Пиаже и Н.Хомского, он был увлечен их представлениями и креативном и конструктивном характере человеческой деятельности и пытался восстановить пути, связывающие сенсорные ощущения человека с их дальнейшей обработкой и включением в память. В более поздней книге, посвящаемой соотношению когниции и реальности [Найссер 1976]. Нейссер говорит о К.П. как составляющей часть когнитивной науки и расширившей существенно область своих исследований под ее воздействием и влиянием.
Фактически когнитивный подход рождается именно в психо-
логии, где он знаменует прежде всего отказ от упрощенного понима-
ния психических процессов и человеческого поведения в терминах
стимулов и реакций, характерных для бихейвиоризма, и означает
разрыв со всем этим течением. В орбиту научных интересов К.П.
попадают с самого начала не только такие феномены, как научение
или обучение и память, но и такие более сложные явления, как пла-
нирование деятельности, а, главное, виды отражения мира в мозгу
человека и формирование с этой целью разных типов его менталь-
ной репрезентации, всего того, что получает название
«человеческой ментальной деятельности» - human mentation.
Наличие специального руководства по когнитивной психологии [Величковский 1982] избавляет нас от необходимости приводить данные о более специальных особенностях этой разновидности психологии, и мы останавливаемся в силу этого лишь на некоторых важных для нас обстоятельствах ее становления и современного состояния.
К.П. 60-х гг. трудно охарактеризовать вне рассмотрения психолингвистики, складывающейся специально для создания теории речевой деятельности и утверждающей в качестве трех своих главных проблем вопросы о порождении речи, ее понимании и речевом общении, а также о процессах усвоения языка ребенком -- ср. (Тарасов 1987: 8], - т.е. все те проблемы, которые с 70-х гг. во всяком
•
66
случае стали предметом анализа самой К.П. Психолингвистика с этого времени как бы поглощается К.П.; см. [Tanenhaus 1989: 3-5].
К.П. рождается как ветвь экспериментальной психологии, изучающей протекание и специфику разных ментальных процессов в голове человека, а также систем и механизмов, обеспечивающих их осуществление, но с формированием когнитивной науки она существенно меняет используемую методику этих экспериментов. Широкое применение методов математического моделирования (например, кластерного анализа), использование методики и методологии теории информации и кибернетики, развивавшей теорию управления сложных систем, - все это радикально меняло и К.П. Представители К.П. стали рано осознавать, что для создания новых концепций об устройстве мозга и структуре и функциях человеческой психики необходимо объединить усилия специалистов из разных сфер знания и взять на вооружение новые предлагаемые ими методики и, прежде всего, использовать в этих целях вычислительные машины, компьютеры. Такие психические феномены, как память, внимание, воображение, действие и его планирование стали изучать с применением ЭВМ. Предлагавшиеся в К.П. когнитивные модели беспрестанно менялись и уточнялись, отдельные составляющие когнитивных систем или когнитивной инфраструктуры человеческого мозга получали в К.П. все более сложную и изощренную интерпретацию благодаря массе новых открытий и экспериментальных данных. Оказалось.как отмечает У.Найссер, что когнитивные процессы, здесь изучаемые, являются и более врожденными и одновременно более зависимыми от экологических и социально-культурологических факторов, чем то полагали ранее [Neisser 1994: 225 и ел.], а признание этого факта трансформировало постоянно представления о том, чем должна заниматься К.П. и какие конкретные задачи она должна перед собой ставить; ср. [Ellis, Hunt 1993; Tanenhaus 1989].
К.П. демонстрирует, как сильно менялись классические науки под влиянием новых установок. Ведь с незапамятных времен людей интересовало то, что происходит у них в голове и как это сказывается на поведении человека: полагали, что все поступки и действия человека являются результатами каких-то процессов и состояний его психики. Вопрос о том, как человек воспринимает и осмысляет мир и как это знание о мире связано с его поступками, как первоначально что-то входит в память человека, а затем может быть при необходимости извлечено из нее, - все это и раньше входило в психологию, но рассмотрение всех перечисленных феноменов под особым углом зрения составило предмет К.П. лишь недавно, когда изменились, помимо всего прочего, и представления о том, как следует исследовать эти феномены. Ответ в бихейвиористской психологии на эти вопросы был достаточно простым: все решается в ходе наблюдений за непосредственно воспринимаемыми поступками человека, за его реальным поведением. Но именно этот ответ был поставлен под сомнение