Формирование элементов программы

ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ	КОММЕНТАРИИ
1. На данном этапе не спра	Здесь следует избегать всякого
шивают субъекта, почему он	осуждения в содеянном и не торо
совершил преступление (другие	питься с получением быстрого при
действия), не обвиняют его в	знания вины. Как это видно из за
содеянном.	мысла беседы-опроса, задача изо
	бличения посредством предъявления
	доказательств вины либо убеждения
	в их наличии, вообще не ставится. В
	беседе используется совсем иной
	механизм воздействия на субъекта с
	целью признания им своей вины.
	Изобличение приведением дока
	зательств, осуждение и обвинитель
	ная атмосфера беседы с заподозрен
	ным, даже простое предложение
	признаться и рассказать о содеянном
	- все это воспринимается субъектом
	как прямая угроза благополучному
	существованию. Стыд, боязнь поте
	рять хорошее мнение окружающих о
	себе, подвергнуться их резкому осу
•	ждению и страх наказания, вызыва
	ют твердую решимость в отрицании
	вины, причастности к содеянному,
	приводят к запирательству. Поэто
	му, делать акцент в беседе на воз
	можность изобличения лица и неот-

совершенному проступку. Оно

стиками самого субъекта («Оскорб

представляет собой «опору»,

ляя лошадь. Вы оскорбляете всадни

помогающую виновному посте

ка», - ответил бы д'Артаньян). Но

пенно переходить к признанию

каждый человек считает себя вполне

своей вины, не ставя при этом

добропорядочным членом общества,

под удар свое «Я», «свое лицо».

а совершение того или иного про

ступка связывает с какими-то объек

тивно-субъективными (внешними по

отношению к нему и не всегда зави

сящими от его свободной воли) фак

торами, о которых окружающие не

подозревают и поэтому связывают

характер поступка с личностными

характеристиками того, кто его со

вершил. Следовательно, признать

вину в совершении проступка, зна

чит также признать, что он безнрав

ственный, общественно опасный,

аморальный тип, т.е., как говорят в

Японии, «потерять свое лицо» в гла

зах окружающих. В ряде случаев та

кая вероятность для человека более

значима, чем страх перед наказани

ем.

Поэтому, Ваша задача состоит в

том, чтобы сместить точку зрения

лица на общественную оценку его

поступка с общепринятой в иную

плоскость, где его поступок будет

рассматриваться им и Вами (как

п представителем общества) как вы

званный не зависящими от лица

причинами, и значит, имеющий го

раздо меньшую общественную

опасность и общественное порица-

Ние.

Приемы такого рода воздействия

могут быть самыми разнообразными

А зависимости от личности конкретного

субъекта, характера и содержа-

Ния совершенного деяния, наличия

или отсутствия доказательств, а их

Использование предполагает конст

к1^11иЛЬ~)иВаг1ИС 1ДиСД1ШЛа1 аС 1 1\ип^1

руирование специально подобран

ных тем.

Формирование тех или иных тем

Должно происходить на основе ана

лиза двух предыдущих бесед, Ваше-

Го знания о личности субъекта. Кро

ме того, сам опрашиваемый (в ходе

ответов на последние два вопроса

первой беседы-опроса) может не

произвольно подсказать Вам свое

видение «оправдывающей» его мо

тивации. В качестве таковой могут

выступать стечения различных

субъективных и объективных об

стоятельств, которые как бы отодви

гают на второй план его свободное

волеизъявление, личностные качест

ва, социальная направленность.

Осмысленные субъектом предло

женные обстоятельства должны

стать «опорой», способствующей

постепенному переходу к призна

нию. Линия поведения опрашиваю

щего, характер его вопросов и заяв

лений, входящих в схему предыду

щих бесед и, несомненно, вызы

вающих существенный психологи

ческий резонанс, с одной стороны,

могут создавать в глазах опраши

ваемого преувеличенное представ

ление о наличии против него доказа

тельств, их объеме, весе, значении и

высокой вероятности их предъявле

ния в любой момент беседы. С дру

гой стороны, опрашивающий сам

предлагает собеседнику темы, «под

сказывающие» путь «морального

оправдания» в содеянном, на кото

рое, находясь не в столь крайних об

стоятельствах, тот бы не решился.

решении его проблемы так, чтобы он

увидел в Вас сторонника.

Разумеется, при этом не идет речь

о полном оправдании и допустимо

сти самого проступка или обмане в

том, что ответственность за него не

предусмотрена либо может быть ис-

ключена.

3. Конструирование указан

Путь, идя по которому субъект

ных тем, предлагаемых винов

получает моральное оправдание в

ному, основано на предположе

проступке и видит для себя спаси

нии, что заподозренный, воз

тельную возможность сохранить

можно, примет на себя некото

«свое лицо», - это, прежде всего,

рую ответственность за содеян

значительное самооправдание и пре

ное, если увидит, что опраши

уменьшение общественной опасно

вающий сможет помочь освобо

сти проступка в его собственных

диться ему от всей ответствен

глазах. Такое самооправдание долж

ности и вины за это.

но быть достаточным для того, что

Конструкция (содержание)

бы заподозренный был готов, опира

предлагаемых лицу «тем» по

ясь на предложенные ему варианты,

«моральному оправданию» соде- принять на себя некоторую (но уже

янного должна предполагать не всю) долю ответственности за со-

(давать) возможность обви- деянное, с учетом сформулирован-

нить в этом кого-нибудь или ных Вами смягчающих вину обстоя-

что-нибудь еще кроме се-

тельств.

бя(внешние обстоятельства) ли

При этом субъект должен быть

бо изложить свое минимальное

уверен, что предлагаемый ему путь

участие в совершенном, хотя

морального оправдания, создающий

бы в его собственном сознании.

в его сознании основу для принятия

решения о частичном признании,

действительно окажется единствен

но возможным в данной ситуации

выходом для освобождения от всей

меры ответственности и тяжести ви

ны за проступок. Он должен видеть,

что опрашивающий и сам рассмат

ривает обсуждаемый выход из соз

давшегося положения в плане сня

тия части вины с заподозренного и

недопущения наступления всей от

ветственности.

Механизм морального оправда

ния субъекта в собственных глазах

состоит в предоставляемой ему воз

можности переложить часть вины и

ответственности на конкретные,

предлагаемые ему обстоятельства -

тяжелое материальное положение,

неблагоприятные условия жизни,

совершение проступка (преступле

ния) впервые, отказ от имевшихся

возможностей совершить другие,

124

более опасные действия, незаконные либо провоцирующие действия потерпевшего или окружающих лиц, отсутствие прямого умысла на совершение проступка (преступления) или непреступная цель содеянного, неожиданное стечение обстоятельств, ставших причиной события и т.д.

Р — рациональное объясне	Социально приемлемая мотива
ние	ция поступка - это наименее осуж
Дайте ему социально прием	даемая обществом совокупность мо
лемую мотивацию совершенного	тивов, приводящих ж сояершеншо
поступка.	проступка или преступления,, кото
Для этого следует проделать	рые, как таковые, Екз.-п.пшнстаом
мыслительную работу за запо	членов этого общества осуддавэтся.
дозренного, который получит	Известно, что в осапие одного н
возможность думать, что он спа	того же деяния могут пежагп. раз
сает свое лицо.	личные мотивы, в т.ч.:и те, которые
125

		усугубляют вину субъекта и усили
		вают степень его ответственности,
		или, наоборот, смягчают вину субъ
		екта вплоть до выражения ему со
	\	чувствия (вспомните незабываемую
		фразу в суде: «Свободу Юрию Де-
		точкину» из известного фильма «Бе
		регись автомобиля») и даже способ
		ствуют смягчению наказания, вклю
		чая освобождение от него. Правиль
		ное изменение или уточнение моти
		вации субъекта (которая социально
		неприемлема и осуждаема) на про
		тивоположную либо иную приемле
		мую означают для лица снятие с не
		го части вины и, соответственно,
		меры осуждения окружающих и от
		ветственности.
		Поскольку заподозренный, скры
		вая свою причастность к событию,
		умалчивает и о мотивационной сто
		роне своих действий, а субъектив
		ные причины последних пока не вы
		яснены, опрашивающий должен сам
		предложить возможные варианты
		социально приемлемой мотивации,
		которая позволит ему по-новому пе
		реоценить совершенный проступок,
126

	возможную будущую ответствен
	ность за него и степень осуждения
	окружающих. Вот почему замена
	или трансформация мотивации в
	сознании виновного, окружающих и
	лица, ведущего расследование, в ря
	де случаев влекут совсем иную, по
	сравнении с исходной, нравственно-
	правовую оценку содеянного, аеже-
	ли это могло показаться им на пер
	вый взгляд. В связи с этим, опраши
	вающий должен помочь ему сфор
	мулировать (в более мягкой форме)
	оправдывающую мотивация) север-,
	шенных действий.
	Рассматривая предлагаемые ему
	варианты социально приемлемой
	мотивации, субъект должен прийти
	к выводу, что иного выбора (за ис
	ключением случая, когда лицо счи
	тает, что оно полностью недосягае
	мо для расследования), как принять
	один из них в данной ситуации:, для
	него нет.
П — программа	Используя формулирожн оаци-
Предложите заподозренному	ально приемлемой мотивации,, помо
программу (систему аргументов)	гите субъекту спасти свое лнщо,
для самооправдания поступка,	предложив программу самооправд?.-
1.27


	который он совершил, будучи	иия поступка, который он совершил
	вынужденным сделать это.	(жертва, экономическая система, не
		благоприятное стечение обстоя
		тельств и т.п.). Выделите и подчерк
		ните в этой программе субъективные
		(внутренние) и объективные (внеш
		ние) факторы, которые привели его к
		совершению проступка (преступле
		ния). Излагайте свою программу та
		ким образом, чтобы субъект само
		стоятельно пришел к заключению,
		что его действия на самом деле были
		вынужденными или неизбежными.
		Вы можете также продолжить в
		будущее эту программу для опраши
		ваемого с тем, чтобы он смог уви
		деть, оценить и сравнить предлагае
		мый Вами вариант развития событий
		с тем, который его ожидает в случае
		полного отрицания. Заметьте при
		этом, что так им будет преодолен и
		этот трудный и неприятный для него
		период жизни; что сделанное оста
		лось в прошлом и не должно повли
		ять на его лучшее будущее.
	И - преуменьшение	Преуменьшение - т.е. создание
	Помогите ему преуменьшить	для подозреваемого условий, когда
	действительный факт его уча-	он смог бы мысленно преуменьшить
128

с	стия в событии или тяжелые по- з	значение факта своего участия (либо
	с следствия совершенного престу- д	действительной роли), опасности
	пл пления. Например: «Вы могли д	действий и тяжести последствий со
	бы взять все деньги, но взяли	вершенного проступка (преступле
	только нужное вам количество».	ния).
	Смягчите используемые опреде	Предлагая субъекту темы само
	ления вещей, обстоятельств,	оправдания, следует добиваться,
	действий, давая при этом запо	чтобы они были восприняты через
	дозренному возможность самому	призму более мягких оценок соде
	постепенно осознать это. В не	янного.
	которых случаях преувеличение	Так, преуменьшение факта уча
	его роли в событии, вызванных	стия (ограничение роли) и опасности
	им последствий, может, наобо	осуществленных действий может
	рот, льстить виновному и также	быть выражено в:,
	принести положительный ре	1) замене формулировок и оце
	зультат.	нок, характеризующих противо
		правные действия на более мягкие
		(украл - взял, убил - выстрелил и
		т.п.).
		1/Яропр!^ УЯОЯУПТУЭ П^ й^Т В Ы'Й1 ГПОГТНД 1\.а^€Ш^Ь Лар(лК1Срс1 ДС п^> И. с<п ги Л11)1.Ц<а \|
		тяжести последствий происшедшего
		события, имущественного, физиче
		ского или морального вреда, схедует
		КПЙ^ГЯТ!- 12СЛГ*1^Я'?1-Т1Э!11С1ии П^'Г^ГО \|ГЦГт1Н\| 1'1-эис1и1ь оы^Ки-эЫоиппп псии^д ушрта
		шиваемым чрезмерно стропта. и ве-
		приятных для него оценок и выра
		жений, игнорируя, смягчая либо
		нейтрализуя их негатнви»г звучание:
	Ш


		и скрытый смысл. Виновному и так
		известны отрицательные результаты
		содеянного, но ему важно то, как к
		ним отнесетесь Вы и окружающие,
		как именно эти оценки могут ска
		заться на дальнейшем ухудшении
		его положения, «потере лица»; ""
	,	2) оперировании в ходе беседы
		более узким объемом выполненных
		действий по причинению вреда либо
		второстепенными действиями, либо
		только теми, которые первоначально
		входили в общий замысел субъекта.
		Всегда существует некоторое ко
		личество сопутствующих событию
		обстоятельств, которые и объектив
		но, и в сознании лица, вызвавшего
		своими действиями негативные по
		следствия, могут указывать на суще
		ственное преуменьшение вины
		субъекта, снижение ответственности
		за причиненный вред, меньшую сте
		пень порицания или на определение
		более мягкого наказания. Поэтому
		субъекту следует помочь постепенно
		осмыслить такую возможность, что
		бы в собственном сознании он стал
		полагать, что заслуживает (или мо-
130

	1——————————————————Гж	жег заслуживать) меньшую ответст
		венность за все отрицательные по
		следствия, по сравнению с той, ко
		торую предполагал до беседы;
		3) предоставлении субъекту воз
		можности^ ограниченного описания
		или умолчания обо всех своих дей
		ствиях за счет вероятности их ис
		полнения соучастниками, посто
		ронними лицами либо невозможно
		сти проверки его объяснений. Здесь
		речь идет об объективной стороне
		деяния, к которой относятся: обета-
		игыи^я слД^ттио ттп^/^туттприж Гтс^/"*— пивка ^ииыхкш 1диу^1т11лсп\|хм ^иуи^
		ступка), характер действий субъекта
		и вызванные ими после дстьня. По
		скольку трактовать весь состав со
		бытия всегда можно через ослабле
		ние или, наоборот, усиление вины и
		ответственности, то для соответст
		вующей интерпретации (т.е. пре
	,	уменьшения) берется тгэнс об огра
		ничении роли исполнителя и ослаб-
		ПРНЫИ ТОЧГДРТН НЯ^ТЛ/ПЫЙПП Н"1Й П1Л\|Г'ПР'1П"~ ЛСПНН 1 МЛ^С^ I» ПиУ" 1^л1П ЕлЕИЛКЧ. 111)А-..1С",щ,
		ствий в представлении самгсо субъ
		екта;
		4) указании на спонтанность, им
		пульсивность или непреднаадерки-
	131


		ность совершенных действий под
		воздействием внезапно возникшей
		ситуации либо вмешательства по
		сторонних в качестве обстоятельст
		ва, преуменьшающего вину;
		5) ссылках на некоторые специ
		фические особенности (характер)
		предмета посягательства, которые
		могут выступать в качестве основа
		ния для смягчения ответственности.
		В отношении тяжести последст
		вий проступка (преступления) сле
		дует избегать жестких, однозначных
		и эмоционально насыщенных оце
		нок, делая упор на преуменьшении
		их значения в Ваших глазах (ведь
		Вы являетесь для него выразителем
		общественного мнения, и на Вас
		субъект будет ориентироваться в
		своем стремлении «сохранить свое
		лицо»). Кроме того, Вам следует
		найти и указать опрашиваемому на
•		те вероятно существующие обстоя
		тельства, которые для Вас (и естест
		венно для него) имеют оправдатель
		ное значение:
		1) при совершении проступка
		субъект причинил наименьший
132

ги, а взял столько, сколько ему было
и\гяеиг\\* нужное,
	е- •
	2) субъект пренебрег возможно-
стью скрыть следы преступления и
своего участия в нем, воздержав
шись тем самым от причинения еще
большего вреда;
	3) ряд возникших при соаерпю-
нии проступка последствии про
изошли случайно, были вызваны
вынужденными действиями помимо
желания субъекта либо носили по
отношению к его цепи побочный
характер (например, автомобиль
	йьтп \/гияи вштгтл/ и р^гвр^^гутт! ит>г"1~м' иыл у1 пап аопду п с-и^глудя.гешт-1 и
	скрыться от преследования);
	4) имелось намерение субъекта
	при совершении проступка возмес
	тить ущерб в будущем либо он до
	пускал это (например, вернуть, дгазь-
	ги в кассу);
	5) имеется возможайсгь н жела
	ние субъекта загладить арнчмнеи-
	ный вред немедленно';
	Дайте возможность зал еда трен-
•№

ному осознать постепенно.

указанные

факторы


	ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ	КОММЕНТАРИИ
	1. Предложите положитель	Сделанное Вами заявление включа
	ные в отрицательные альтер	ет скрытый подтекст, подразумеваю
	нативы, которые предполага	щий очевидность доказанности прича
	ют наличие вины.	стности субъекта к событию. Как бы
	Пример: «Существуют два	считая это установленным, Вы предла
	типа людей, которые берут день	гаете ему явно выигрышную альтерна
	ги из небольших денежных фон	тиву - вариант оправдательной моти
	дов. Есть обычный жулик, во	вации («второй тип людей») и соответ
	ришка..., но я не думаю, (обра	ствующее смягчающее обстоятельство
	щение), что вы человек этого ти	(намерение вернуть деньги).
	па. Есть также люди второго ти	При этом Вы выясняете оправда
	па, которым нужно занять не	тельную мотивацию содеянного. На
	много денег в связи с их тяже	возможность подтвердить наличие это
	лым финансовым положением, и	го смягчающего обстоятельства и де
	которые всегда намереваются	лается расчет. Ведь обсуждать тему
	возвратить эту небольшую сум	доказанности своей вины субъект ме
	му денег обратно. Как мне ка	нее всего расположен.
	жется, вы никогда не собирались	Данный вопрос представляет собой
	оставить у себя эти деньги на-	хорошо известную профессионалам
134

в	всегда, не так ли, (обращение)?» с	сыска «вилку», включающую и наибо
		Л лее выгодный для опрашиваемого от
		вет. Подобные вопросы являются раз
		новидностью «вопросов-ловушек»,
		рассчитанных на «сужение сознания»,
		т ^ ^т^\ и^/т1с\{€\Кигит^.* (^гтпявнтТв/^в ^ 1 «с. vi и псудшуиимиу 1 ь ^ииолп ик^х ^
		итири^тттмчсо лЙт^млм им/т^ппияньги 11Д1С(\Л-1^Л1М^Х ^ТиОСМ^М НгШЛи^М.иЦ^П'!]
		влекущую непроизвольную проговор-
		ку. Однако, если вопрос-ловушка ста
		вит лицо в положение проигравшего,
		из которого трудно выйти (оправдать
		ся, объяснить промах и т.п.), то Ваш
		вопрос ясно указывает пицу выход из
		затруднительной ситуации.
		Основное отличие Вашего вопроса
		от вопросов-ловушек состоит б том,
		что субъекту существенно сужают
		диапазон возможных ответов рамкамг
		того ярпругя т^я^'г'\/ту птрчцмй и'плу^пий 1Ш и а^ПСЛ1и иа^^.^-^Я^СППП,, (ШШрЫП
		для Вас желателен (нсэддя таз задач
		программы). Естественно, чю он соз
		нательно выбирает нимба лее выиг
		рышный в его положениж вариант н
		трм рямт^тм ияхптпярт мт.тгг^пп-пт. в налит- 1СИ ^ОМо1М (ЮЧИПйС-1. Мли.^ЛМ 1..б\| С! П-Ч.пД,
		ном Вам направлении. Следует учесть,
.		что предлагаемая альтернатива..капжна
		Д1Л*п» гттю мрту^ 'эншппв-гг^и трп гггмя^иптм^ьдтуЗг иЫ1о ДЛЯ г1С1и -ДПат.ПМ.ит!.11.11 ИЩЛ.С^иСигС^М^иЕ..
		Предлагаемая суб'ъе юту бозмо ж -
	135


		ность выбора путей самооправдания
		может быть облечена в любой вопрос
		с той или иной альтернативой, включая
		любые детали события, которые до
		пускают многозначное толкование, в
		т.ч. и прямо противоположное.
	2. Сделайте заявление (либо	Заявления и вопросы подобного ро
	вопрос), которое подразумева	да весьма точно соответствуют психи
	ет наличие вины человека и	ческому состоянию субъекта, вызывая
	желание признать эту вину.	у него заметные поведенческие и пси
	Произнесите это в положи	хофизиологические реакции, о кото
	тельной (утвердительной)	рых говорилось выше.
	форме и попросите подтвер	Сложность формулировки данного
	дить Ваши слова.	вопроса состоит в том, что он должен
	Примеры: «Все это как бы	одновременно:
	вышло из-под вашего контроля,	• во-первых, предполагать нали
	не так ли?»; «Вы никогда не со	чие вины субъекта;
	бирались оказаться в таком не	• во-вторых, включать побужде
	приятном положении, не так	ние и возможность признать вину;
	ли?»; «Вы в действительности	• в-третьих, требовать подтвер
	никогда не думали, что станете	ждения причастности к событию, ко
	хулиганом, не так ли?»	торая еще не установлена.
		Субъекту вновь, как и в предыду
		щем случае, предлагается вопрос-
		вилка. При этом новое обращение к
	•	нему в еще большей степени должно
		укреплять представление субъекта о
		значении и убедительности имеющих-
136

ся против него доказательств. Оно ло
гически связано с предыдущим чаявле-
	нием.
	Здесь важно получение подобного
признания, т.е. сведений о фактах,
опосредованно связанных с соверше
нием скрываемых действий виновного,
	Побуждение к признанию вины
должно давать достаточные основания
и способствовать возникновению же
лания признаться в содеянном. Доста
точным моральным оправданием, а зя
тем опорой для последующего призна
ния в приведенном примере, может по
служить то, что субъект не отдавал от-
	чета в своих действиях, никогда ае ду
	мал, что данный постутиг может по
	ставить его в такое положение, не
	предполагал, что способен на такое
	либо никогда ранее не -замышлял ниче
	го подобного.
	«Оправдывающие» су'6'т.екти. глаго
	лы, которые наиболее преяпачтнтеяь-
	ны: «не хотел», «не планировал).», «не
	предполагал», «не допускали:" н т.п.
	могут относиться как «с наиболее опас
	ным действиям виновнигс?, так н к атй-
	ростепенным. Желание прнзналь свою
1 Т" 1! и