Дополнительная литература

1. Асмус В.Ф. Декарт.  –  М., 2006.

2. Ахутин А.В. Понятие “природа” в античности и в Новое время.  –  М., 1988.

3. Богомолов А.С. Античная философия. –  М., 1985.

4. Вавилов С.И. Исаак Ньютон.  –  М., 1987.

5. Возникновение и развитие химии с древних времен до XVII века. – М., 1980.

6. Всеобщая история химии. Становление химии как науки.  –  М., 1983.

7. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки.  – М., 1980.

8. Галилео Галилей. Диалог о двух системах мира.  –  М.-Л., 1948.

9. Джуа М. История химии.  –  М., 1966.

10. Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала XIX века.  –  М., 1965.

11. Койре А. Очерки истории философской мысли.  –  М., 1985.

12. Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. –  М., 1979.

13. Лурье С.Я. Очерки истории античной науки.  –  М.;Л., 1947.

14. Льоцци М. История физики.  –  М., 1970.

15. Очерки развития основных физических идей.  –  М., 1959.

16. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. –  М., 1979.

17. Рожанский И.Д. Развитие естествознания  в эпоху античности. –  М., 1980.

18. Рожанский И.Д. Античная наука. –  М., 1980.

19. Рожицын В.С. Джордано Бруно и инквизиция. –  М., 1955.

20. Соловьев Ю.И. История химии.  –  М., 1983.

ТЕМА 3. АНТРОПОЛОГИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ (4 часа)

1. Наука как знание и как человеческая деятельность. Человек, наука, техника.

2. Философия Канта и проблема субъекта научного познания. Кант и квантовая механика.

3. Социально-историческая природа субъекта научного познания. Диалектика Маркса и современная наука.

4. Cоциальная организация науки: от платоновской Академии к ЦЕРНу.

5. Научные школы и традиции, их роль в развитии науки.

6. Гуманитарная сущность техники и технологии.

Методические рекомендации к самостоятельной работе:

Вопрос 1. Классическое понимание научного знания: оно хоть и достигается человеком, ученым, но полностью от него независимо и ничего субъективного, человеческого в его характеристиках нет. Так ли это? До И. Канта существовали две позиции: либо такой объективизм, либо субъективизм, часто в форме скептицизма, отрицавшего истину, как проявление объективного в субъекте познания. Что можно возразить скептицизму? В чем слабости наивного объективизма? Как понимать утверждение К. Маркса о том, что ошибка классического материализма в том, что он не понимает материальный мир субъективно?

Вопрос 2. Кант первым указал, что научное знание не только объективно, но и субъективно. Мы познаем в природе ровно столько, сколько сами в нее вкладываем. Многие идеи Канта оставались непонятными до появления квантовой механики и попыток ее осмысления. Почему? Что изменило возникновение квантовой механики?

Вопрос 3. Этот вопрос по сути представляет собой дальнейшее развитие, углубление идей Канта, предпринятое Марксом. Научное знание является объективно-исторически обусловленным в первую очередь потому, что исторически и социально обусловлен его творец. Но возникает вопрос – каким образом внешние по отношению к научному знанию факторы (социально-экономические, исторические и т.д.) влияют на его развитие? Каков механизм трансформации общественных факторов во внутренние причины развития научного знания?

Вопрос 4. Характер научных исследований напрямую связан с тем, как организована наука. Эволюция форм организации науки – один из механизмов, с помощью которых объективные социально-экономические условия трансформируются во внутренние характеристики научного знания. Какие эпизоды истории науки ярко демонстрируют эту связь? Академик Н. Н. Семенов как то сказал, что природа едина и ей нет дела до того, что мы растащили ее по разным специальностям, институтам и кафедрам. Тем самым он указывал: организационная раздробленность науки не идет на пользу познанию. Подтверждает ли развитие науки его слова?

Вопрос 5. Что такое научная школа, как они формируются и какую роль играют в развитии науки? Как связано понятие научной школы с понятием научной традиции? Научные школы в истории советской/российской науки. Научные школы в РХТУ им Д. И. Менделеева, их вклад в развитие химической науки и промышленности.

Вопрос 6. Природа техники, ее гуманитарный характер. Техника и технология как способ очеловечивания бытия. Техника носит двоякий характер – она и объективна, и субъективна. Как связана категория практики с техникой? Проблема отчуждения и одномеризации человека: виновата ли техника? Грозит ли человеку перспектива стать придатком техники?

 

Вопросы для размышления:

1. В каком смысле наука субъективна?

2. Роль личности в развитии науки.

3. Человек и техника: друзья или враги?

Основная литература:

1 вопрос: А.В. Волков О специфике антропологического подхода к научному познанию - Вестник МГТУ, том 17, № 4, 2014 г. стр. 665-668 http://vestnik.mstu.edu.ru/v17_4_n59/665_668_volkov.pdf

2 вопрос: Гейзенберг В. Физика и философия. https://iphras.ru/uplfile/histsc/events/a_ph/Heisenberg_Physik_und_Philosophie.pdf, с. 40-51

3 вопрос: Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. https://vk.com/doc3582405_438968115, ч.1, гл. 3

4 вопрос: Ушаков В. В. Социальное управление и организация науки. - https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnoe-upravlenie-i-organizatsiya-nauki

5 вопрос: Умрихин В. В. Историко-методологические проблемы анализа научных школ в психологии - http://mhp-journal.ru/upload/2007_v2_n4/2007_v2_n4_02.pdf

6 вопрос: Адорно Т. О технике и гуманизме. - https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3132/3140

 

 

Дополнительная литература:

1. Бердяев Н. Человек и машина.// Вопросы философии. – №2. – 1989.

2. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание.  – М., 1961.

3. Борн М. Размышления и воспоминания физика. – М., Наука, 1977.

4. Вайскопф В. Наука и удивительное (как человек понимает природу). – М., 1965.

5. Ведущие научные школы России. – М., 1998.

6. Вернадский В.И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна, 1997.

7. Гулыга А.В. Кант. – М., 1977.

8. Кант И. Критика чистого разума. – М., 1994.

9. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. – М., 1974.

10.  Ленк Х. Размышления о современной технике. – М., 1996.

11.   Метлов В.И. Диалектика и современное научное познание// Философия и общество. Выпуск №4(41). – 2005.

12.   Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. – М., 2002.

13.   Семенов Н.Н. Наука и общество. – М., 1986.

14.  Философия техники в ФРГ. – М., 1989.

15.  Школы в науке. – М., 1977.