2020-09-24
60
(max – 20 баллов)
| № | Критерии | 4 балла | 3 балла | 2 балла | 1 балл |
| 1 | Уровень постановки исследова-тельской проблемы | Работа исследовательская, полностью посвящена решению одной проблемы, сформулированной самостоятельно | Работа частично поисковая - в работе есть проблемы, которые имеют частный характер (не отражающий тему в целом, а касающиеся только каких-то ее аспектов) | Работа в целом репродуктивна, но сделаны неплохие самостоятельные обобщения | Работа репродуктивного характера – присутствует лишь информация из других источников, нет обобщений, нет содержательных выводов |
| 2 | Актуаль-ность и практи-ческая направлен-ность темы | Тема исследования актуальна, выбор её обоснован автором. Показана практическая направленность работы | Актуальность работы обоснована недостаточно, либо не показана практическая направленность | Актуальность показана, но не обоснована | Автор не сумел показать, чем обусловлен его выбор, кроме субъективного интереса. |
| 3 | Логичность доказатель-ства (рассужде-ния) | Цель реализована последовательно, сделаны необходимые выкладки, нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями | В работе либо упущены некоторые важные аргументы, либо есть «лишняя» информация, перегружающая текст ненужными подробностями, но в целом логика есть | В работе можно заметить некоторую логичность в выстраивании информации, но целостности нет | Работа представляет собой бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме |
| 4 | Коррект-ность в использо-вании литератур-ных источников | Текст содержит все необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, мнение, оценка и т.д.), при этом автор умело использует чужое мнение при аргументации своей точки зрения, обращаясь к авторитетному источнику | Текст содержит наиболее необходимые ссылки на авторов в тех случаях, когда дается информация принципиального содержания (определения, обобщения, описания, характеристика, мнение, оценка и т.д.) | Противоречий нет, но ссылок либо практически нет, либо они делаются редко, далеко не во всех необходимых случаях | В работе практически нет ссылок на авторов тех или иных точек зрения, которые местами могут противоречить друг другу и использоваться не к месту |
| 5 | Оформле-ние | Работа имеет четкую структуру, обусловленную логикой темы, правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки и содержание (оглавление) | Работа, в общем, соответствует требованиям, изложенным в предыдущей графе, но имеет некоторые недочеты, либо одно из требований не выполняется | Работа имеет какую-то структуру, но не строгую | Оформление носит абсолютно случайный характер, обусловленный собственной логикой автора |
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОГО ПРОЕКТА
|
|
|
|
|
|
(max – 27 баллов)
| № | Критерии | 3 балла | 2 балла | 1 балл |
| 1 | Постановка цели, планирование путей ее достижения | Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения | Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | Цель сформулирована, но план ее достижения отсутствует |
| 2 | Постановка и обоснование проблемы и актуальности проекта | Проблема и актуальность проекта четко сформулирована, обоснована и имеет глубокий характер | Проблема проекта и актуальность четко сформулирована и обоснована | Формулировка проблемы и актуальности проекта носит поверхностный характер |
| 3 | Глубина раскрытия темы проекта | Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | Тема проекта раскрыта фрагментарно |
| 4 | Разнообразие источников информации, целесообразность их использования | Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | Большая часть представленной информации не относится к теме работы |
| 5 | Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта | Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными | Значительная частьиспользуемых способов работы не соответствует теме и цели проекта |
| 6 | Анализ хода работы, выводы и перспективы | Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы |
| 7 | Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе | Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода |
| 8 | Соответствие требованиям оформления письменной части | Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении |
| 9 | Качество проектного продукта | Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | Продукт не полностью соответствует требованиям качества | Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) |
КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ПРЕЗЕНТАЦИИ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ И УЧЕБНОГО ПРОЕКТА
(max – 18 баллов)
| № | Критерии | 3 балла | 2 балла | 1 балл |
| 1 | Структура доклада | Доклад имеет четкую структуру: название темы, актуальность, цель, задачи, методы исследования, источники информации; показан алгоритм реализации цели исследования; сделаны четкие выводы | Доклад имеет в целом четкую структуру, но не реализованы некоторые из требований предыдущей графы | Доклад не имеет четкой структуры. Цели и задачи ясно не сформулированы. Тема не раскрыта. Нет характеристики использованных в исследовании методов и источников информации. Выводы не соответствуют цели и задачам работы |
| 2 | Соблюдение регламента | Регламент четко соблюден | Выступающий в целом уложился в отведенное время | Регламент не соблюден |
| 3 | Полнота освещения выбранной темы исследова-ния | Тема освещена в полном объеме | Тема освещена, но в выступлении упущены некоторые важные аспекты, либо доклад перегружен лишней информацией | В докладе не прослеживается целостность и логичность, изложение бессистемное |
| 4 | Использование наглядно-иллюстра-тивного материала | Использованный наглядно-иллюстративный материал соответствует заявленной теме. Оформление эстетичное и аккуратное | Наглядный материал использован в защите не в полной мере. | Наглядный материал неаккуратен и неэстетичен или (и) не связан с заявленной темой |
| 5 | Владение материалом | Выступающий свободно владеет представленным материалом. Изложение выразительное, логичное, компактное, с элементами риторики | Докладчик владеет представленным материалом, но лексика маловыразительна, допускаются длительные паузы. | Доклад зачитывается по подготовленному тексту |
| 6 | Ответы на вопросы | Ответы правильные, отличаются четкостью, логичностью, сжатостью | Ответы правильные, но отличаются расплывчатостью | Не на все вопросы даны ответы |
|
|
|
