Русов Николай Николаевич 126 1 страница

Показания 15.09.1930 г. 127

Рытавцев Илья Евгеньевич 128

Показания 12.09.1930 г. 129

Показания 05.10.1930 г. 129

Смирнов Евгений Николаевич 130

Показания (б/д) 131

Показания 23.11.1930 г. 131

Смоленцева Александра Ивановна 132

Показания 16.09.1930 г. 132

Показания 20.09.1930 г. 133

Показания 25.09.1930 г. 133

Сно Владимир Иванович 133

Сно В.И. Подробная автобиография 134

Солонович Алексей Александрович 140

Показания 14.09.1930 г. 143

Показания 14.09.1930 г. (продолжение) 144

Показания 19.11.1930 г. 144

Показания 25.12.1930 г. 146

Показания 14.01.1931 г. 147

Уйттенховен Александр Владимирович 148

Показания 04.10.1930 г. 150

Показания 14.10.1930 г. 153

Уйттенховен Ирина Николаевна 154

Показания 13.09.1930 г. 156

Показания 14.09.1930 г. 156

Показания (б/д) 157

Показания 23.12.1930 г. 157

Шишко Владимир Федорович 158

Показания 16.09.1930 г. 158

Показания 19.09.1930 г. 159

Показания 01.10.1930 г. 160

Показания 05.10.1930 г. 161

Показания 09.10.1930 г. 162

Обвинительное заключение 162

Выписка из протокола КОГПУ от 13.01.1031 г. 171

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Юр. Ан-т. Трубадур мистического анархизма 173

Н.И. Проферансов. Заявление в Коллегию ОГПУ 27.09.31 г. 176

В.Р.Никитина. Дорога на Беломорканал 177

Е.А.Шиповская (Поль). Испытание 183

Протокол допроса С.А.Поля об «Ордене Света» 06.12.62 г. 188

Собственноручные показания Завадского Ю.А. 26.04.63 г. 190

ДЕЛО Л.В.КАФКА И Э.С.ЗЕЛИКОВИЧА 191

Зеликович Эммануил Семенович 191

Показания 20.02.1931 г. 192

Показания 24.02.1931 г. 193

Показания 19.04.1931 г. 193

Показания 22.04.1931 г. 194

Кафка Людмила Вячеславовна 194

Показания 21.02.1931 г. 195

Позина Зинаида Лазаревна 195

Показания 20.02.1931 г. 195

Попова Зинаида Семеновна 196

Показания 21.02.1931 г. 196

Показания 22.04.1931 г. 197

Обвинительное заключение 197

Заявление Л.В.Кафка в Прокуратуру г. Москвы 199

ДЕЛО Б.М. и Е.В.ВЛАСЕНКО 200

Справка (по делу Власенко) 203

Власенко Борис Михайлович 205

Показания 17.12.1934 г. 205

Показания 15.01.1935 г. 207

Показания 23.01.1934 г. 209

Заявление от 23.01.1935 г. 210

Власенко Евгения Владимировна 210

Показания 15.12.1934 г. 210

Показания 03.01.1935 г. 212

Показания 23.01.1935 г. 214

Обвинительное заключение 216

Выписки из Протокола ОСО 27.02.1935 г. 219

Служебная переписка 220

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Письмо Л.Н.Аксеновой к Е.В. и Б.М. Власенко 220

Письмо В.Косова к Е.В.Власенко 221

Письмо А.В.Уйттенховена к Е.В. и Б.М. Власенко 222

Выписка из протокола № 10083 от 13.11.34 г. 223

ДЕЛО А.В.УЙТТЕНХОВЕНА (1935 г.) 224

Уйттенховен Александр Владимирович 225

Справка (на арест) 226

Опись вещей и документов, изъятых при обыске 226

Показания 17.02.1935 г. 226

Показания 20.02.1935 г. 227

Показания 19.03.1935 г. 228

Показания 21.03.1935 г. 228

Обвинительное заключение и последующее делопроизводство 229

ДЕЛО «ВСЕРОССИЙСКОГО АЛЬЯНСА» (1936-1937 гг.) 231

Иоффе Иосиф Исаевич 237

Протокол допроса Иоффе И.И. 26.10.1934 г. 237

Заявление Иоффе И.И. в НКВД 20.07.1936 г. 241

Справка на арест Солонович А.О. от 14.10.36 г. 241

Назарова Екатерина Алексеевна 243

Показания Назаровой Е.А.03.12.1936 г. 243

Показания Недовича Д.С 05.01.1937 г. 244

Показания Бема Д.А. 05-07.03.37 г. 245

Показания Бема Д.А. (б/д) 253

Показания Мокринского М.С. 30.03.1937 г. 256

Показания Гориневского Г.В. 21.03.1937 г. 263

Показания Гориневского Г.В. 05.04.1937 г. 263

Показания Гориневского Г.В. 15.04.1937 г. 265

Показания Гориневского Г.В. 25.05.1937 г. 266

Показания Ляшука С.Р. 19.04.1937 г. 268

Показания Ляшука С.Р. 21.04.1937 г. 269

Из показаний Губерта М.В. 10.05.1937 г. 272

Справка (на арест) Аренского П.А 273

Показания Аренского П. А. 03.06.1937 г. 273

Заявление Назарова М.А. от 08.06.1937 г. 276

Показания Назарова М.А. 26.06.1937 г. 277

Постановление о предъявлении обвинения Ростопчину Ф.Б 279

Показания Ростопчина Ф.Б. 21.02.1937 г. 280

Из показаний Ростопчина Ф.Б. 11.04.1937 г. 284

Обвинительное заключение по спецделу № 2149 284

Заявление Ростопчина Ф.Б. от 09.07.1937 г. 287

Показания Ростопчина Ф.Б. 13.07.1937 г. 291

Обвинительное заключение по следделу № 12180 295

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Показания Назаровой Е.А. 13.03.57 г. 296

Документы о применении ВМН к Солонович А.О 298

ДЕЛО Ю.К.ЩУЦКОГО И А.А.СИНЯГИНА 304

Обзорная справка по архследделу П-404162 304

Показания Щуцкого Ю.К.03.09.1937 г. 306

Показания Щуцкого Ю.К.13.09.1937 г. 308

Показания Синягина А.А. 09.10.1937 г. 311

Показания Синягина А.А. 22.10.1937 г. 314

Показания Спарионапте А.К. 04.11.1937 г. 315

Приговор по делу Синягина А.А 317

ПРИЛОЖЕНИЯ:

Обзорная справка по архследделу № 165596 Николаевой Р.Н 318

Обзорная справка по архследделу № 154160 Спарионапте А.К 319

3. Документы проверки дела А.А.Синягина:

Письмо З.Синягиной на имя ГМ.Маленкова от 27.09.1954 г. 320

Заявление З.Синягиной от 27.09.1954 г. 320

Распоряжение Военной Прокуратуры от 23.09.1955 г. 321

Сообщение о «неустановлении» родственников А.А.Синягина 322

ДЕЛО Д.С.НЕДОВИЧА 323

Из показаний Никитина Л.А. 18.08.41 г. 326

Постановление (на арест) Никитина Л.А. 22.06.41 г. 327

Постановление (на арест) Смирнова Б.А. 22.06.41 г. 330

Из показаний Смирнова Б.А. в 1951 г. 332

Из показаний Недовича Д.С. 27.12.1944 г. 333

Постановление (на арест) Недовича Д.С. 05.10.1944 г. 334

Из показаний Недовича Д.С. 27.12.1944 г. 335

Из показаний Недовича Д.С. 22.11.1944 г. 337

Протокол допроса Дебольского Д.Д. 20.12.44 г. 339

Постановление об определении материалов обыска у Недовича Д.С 341

Указатель имен 344

Список сокращений 368

ПРЕДИСЛОВИЕ

Хронологические границы документов, представленных во втором томе материалов истории Ордена тамплиеров в советской России, совпадают с периодом жесточайших репрессий, развязанных коммунистами против всех инакомыслящих в 30-е годы, с разорением российской деревни, уничтожением интеллигенции и крестьянства и перерождением общества в целом, когда инструментом выживания становятся политические доносы на родных, товарищей, соседей, сослуживцев, односельчан и одноклассников. Соответственно, если в предшествующее десятилетие большая часть арестованных рассматривалась следственными органами ОГПУ как «штучный товар», пусть даже представленный группой из нескольких индивидуумов, то теперь любое следствие оказывается только отдельным звеном множества пересекающихся и взаимозавязанных нитей и цепочек, бесконечно длящихся во времени за счет имен ближайшего окружения, адресов и телефонов, изымаемых при обысках записных книжек, частной переписки и пр.

Это время «сексотов» — осведомителей, секретных сотрудников ОГПУ-НКВД, вольных и подневольных оговорщиков своих близких, порою игроков, ставящих свою карьеру и свою благополучие в зависимости от успеха «сотрудничества», которое весьма часто приводило такого сотрудника туда же, куда до этого он отправлял свои жертвы...

Первым и главным в ряду представленных здесь материалов по истории Ордена тамплиеров является дело московского «Ордена Света», по замыслу А.А.Карелина объединявшего людей искусства, а потому практически сразу отошедшего как от анархизма, так и от анархо-мистицизма, сосредоточив все внимание своих членов на вопросах мистического познания мира и человека в решения задач, встающих перед воплотившейся монадой. Именно поэтому следствие по делу «Ордена Света», как мы увидим, вынудило органы ОГПУ представить в лице его участников весь спектр течений, охваченный карелинским Орденом — от безусловных мистиков до политических анархистов-коммунистов, чтобы превратить его в процесс политических организаций. Таким образом, дело «Ордена Света» обозначило рубеж, далее которого коммунистическая диктатура отказывалась входить в рассмотрение сути разногласий с ее политикой, огульно зачисляя всех несогласных в лагерь контрреволюционеров, террористов, активных врагов советского строя, хотя по большей части речь шла только о самовоспитании и самопознании человека.

Перелом в отношениях между властью и, скажем, обычной духовной оппозиционностью русской интеллигенции усугубился, с одной стороны, острейшей необходимостью для власти сократить насколько возможно свободное население страны, переведя многомиллионные массы населения в разряд практически бесплатной и бесправной рабской силы для перестройки экономики, а с другой — вызванной этими же процессами невиданной миграции бесправных и полуправных масс населения, кочующих из края в край, из одного места отбытия наказания в другое безо всякой надежды на работу, жилище, возможность осесть, заняться делом, завести семью и так далее. Эта масса полусвободных, относительно молодых людей, вместе с огромным контингентом ссыльных, заселивших к середине 30-х гг. практически всю Россию и, в особенности, ее Север и Сибирь, самим своим бесправием и бесприютностью была приведена в брожение и требовала от властей если не уничтожения ее, то концентрации и изоляции. На это и были направлены усилия НКВД- НКГБ после убийства С.М.Кирова и принятия знаменитого указа от 01.12.34 г., позволявшего Военной Коллегии Верховного Суда СССР (позднее — Тройкам) за 12-15 минут «судебного заседания» приговаривать заранее осужденного к высшей мере наказания (ВМН; для оповещения родственников употреблялась формула «10 лет лагерей без права переписки») с немедленным приведением приговора в исполнение после его оглашения.

На эту машину подавления и уничтожения работали не только соответствующие органы НКВД, НКГБ, Прокуратуры и пр. Деятельной и во многом определяющей частью этого чудовищного по своим задачам и масштабам механизма, созданного коммунистическим режимом, стали сами жертвы этой системы, искавшие спасение в сотрудничестве с нею, тем самым способствуя зарождению гигантских, расползавшихся по телу страны раковыми метастазами фантастических дел о мнимых заговорах, «альянсах», подготовке восстаний и так далее.

Если дело «Ордена Света» в известной степени является итогом проделанной за предшествующие годы работы по подавлению анархо-мистицизма и духовного тамплиерства, естественным добавлением к чему служит дело Кафка и Зеликовича 1931 г., то уже следующее за ними дело Б.М. и Е.В.Власенко и порожденное им (повторное) дело А.В.Уйттенховена становится своего рода прологом к последующим событиям, воплотившимся для тамплиеров и анархо-мистиков в дело «Всероссийского альянса анархистов». Здесь реальные факты оказываются перемешаны с фантазиями как самих анархистов, так и старательно разыгрывающих эти версии провокаторов, которых органы НКГБ извлекают из лагерей, нанимают из числа студентов, привлекают из среды, казалось бы, самой респектабельной московской профессуры с безукоризненным дворянским и научным прошлым.

При этом надо помнить, что публикуемые в этом томе документы по делу «Альянса» являют собой даже не «айсберг», поднимающийся над поверхностью бушующего моря, как может показаться на первый взгляд, а всего только наиболее яркие отблески его бесчисленных граней, которые мне удалось зафиксировать во время своих поисков, чтобы выбрать из них лишь те, с помощью которых будущий исследователь сможет хотя бы в общих чертах оценить его действительный размер и содержание. И сравнивать его вернее не с айсбергом, а с раскаленным идолом Молоха, в чреве которого ежеминутно исчезали все новые и новые жертвы, виновные только в том, что имели неосторожность быть знакомы между собой да изредка при встрече обсуждать вопросы мироздания, пневматологии и гносеологии человека, обладающего, по их мнению, не только телом, но еще и бессмертной душой.

Так, кроме анархистов и анархо-мистиков, в этот мифический «Альянс» оказались вовлечены и просто мистики, вроде ираниста Ф.Б.Ростопчина, метеоролога

А.А.Синягина, синолога Ю.К.Щуцкого, а следом за ними — вереницы других людей, представлявших тогда лучшую, блистательную поросль нашей отечественной науки...

Закончить обзор материалов этого печального периода в истории российского Ордена тамплиеров делом Д.С.Недовича я решил не только потому, что он оказался одним из первых тамплиеров, вступивших в Орден по указанию органов и для предания его в руки органов НКГБ. В его следственном деле, — деле саморазоблачившегося секретного сотрудника, в какой-то мере типичном для того времени, мы попадаем в фантасмагорический мир «сексотов», встречающихся друг с другом, обманывающих друг друга, доносящих друг на друга, клевещущих одинаково на честных людей и друг на друга, и в то же время изредка пытающихся уверить себя и окружающих, что они — «благородные разбойники», работающие для спасения близких, для предупреждения ненужных жертв. Но когда дело доходит до них самих, все это оказывается словами, и шаг за шагом сопоставляя документы, можно читать горестную повесть гибнущих в их сетях людей, в том числе и последних тамплиеров, «ре- риховцев», и тут же видеть тенета, приготовленные для уже названных жертв, которые сработают даже тогда, когда не будет в живых расставивших их охотников.

Соответственно, в этот зловещий период меняются и методы следствия, и сами следственные материалы, которые по большей части заполняются следователем не в момент допроса, а какое-то время спустя и под тем углом зрения, который ему нужен. Как это известно из сохранившихся жалоб потерпевших, следователь или прямо вписывал то, что он хотел, или на основании ранее сделанных записей составлял некоторую компиляцию, обильно наполняя ее «признаниями» подследственного в его «контрреволюционной деятельности» и участии «в антисоветской, террористической организации». Одним из характерных примеров такой тенденциозной обработки текста может служить «протокол допроса», созданный следователем на основе чистосердечного рассказа Ф.Б.Ростопчина столь виртуозно, что этот «протокол» обеспечил его подследственному на заседании Военной Коллегии ВС СССР уже через 10 минут ВМН, тут же приведенную в исполнение.

Подобное обстоятельство, обесценивающее содержание таких «протоколов допросов» середины 30-х гг., равно как информационная ложь и пустота их многостраничных объемов, заставили в данном случае использовать жесткий принцип отбора публикуемых документов, которые, с одной стороны, содержали бы максимум достоверной информации именно об Ордене тамплиеров и его членах, а с другой — обнаруживали бы связь с другими следственными документами и делами, позволяя сравнивать показания подследственных, в какой-то мере их проверять, а в целом — воссоздавать с наибольшей вероятностью картину происходившего.

Тексты публикуются в соответствии с принципами, изложенными в 1-м томе настоящего издания: сведения формуляра протокола вынесены в биографическую справку; формы старой орфографии, ошибки и описки исправляются без специальных оговорок; в прямых скобках [...] в текст внесены пропущенные или необходимые по смыслу слова и указываются листы и номер архивно-следственного дела.

А.Л.Никитин

ДЕЛО «ОРДЕНА СВЕТА»

После арестов летом 1930 г. сначала в Москве, затем в Нижнем Новгороде, на Северном Кавказе, в Свердловске и в Ростове-на-Дону, ОГПУ провело массовую акцию в Москве, в ходе которой в ночь с 11 на 12 сентября и в последующие дни были проведены аресты по делу «Ордена Света» — одной из филиаций Ордена тамплиеров. Зная содержание показаний арестованных перед этим членов Библиографического кружка Музея П.А.Кропоткина в Москве, А.С.Пастухова, Е.Г Самарской, О.С.Пахо- мовой и ГА.Любицкого, а равным образом членов «Ордена Духа» в Нижнем Новгороде и фигурантов по «сочинскому делу», представленных в первом томе, можно было предположить, что на этот раз арестами будет охвачена вся руководящая часть Ордена тамплиеров или группа людей, хорошо знакомых друг с другом и тесно связанных по орденской работе. Однако, если обратиться к материалам архивно-следственного «Дела Ордена Света», хранящемся в Центральном архиве ФСБ РФ под номером Р-33312 (прежние — 103514, 499556) в девяти томах, картина окажется более сложной и не всегда понятной. И не только потому, что в глаза бросается неполнота сохранившихся протоколов и документов.

Попробуем в этом разобраться.

В настоящее время документы следствия расположены в следующем порядке: т. 1 — справка по делу; т. 2 — обвинительное заключение и решение; т. 3 — показания Е.ГАдамовой, А.В.Андреева, ГИ.Аносова, ГК.Аскарова, Д.А.Бема, Н.К.Богомолова, Е.К.Бренева, Н.В.Бормотова (копия); т. 4 —показания Н.В.Водовозова, Ф.Ф.Гирш- фельда, Г.(Ю.)А.Завадского, Г.Д.Ильина, П.А.Корнилова, П.Е.Королькова, Н.М.Лобо- ды (копия); т. 5 — показания Н.А.Ладыженского (копии и подлинники), Н.А.Леонтье- вой, К.И.Леонтьева, В.Н.Любимовой, Н.А.Никитиной, В.Р.Никитиной и Л.А.Никити- на, а также материалы реабилитационного пересмотра дел двух последних в 1962— 1963 гг.; т. 6 — показания А.С.Поля, Е.А.Поль, И.В.Покровской, Н.И.Проферансова; т. 7 —показания И.Е.Рытавцева, Н.Н.Русова, Е.Н.Смирнова, В.И.Сно, А.И.Смоленце- вой, А.А.Солоновича, а также материалы, связанные с пересмотром дела последнего, возбужденного в 1974 г. его сыном, С.А.Солоновичем; т. 8 — показания А.В.Уйттенхо- вена, И.Н.Уйттенховен, В.Ф.Шишко и Я.Т.Чаги (копии); т. 9 — свидетельские показания, отчеты исполнителей арестов и обысков, разная служебная переписка.

Непосредственно разработку дела и допросы арестованных вела бригада из трех работников Секретного отдела ОГПУ — помощника начальника 1-го отделения СО ОГПУ Э.Р.Кирре, уполномоченного 1-го отделения В.М.Сазонова и помощника уполномоченного 1-го отделения СО ОГПУ А.Н.Кузнецова. Между ними подследственные были распределены следующим образом: у Кирре — Богомолов Н.К., Любимова В.Н., Никитина В.Р., Поль А.С., Поль Е.А., Смоленцева А.И., Солоно- вич А.А., Уйттенховен И.Н.; у Сазонова — Адамова Е.Г, Андреев А.В., Аскаров Г.К., Бем Д.А., Бренев Е.К., Гиршфельд Ф.Ф., Завадский Ю.А., Корнилов П.А., Корольков П.Е., Леонтьев К.И., Леонтьева Н.А., Никитин Л.А., Рытавцев И.Е., Русов Н.Н., Уйттенховен А.В., Шишко В.Ф.; у Кузнецова — Аносов Г.И., Водовозов Н.В., Ильин Г. Д., Никитина Н.А., Покровская И.В., Смирнов Е.Н. Впрочем, такое разделение было не абсолютным, поскольку Кирре присутствовал на допросах у своих помощников и в ряде случаев сам допрашивал их подследственных. Им же составлено и обвинительное заключение.

В заседании (судебном) Коллегии ОГПУ 13 января 1931 г. участвовали: С.А.Мес- синг (председатель), Г.И.Бокий и Кауль (члены Коллегии), Буланов (секретарь) и Р.П.Катанян (прокурор при ОГПУ).

Как следует из имеющейся в деле справки, свой настоящий вид этот комплекс документов получил только в 1936 г., т.е. спустя шесть лет после окончания следствия, когда приводили в порядок архивы бывшего ОГПУ и по старым делам возбуждали новые. При этом какие-то документы могли быть уничтожены, а другие взяты в состав новых комплексов. Последнее обстоятельство позволяет объяснить современную пагинацию листов, не совпадающую с прежней и указывающую на сокращение общего объема фонда, в ряде случаев — на явную фрагментарность материалов, а то и просто на их отсутствие. Так, из дела оказались изъяты (кроме двух, не содержащих сколько-нибудь серьезной информации) протоколы допросов и показания Н.В.Водовозова, содержание которых для следствия, как можно понять из обвинительного заключения, было столь же важно, как и подробные, развернутые показания Ф.Ф.Гиршфельда, А.С.Поля и В.Ф.Шишко; так на полуслове обрывается один из протоколов допроса Г.И.Аносова, причем потеряна, как можно понять, наиболее существенная часть его показаний; и полностью отсутствуют какие-либо свидетельства привлечения к делу Г.Е.Ивакинской¹ и А.Ф.Евстратовой, важность показаний которых специально подчеркнута в ряде пунктов обвинительного заключения по делу «Ордена Света».

Причины подобных утрат, как правило, не составляет загадки для исследователя, если ему известна практика работы ОГПУ, когда, если привлеченный к дознанию человек на первом же допросе выражает готовность к сотрудничеству с органами ОГПУ и дает в этом подписку, тем самым переходя в разряд «сексотов», т.е. секретных сотрудников, все его показания изымаются из следственных материалов и откладываются в его личном деле вместе с поощрениями, характеристиками и т.п. документами. Такое сотрудничество оставалось тайной для самого ближайшего окружения этого человека, который, регулярно поставляя ту или иную необходимую органам информацию о своих знакомых, только в крайнем случае использовался для проведения очной ставки с кем-либо из арестованных. Если же согласие к такому сотрудничеству, причем не сразу, давал человек уже арестованный, он проверялся как откровенностью своих показаний по делу, так и сообщением сведений о настроениях, разговорах и поведении своих сокамерников, что можно заметить по ряду имеющихся в деле показаний. И в таком случае сохранение тайны его нового статуса требовало его содержания под стражей до конца следствия, а порою и прохождения того или иного срока наказания, правда смягченного и отбываемого, как правило, в привилегированных, по сравнению с остальными, условиях.

Поэтому подлинная загадка дела «Ордена Света» заключена в персональном составе арестованных, среди которых (за исключением случайных лиц, задержанных засадами на квартирах, как, например, П.А.Корнилов, Г.К.Аскаров, А.В.Андреев) оказываются люди не только разных устремлений и политической ориентации, но, что самое интересное, не встречавшие никогда друг друга и не подозревавшие о своей причастности «Ордену Света». Так, можно думать, что до своего ареста непосредственных контактов с «Орденом Света» не имели анархисты А.И.Смоленцева, И.Е.Рытавцев и Г.Д.Ильин, точно так же как в работе его кружков, даже будучи анар- хо-мистиками, не принимали В.Н.Любимова, Г.И.Аносов, А.В.Уйттенховен и И.Н.Уйттенховен-Иловайская, Н.К.Богомолов, Е.К.Бренев и Д.А.Бем. Что касается пианистки И.В.Покровской, вообще не имевшей никакого отношения ни к анархистам, ни к анархо-мистикам или тамплиерам, то ее арест объясняется исключительно тесными дружескими связями с семьей Никитиных и постоянными, чуть ли не ежедневными посещениями их квартиры на Арбате, где стоял ее рояль.

Не менее любопытно и другое: прослеживая хронологию событий, можно видеть, что СО ОГПУ, обладая именами и адресами людей, подлежащими аресту, в то же время не был достаточно информирован о месте их действительного нахождения. Так, для ОГПУ оказалось полной неожиданностью, что Л.А. и В.Р. Никитины еще в апреле 1930 г., т.е. за полгода до ареста, уехали из Москвы в Ереван, что А.С. и Е.А. Поль жили в это время на даче в Переделкино под Москвой, и т.д.

Таким образом, из арестованных в сентябре 1930 г. собственно рыцарями «Ордена Света» оказываются только Н.В.Водовозов (?), Ф.Ф.Гиршфельд, давно от него отошедший, Ю.А.Завадский, П.Е.Корольков, К.И. и Н.А. Леонтьевы, В.Р., Л.А. и Н.А. Никитины, А.С. и Е.А. Поль, Е.Н.Смирнов и В.Ф.Шишко — люди, действительно хорошо знавшие друг друга, связанные общими интересами и работой в области театрального, изобразительного и музыкального искусства. В то же время (и это следует подчеркнуть), считая себя принадлежащими к Ордену тамплиеров, эти люди по своим взглядам и убеждениям оказываются весьма далеки не только от политики вообще, но и от того анархо-мистицизма, который проводили такие сподвижники А.А.Карелина, как А.А.Солонович, Н.К.Богомолов, по-видимому, Д.А.Бем и др. В этом плане не всегда понятна позиция ОГПУ, ограничившегося привлечением к следствию представителей «низовой организации», в то время как (за исключением Ю.А.Завадского) в стороне остались такие тамплиеры высоких степеней, принимавшие участие в посвящении членов «Ордена Света», как П.А.Аренский и В.С.Смышляев, имена которых постоянно всплывают в показаниях подследственных.

Похоже, именно с этого факта и следует начинать разбираться в загадках, связанных как с самим «Орденом Света», так и с теми людьми, показаниями которых он представлен в следственных материалах.

Изучая показания арестованных, можно заметить, что все они, рассказывая о своем вступлении в орден и принятии посвящения, прямо или косвенно указывают на причастность к этому Л.А.Никитина, тем самым создавая впечатление, что само возникновение «Ордена Света», «Храма Искусств» и «Братства Милосердия» связано именно с его организационной деятельностью, направляемой П. А. Аренским, Ю.А.Завадским, В.А.Завадской и В.С.Смышляевым, входивших в собственно Орден тамплиеров. Правда, при более внимательном чтении непосредственными посвяти- телями оказываются именно эти лица, при которых сам Никитин выступает только одним из рассказчиков легенд.

Действительно, можно заметить, что в перечне тамплиеров высоких степеней, названных М.И.Сизовым² в своих показаниях уполномоченному 3-го отдела ОО ОГПУ Карташеву 23.04.33 г. (А.А.Солонович, Д.А.Бем, Н.К.Богомолов, Н.И.Проферансов, Б.М.Власенко, А.О.Солонович, Ю.А.Завадский, В.М.Комаре- вский, В.А.Краснокутский, Н.Н.Нотгафт, В.В.Губерт-Поспелова) [ЦА ФСБ РФ, Р-35656, л. 66об-67], который 26.04.33 г. был им пополнен именами М.А.Чехова, П.А.Аренского и В.С.Смышляева («7-я или 8-я степень в Ордене»), отсутствует имя Л.А.Никитина. Последнее может означать, что даже если свое тамплиерское посвящение последний получил от самого А.А.Карелина до 1923—1924 гг., когда начиналось формирование рыцарских кружков «Ордена Света», оно произошло значительно позже, чем посвящение перечисленных тамплиеров, поддерживавших его орденские начинания. В целом же, как показывал М.И.Сизов, «эта группа тамплиеров (Завадский, Чехов, Аренский, Смышляев. — А.Н.), работавшая в театральном мире, должна была влиять на работу в области театрального искусства в смысле проведения мистических элементов учения Ордена на советскую сцену. Это рассматривалось как «работа меча» для этой группы тамплиеров, также как и создание организации анархо-мистиков была «работой меча» для другой группы тамплиеров» [ЦА ФСБ РФ, Р-35656, л. 80].