Систематические обзоры и метаанализы

Стандартизированный протокол используется в систематическом обзоре для выявления, критической оценки и обобщения всех исследований по конкретной теме. Некоторые систематические обзоры могут затем перейти к метаанализу, в котором результаты отдельных исследований совмещаются для получения единого результата. И хотя планирование проведения систематического обзора или метаанализа в перспективе возможно, большая часть статей такого типа является ретроспективными и существует риск систематической ошибки, которая возникает на этапе выбора исследований и оценки качества первоисточников. Предвзятость, которая возникает из-за выборочной публикации исследований с положительными результатами, вызывает особую озабоченность, поскольку искажает общее восприятие результатов по конкретной теме. Положение QUORUM (Quality of Reporting of Meta-Analyses — Качество отчетности метаанализов) используется для оценки качества отчетности в метаанализах и систематических обзорах. Кроме того, для оценки систематических обзоров был разработан инструмент оценки AMSTAR, который состоит из 11 вопросов. Этот инструмент или же контрольный список CASP может быть более полезным, чем положение QUORUM, для клиницистов, которые хотят провести быструю оценку интересующих статей. Ключевые методологические вопросы, которые следует учитывать при оценке систематических обзоров и метаанализов, перечислены в блоке 2. Систематические обзоры и метаанализы не ограничиваются только РКИ. Руководство MOOSE (Meta-Analysis Of Observational Studies in Epidemiology — ​​метаанализ наблюдательных исследований в эпидемиологии) было разработано как дополнение к положению QUORUM для метанализа не-РКИ.

Блок 2
Ключевые методологические вопросы, которые следует задавать себе при оценке систематических обзоров и мета-анализов:

1. Были ли включены все соответствующие исследования (т. е. был ли поиск всесторонним или же он исключал статьи на основе статуса публикации или языка и была ли оценена вероятность систематической ошибки в публикации)?
2. Были ли оценены отдельные статьи, а данные получены двумя независимыми рецензентами?
3. Была ли предоставлена достаточная информация о первичных исследованиях, включая описания пациентов, техники вмешательств и манипуляций и полученные результаты?
4. Было ли оценено качество первичных исследований?
5. Оценили ли исследователи целесообразность объединения результатов для расчета суммарного показателя?Рисунок 1. Блок-схема операторов консолидированных стандартов отчетности испытаний (CONSORT) для оценки рандомизированных контролируемых испытаний.
   Публикуется с разрешения CONSORT.

Рисунок 1 | Блок-схема операторов консолидированных стандартов отчетности испытаний (CONSORT) для оценки рандомизированных контролируемых испытаний.
Публикуется с разрешения CONSORT.