Циклы общения одитинга 7 страница

“Ну так иди в соответствии со своим линейным графиком! Следуй линейному графику! Линейный график. Дай мне следующий пункт, следующий пункт. Вот что я имею в виду – следующий пункт”.

“Да, но...”

“Следующий пункт!”

Ну, даже если он там был, то преклир рано или поздно окажется достаточно прав для того, чтобы убедить вас в том, что это не так – потому что вы так и не позволили ему самому выяснить это.

Кстати, накопление всего это здравого смысла – это дополнительная премия за ваши ошибки, потому что их никогда нельзя полностью свести к нулю. Даже и не пытайтесь. Не стоит ломать над этим голову. Потому что вы просто по уши увязнете в перепутанном общении, когда вы не вполне поняли то, что говорил преклир, но подумали, что вы все поняли, понимаете? И поэтому вы в тот момент сказали – преклир говорит: “Ага, что там за серию мы обнаружили? Это было – посмотрим, я думаю, я могу найти раннее – что-то более раннее в той серии, которую мы обнаружили...”, и все такое.

И вы говорите: “Ну, мы же уже обнаружили это, понимаете? Мы уже несколько сессий этим занимаемся, это было 25.4 триллиона лет назад”, – понимаете? И он пытается найти эту дату, понимаете? Он пытается снова вспомнить, какая там была дата, а вы просто стараетесь запустить серию, понимаете? И поэтому вы говорите: “Ну, это было – о, ты говорил про серию, датируемую 25.4 триллионами лет назад”.

Он говорит: “Да, да, я так и думаю. Я не мо – я не – понял... Да нет, ты понимаешь, дело не в этом. Ммм...”

И в конце концов он у вас начинает ковылять сквозь все это, потому что вы, понимаете, передернули его внимание и проделали с ним трюк с общением, потому что вы просто его не поняли. Он говорил вообще не об этом. Он пытался отыскать тот случай-лок, который закрывал эту серию, и его общение было немного расплывчатым, соответственно, он реально не сказал вам того, о чем подумал, и вы допустили ошибку в этом. И по причине того, что линия общения преклира в одитинге частенько так затуманивается, одитор просто неспособен провести совершенную работу по обработке линии общения, потому что все это зависит от того, насколько совершенны артикуляция и общение самого преклира.

Иногда преклир скажет вам что-нибудь вроде: “Знаешь, я сам подавил свои достижения в этой сессии”. И что вы будете делать? Ну, дает ли он вам в это случае этоесть? Или он объявляет о катастрофе? Или он избавляется от подавления? Понимаете? Хочет ли он чего-то добиться этим общением? В чем состоит намерение этого общения? Ну, возможно, он и сам этого не знает? Практически – что бы вы не ответили на это, вы окажетесь неправым! Понимаете?

Так что не стоит бегать кругами в страхе оказаться неправым, и говорить людям о том, что они могут неправильно сработать в одном из таких случаев, потому что вы учите их бояться чего-то, что будет просто неизбежно – просто неизбежно.

Преклир внезапно поднимает глаза, смотрит на вас пронзительным взглядом и говорит: “Слушай, я не думаю, что это правда”. Вы проходите имплант Гелатробуса[xvi], понимаете, и “Слушай, я не думаю – я не думаю, что это правда”.

И вы говорите: “Ну, и что?”.

Он говорит: “То. Понимаешь? Я не думаю, что это правда”.

Ну, и что вы будете делать? Говорит ли он при импланты Гелатробуса? Вероятно, нет. Он просто на что-то натолкнулся. Что здесь произошло? С чем он столкнулся? Мы не знаем. Хорошо, но попросить его выдать больше информации, чем он способен выдать – это смертельная ошибка одитинга, – если мы спросим его о данных, которых у него нет, мы попадаем в неприятности. Если мы не спросим его о данных, которые у него есть, мы тоже попадаем в неприятности. Видите?

Потому что это неприятности, возникающие при работе с неопределенной линией общения, и они всегда появляются. Линия общения в своем источнике становится неопределенной, так что работа с ней становится вопросом обстоятельств. И это заставляет вас ступить на скользкий путь. И вам придется изучить различные сведения о линии намерения, которую мы сегодня не особенно обсуждаем.

“Хочешь рассказать мне об этом?”, Ха-ха-ха-ха-ха – это самоубийство. Как вы направляете внимание преклира на что-то? Как вы направляете внимание преклира на стул? Вы говорите “стул”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на дом? Вы говорите “дом”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на дату? Вы говорите “дата”, не так ли? Как вы направляете внимание преклира на одитора? Вы говорите “одитор”, не так ли? “Хочешь рассказать мне об этом?”. Хрясь! Вне сессии, разрыв АРО, дома валятся, все разваливается на куски, все достижения летят коту под хвост, вокруг предательство – боже, что случилось? Ха-ха!

Вы отчаянно пытаетесь понять, что такое вы сделали. Естественно, у вас появляется склонность винить в этом себя. Ну, в действительности вы не сделали ничего особенного, кроме того, что неосторожно направили внимание преклира в том направлении, куда оно не было направлено, и это привело к внезапному перемещению внимания, из-за вашего непонимания того, о чем преклир говорил с самого начала. Вы видите, в чем скрыт подвох в подобной ситуации?

Итак, знайте, как делать это правильно, и делайте это правильно большую часть времени. Понимаете? Это единственное, на что вы можете надеяться и на что вы можете рассчитывать.

Отлично. Эта преклирская линия этоесть станет лучше в той степени, в которой ей позволят существовать. Это не означает, что линия этоесть станет лучше в той степени, в которой вы позволяете преклиру говорить – вовсе не обязательно. Это означает, что линия этоесть станет лучше в той степени, в которой вы будете удерживать внимание преклира в том направлении, в котором он может найти что-то пригодное для идентификации: в направлении его банка. И когда он найдет что-то пригодное для идентификации, позвольте ему это идентифицировать.

Он говорит – вы говорите: “Отлично. Теперь, я хочу, чтобы ты посмотрел на тот случай, где ты видел роботов. Хорошо. Здорово. Отлично. Хорошо”.

И он говорит: “Слушай...”.

“Да, я знаю. Это роботы”.

Ну, я бы сказал, ситуация вполне обыденная, даже слишком.

Хорошо, и вы поддерживаете подобный подход к преклиру в течение долгого времени, и вы говорите ему, на что он смотрит, всегда – понимаете, это вовсе не 100-процентно применимая схема, ни в коем случае. Вы иногда говорите преклиру, на что он смотрит, понимаете? Вы направляете его внимание на какой-то случай на траке, который, как вы знаете, там находится, а он этого не знает, ну, вы тем самым даете ему некоторое этоесть, не так ли? Так вы даете ему что-то пригодное для этоесть, и он начинает проводить этоесть, светясь при этом от счастья, понимаете? Но если вы помешаете ему провести этоесть после того, как вы что-то дали ему для этого, то вы увидите постепенное ухудшение, на протяжении интенсивов – нет, не одной сессии, это долгий период – постепенное ухудшение его способности идентифицировать. Вы заметите, как она ухудшается.

Вы создаете зависимость от своего Э-метра. Вы можете создать зависимость от вашего признания, зависимость от его подтверждения того, прав он или нет. Он говорит: “Ну, я не знаю, носили эти ковбои белые шляпы или черные, и ков... Ты смотри на Э-метр”, – скажет он. “Ты смотри на Э-метр”.

Один из способов, которым одитор может создать такую ситуацию – это когда одитор обесценивает данные преклира. Он немного обесценивает данные преклира, и – понимаете, смотрит с каким-то сомнением, говорит с такой вот интонацией, и преклир это слышит – и в конце концов преклир говорит: “Ты смотри на Э-метр”. И одитор режет себе горло – смотрит на Э-метр. Понимаете? Это как раз тот случай, когда он должен сказать: “Ну, я тебе верю. Мне не нужно это доказывать”, – понимаете?

“Если ты мне не веришь, смотри на Э-метр”.

Подобающий ответ таков: “Ну, я тебе верю. Продолжай, и скажи мне, как было дело”. Не смотрите на Э-метр.

Иначе в конце концов вы получите привычку, при которой каждый раз, когда преклиру захочется пообщаться, он будет убеждать вас посредством демонстрации того, что это дает реакцию на стрелке. И его линия этоесть начнет портиться. Понимаете, есть несколько путей к этому. Это подтверждение его линии этоесть, которое не оставляет ему шансов на уверенность. Это лишает его уверенности в том, что правда и что ложь.

Ну, вот способность, которую вы хотите улучшить. И если вы посмотрите на нее как на способность, которую вы хотите улучшить, и как на основную способность, которую можно улучшить в кейсе, то вы не будете допускать большого количества ошибок. Ваши ошибки сведутся до минимума. Но если вы смотрите на кейс как на что-то, откуда необходимо любым возможным способом устранить все значимости, которые только можно устранить, независимо от самоопределения преклира, независимо от его способностей, независимо от состояния его знания, независимо от его способности распознавать и так далее, то, как ни странно, вы тоже сможете добиться желаемого результата, но только все это невероятно растянется во времени. Фактор времени увеличится – ну, раз в десять, что-то вроде того – потому что вы ухудшаете его способность.

Итак, просто как-то одитируя преклира, вы заметите, что неизбежно получаете улучшение посредством удаления заряда. Однако если параллельно с этим вы создаете зависимость, в той же степени, в которой вы повышаете – ясно? Вы можете повысить и понизить, однако его владение большим траком и способность справляться с большим зарядом в данной области, его реальный потенциал улучшения урезается вследствие его зависимости от этоесть одитора, понимаете? Она в любом случае улучшается. Однако одитор в последнем случае ее урезает, и это просто стоит ему большего времени одитинга, большего времени одитинга, большего времени одитинга. Больших трудностей, большего количества разрывов АРО, большего количества расстройств.

Есть множество – великое, великое множество различных способов со всем этим справиться. Понимаете, вот у вас есть кто-то, кого мы именуем преклиром, склонным к разрывам АРО. Ну хорошо, этот преклир, вероятно, уже обладает высокой степенью независимости и, вероятно, высокой степенью способности проводить этоесть, но все это, вероятно, просто слегка затоплено зарядом, понимаете?

Ясно. Вот мы берем этого преклира и ухудшаем его способность к этоесть, понимаете, созданием зависимости от одитора. Понимаете, мы ему все - все говорим, всегда. Знаете: “Это дает показание, это не дает показание”, – и так далее. Конечно, тут есть и любопытные моменты – есть еще один момент, который я должен по пути упомянуть – если вы не скажете преклиру, когда пункт будет окончательно разряжен, на ранних стадиях прохождения МПЦ, то эти пункты останутся у него заряженными, и механика реактивного банка заставит его брыкаться и создавать разрывы АРО. Понимаете? Вот еще один из тех факторов, посредством которых вы вводите линию этоесть – этоесть разрядки.

Так, однако рано или поздно преклир начнет говорить вам, когда оно разряжается. Именно в этот момент вы будете чертовски сообразительны, если решите больше не говорить преклиру, что все чисто. Понимаете? Вас лучше с этого момента прикрыть рот по этому поводу.

А, однако у вас тут возникает интересная проблема. Возможно, вы прекратите говорить ему об этом еще до того, как он обретет собственную способность это делать. И теперь у вас начнет твориться черт-те что, потому что он начнет застревать в инцидентах. У вас повсюду будут сплошные показания, и все его постулаты обрушатся вам на голову со всей их мощью.

Я думаю, я стал бы тогда проводить с ним агитацию типа: “Ну, проходи это до тех пор, пока не будешь уверен в том, что оно совершенно сглажено”, – вот к чему я бы стал его склонять, и “работай с этим пунктом до тех пор, пока не будешь уверен в том, что он совершенно сглажен”.

“Хорошо”, – скажет он, – “это сглажено”.

“Окей, повтори. Хорошо. Отлично. Ты прав, это сглажено”, – понимаете?

И вдруг он внезапно скажет: “Слушай, а я ведь сам могу сказать”. Понимаете?

“Хорошо, отлично. Отлично”, – понимаете? “Здорово”. И отучайте его от соски. И постепенно переставайте проверять. Скажите ему: “Хорошо, я могу на тебя положиться”. Потому что он в конце концов научится вам говорить, когда оно сглажено.

Он также будет впадать в скуку от прохождения пункта и оставлять его полу-сглаженным. И иногда вы можете даже повысить его уверенность в себе, позволив ему сделать это. Неприятность состоит в том, что он склонен отталкиваться и уходить в сторону.

Итак, тут вовлечено множество проблем. Я не пытаюсь вам доказать, что все это просто. Однако не стоит так уж влезать в эти проблемы, чтобы упускать из виду основную механику ситуации. Основная механика ситуации: преклир – это тот, кто живет со своим банком, и если он не может вам сказать, что в нем находится, и все такое, то он не может жить с ним. Очевидно? Я имею в виду, что это не какое-то запредельное утверждение. К несчастью, или к счастью, вы не собираетесь находиться рядом с ним с течение следующей пары сотен триллионов миллиардов сквиллиардов лет. Вы же не будете стоять там и выяснять с ним, что это за МПЦ и т.п., понимаете? Он сам должен будет с этим разобраться. Так что рано или поздно вам придется отпустить его на свободу, и пусть он сам разбирается с банком.

Момент начала – когда вы начинаете его одитировать. Вы начинаете его одитировать, соответственно, начинайте отучать его от соски. Не увеличивайте его зависимость. Уменьшайте ее. Предоставьте ему всю помощь, в которой он нуждается! Однако это ли не двусмысленное утверждение? Сколько ему требуется помощи? Ну, вы знаете о том, что если у него нет линейных графиков, карты трака, концептов жизни и подобных штук – если у него ничего этого нет – то он вообще никогда не поставит ноги на этот путь. И мы знаем о том, что если у него нет линейного графика стандартной МПЦ, которую ему предстоит пройти, и все такое, мы знаем о том, что он с головой уйдет в болото. Он практически сам себя прикончит, выдавая вам неверные, перевернутые вверх ногами и пропущенные, и так далее. И следующее, что вы знаете, соответственно, что наказание гораздо хуже, чем исцеление, в данном случае. Понимаете?

Ну, куда мы пойдем? Ну, сколько помощи мы ему предоставим? Мы предоставим ему всю помощь, в которой он нуждается. В каком количестве помощи он нуждается? Ну, вот это-то как раз вы определяете индивидуально с каждым преклиром.

Время от времени вы будете сталкиваться с такими преклирами – понимаете, то ли он пробыл здесь совсем недолгое время, или попал сюда по случайности, или еще что-то типа того. И этот преклир получает озарение, читая Аксиомы, приканчивает банк, делает некоторое время процессинг изменения пространства[xvii] между вашей комнатой одитинга и соседним зданием, выходит и очень вас благодарит; а у вас отпадает челюсть, потому что у вас даже не вышло случая посадить его на э-метр и проверить.

Ну, не стоит так огорчаться, что вас предали и не дали поодитировать. Вы одитировали. Так что есть различные степени сложности при подходе к этой проблеме, и они зависят от различий преклиров.

Кстати, эти очень очень склонные к разрывам АРО преклиры иногда зарабатывают определенную репутацию за то, что они являются очень очень склонными к разрывам АРО, и они от этого очень расстраиваются, и так далее. На самом деле этот именно тот случай, когда их концепт о собственной независимости незаметно идет прахом из-за того, что кто-то делает этоесть за них. А на банке очень большой заряд, так что они тоже лезут во все это, и начинают впадать в драматизации от падения булавки на пол. Это их так раздражает! Еще более их раздражает то, что они драматизируют, но как они драматизируют? Они драматизируют только потому, что кто-то ввел линию этоесть в тот момент, когда они это сделать не смогли.

И как же вы поступаете с таким преклиром? Ну, преклир, для которого очень большая склонность к разрывам АРО – просто нормальное состояние, очевидно, страдает от какой-то неурегулированности с линией этоесть. Ну, это не результат одитинга – вероятно, что-то случилось до одитинга, потому что мы не занимаемся созданием аберраций у людей. Так что это что-то произошло в какой-то аберрирующей области.

Вы можете сделать вот что – провести с ними предпроверку по восемнадцати кнопкам в отношении линии этоесть. Кстати, предпроверку по восемнадцати кнопкам трудно сбить линией этоесть, потому что эти восемнадцать кнопок – это отборные вещи, самые лучшие, отличные этоесть прямо-из-океана. Вы осознаете, что предпроверка – это просто совершенная серия этоесть. Самые мощные кнопки, и потому они самые мощные этоесть со времени начала этой вселенной. “С момента начала ваших страданий, что-либо было подавлено?”. Интересно, сколько надо времени на прохождение этого. Но это этоесть, потому что он должен был проводить этоесть посредством подавления. Так что вы бьете перекрестным огнем. Понимаете? Если он подавил это, то он провел этоесть с этим. Если вы избавляетесь от подавления, тогда он может проводить этоесть.

Это почти идеальные этоесть. На самом деле предпроверка стоит сама по себе. Но это просто интересное применение предпроверки. Вы можете предпроверить линию этоесть. Видите? Вот так-то, это лакомый кусок.

Итак, вы берете одного из этих очень очень склонных к разрывам АРО преклиров, имеющих очень громкую репутацию как очень-очень склонные к разрывам АРО, и представляете ему линию этоесть в виде чего-то понятного. Очень часто, кстати говоря, проще объяснить им, что такое линия этоесть и предпроверить это, чем пытаться что-то переопределить, потому что в последнем случае вы будете предпроверять не линию этоесть, а что-то другое. Но для этого стоит потрудиться.

Одитор должен быть всегда способен истолковать команду одитинга и прояснить команду одитинга так, чтобы преклир знал, что она означает. Один из самых лучших способов прояснения такой команды одитинга, как “Вспомни разрыв АРО” – это объяснить, что такое разрыв АРО и провести процесс, потому что при использовании другого слова вы вляпаетесь в какую-нибудь МПЦ – а это у нас совершенно ни с чем не ассоциирующееся слово. Понимаете? Дайте ему новое слово, новый символ.

Хорошо, вот вы говорите: “Линия этоесть – ну, это – это твоя способность распознавать предметы. Твое суждение о предметах. Как ты вообще воспринимаешь жизнь. Твои мнения. Понимаешь, кто-то спрашивает, “Что такое кошка”, и ты говоришь: “Это четвероногое животное”. Я хочу сказать, твое право на то, чтобы это сделать.” Понимаете, и так далее, и так далее, объясните это любым способом, которым вы только хотите. И предпроверьте линию этоесть. Или придумайте для нее другое название. Но предпроверьте ее.

И вы будете совершенно восхищены тем, что очень очень склонный к разрывам АРО преклир на самом деле прекратит разрывать АРО из-за одитинга и пропущенных зарядов. Линия этоесть у такого преклира была обрезана прямо здесь и сейчас, и была его самой колоссальной проблемой настоящего времени – и это произошло не из-за одитинга, а из-за чего-то другого.

Я приведу вам замечательный пример того, как чья-то линия этоесть обрезается прямо здесь и сейчас, – он находится на этой планете, не так ли? Если он пытается с нее сорваться, он попадает в область между жизнями. Его линия этоесть обрезается, потому что он не может провести этоесть ни с чем другим в этой вселенной. Он может смотреть на звезды, но он не может сказать, в каком они находятся состоянии. Понимаете, он – заключенный, который с тоской смотрит на далекий континент, и его линия этоесть обрезана.

Понимаете, есть море способов обрезать линию этоесть. Не нужно изобретать их для преклира. Проведите предпроверку по его линии этоесть.

И вы будете поражены. Он вдруг добьется внезапного прогресса кейса, и перестанет быть очень очень склонным к разрывам АРО.

Другие способы нападения на эту же проблему иногда ставят нас перед весьма интересным и удивительным аспектом – мы вдруг видим, что обнаруженный разрыв АРО был решением какой-то проблемы. И она была решена посредством разрыва АРО. Есть различные случаи, но обычно он встречается с этим, когда вы предпроверяете линию этоесть. И здесь нас ждет огромное понимание. Это большое, новое и цельное понимание. Это еще один элемент головоломки, который встает на место и говорит о том, что все центральные части тоже находятся на своем месте, и совсем немного, с краешку, приоткрывает перед нами картину того, каким образом у существа появляется стремление к идентифицированию и ознакомлению для того, чтобы чувствовать себя живым и здоровым. Как оно поддается этому навязчивому стремлению к этоесть? Этот маленький элемент – практически единственный отсутствующий, но он находится в самом углу. Но он отсутствует только до определенной степени: очень скоро вы мне продемонстрируете проблему, и я продемонстрирую вам ее решение.

Большое вам спасибо.