Практическое занятие:
«Анализ норм жилищного законодательства, определяющих основания прекращения жилищных правоотношений»
Цель: проанализировать нормативно-правовые акты, определяющие основания изменения и прекращения жилищных правоотношений
Задание: решить задачи.
Задачи:
1. Две комнаты в трёхкомнатной квартире занимает семья Зубовых: муж, жена и ребёнок, А одну комнату по отдельному договору найма занимает Ромова. Ромова ухаживала за ребёнком Зубовых, а они содержали её, поскольку она была одинокой и престарелой, а пенсию получала небольшую.
Зубов и Ромова обратились в ДЕЗ с просьбой объединить их лицевые счета, т.к. они фактически составляли одну семью. В ДЕЗе им пояснили, что для того, чтобы заключить один договор вместо двух, им надо обратиться в префектуру и предъявить документ, подтверждающий родственные отношения, а затем будет принято решение и префектура выдаст им один общий ордер на всю квартиру, и уже после этого можно будет объединить финансово-лицевые счета.
Правильное ли разъяснение дал ДЕЗ?
2. Семья Куровых проживает в коммунальной квартире в двух смежных комнатах размером 32 кв.м. Состав семьи: супруги Куровы, бывшая жена их погибшего сына и её новый муж. В квартире освободилась комната 17 кв.м. Невестка обратилась к администрации предприятия, которому принадлежит дом, с просьбой предоставить ей с мужем освободившуюся комнату. Но администрация и профком отказались удовлетворить эту просьбу, разъясняя, что, во-первых, для семьи из четырёх человек достаточно двух, хотя и смежных, комнат приличного размера; во-вторых, семья не состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; в-третьих, ни бывшая невестка, ни её новый муж на предприятии в настоящий момент не работают.
Вправе ли невестка Куровых претендовать на освободившуюся комнату? Куда можно обжаловать отказ администрации?
3. Жилищное управление мэрии г. Дмитрова предъявило в суд иск о признании недействительным ордера, выданного Шумейкиной, и о выселении её и всех, проживающих совместно с ней лиц из квартиры без предоставления им другой жилплощади. Иск был обоснован тем, что Шумейкина представила фиктивную справку о составе семьи, чем и ввела в заблуждение жилищные органы при решении вопроса о предоставлении ей двухкомнатной квартиры. Её прежняя жилплощадь предоставлена по ордеру Рогову. Суд установил факт неправомерных действий Шумейкиной, признал недействительными ордера, выданные Шумейкиной и Рогову, вынес решение о переселении Шумейкиной и членов её семьи на прежнюю жилую площадь.
Правильное ли решение вынес суд?
4. Потапов, проживающий в снимаемой им по договору аренды квартире Рудина, решил остеклить лоджию и заключил договор с подрядчиком. Остекления обошлось Потапову в 10 тыс.руб., которые он решил зачесть в счёт будущих арендных платежей Рудину. Узнав о том, что Потапов самовольно остеклил лоджию и не будет выплачивать ему следующие два платежа по договору, Рудин обратился в суд с требованием о расторжении договора с Потаповым и выселении его без предоставления другого жилого помещения. Решите дело.
5. Ласточкина предъявила в суд иск о признании за ней права на жилую площадь в пятикомнатной квартире, где проживала с ответчиком Жуковым, его одиннадцатилетней дочерью и двадцатилетним сыном. В заявлении Ласточкина указала, что три года назад ответчик, предложив ей стать его женой, вселил её в свою квартиру в качестве члена семьи. Она вела домашнее хозяйство и ухаживала за детьми Жукова. Но он под разными предлогами откладывал регистрацию брака, а потом вообще потребовал, чтобы она выехала из его квартиры.
Возражая, Жуков пояснил, что его сын был против брака и не соглашался на то, чтобы Ласточкина проживала в их квартире, поэтому он и вынужден был отказаться от своего намерения жениться, о чём и сообщил истице. Суд иск Ласточкиной удовлетворил.
Правильное ли решение вынес суд? Изменилось бы решение суда, если бы квартира была приватизирована Жуковыми до вселения Ласточкиной?