Первобытное понимание взаимодействия природы и общества

Исходной точкой исторического развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха. Особенности экологического сознания в это время могут быть реконструированы через анализ существовавшей системы мифов, которая представляет собой сложившуюся у первобытного человека картину мира.

На начальном этапе социогенеза люди еще не отделяли себя от природы, они мыслили себя частью единой Природы. Это было обусловлено тем, что первобытный человек максимально зависел от природы: она постоянно "присутствовала" в каждой его мысли, в каждом его действии. Вопрос взаимоотношений с окружающей природой был вопрос физического выживания человеческого рода. Образ жизни не позволял ни встать над природой, ни игнорировать ее.

Это и определяло первую характерную черту экологического сознания в архаическую эпоху - высокую степень включенности человека в мир природы.

В сущности, для первобытного человека окружающие объекты и явления есть не что иное, как «люди в другом обличье». А раз так, то нет и не может быть принципиальной разницы и границы между человеческим и природным. Этим обусловлена вторая черта экологического сознания в архаическую эпоху: субъектное восприятие мира природы (точнее, субъект-объектная неразделенность с ним).

Взаимодействие с природой в архаическую эпоху, безусловно, носит цель - обеспечить роду физическое выживание. Но, в тоже время, для первобытного человека природа - это не только "враждебное окружение" или "поставщик полезного продукта", но и его "родной дом» (характерно в связи с этим происхождение слова "природа» - «при роде"). Род целиком погружен в природу не только физически, но и духовно; он как бы растворяется в ней. Поэтому третья черта экологического сознания в архаическую эпоху заключается в том, что наряду с доминированием прагматического взаимодействия с миром природы присутствуют элементы и непрагматического.

Т.о., архаическое сознание характеризуется высокой психологической включенностью человека в мир природы, субъектно-объектной неразделенностью с ней, доминированием прагматического характера взаимодействия, при этом она, в определенной мере, воспринимается и как духовная ценность, т.е. непрагматически.