Эта группа вопросов будет особенно интересовать нас в настоящей статье, хотя, конечно, было бы тщетно надеяться на нечто большее, нежели получение весьма неполного каталога открытых вопросов. Однако даже с этой скромной задачей нельзя справиться без некоторой подготовительной работы, которую мы предлагаем осуществить в три этапа.
Первым делом мы обратимся к вопросу о том, каким образом оказывается, что в обыденном языке, как и в философской
460
461
дискуссии, вокруг некоторого набора терминов («знак», «метка», «символ», «индикация» и т.д.), нацеленных на обозначение знаковой или символической референции, группируется так много самого разного рода идей. Сталкиваясь с такой степенью синонимии, мы, разумеется, обязаны как можно более ясно и недвусмысленно определить значение каждого термина, употребляемого в этой дискуссии. Почти все, кто пишет на эту тему, пытались это сделать, но, как видно из наших предварительных замечаний, не достигли в этом никакого консенсуса. Между тем, есть здесь еще одна задача, а именно: попытаться выявить основу такого положения дел, т.е. базисные элементы, общие для разных концептуализаций; более того, если удастся это сделать, необходимо далее продемонстрировать (схематично набросав своего рода типологию возможных истолкований этих концептуализаций), что многие спорные точки зрения, отстаиваемые разными авторами, вытекают из применения разных схем интерпретации к одному и тому же по сути феномену, которым, как мы считаем, является феномен аппрезентации, изученный Гуссерлем. Его доктрины будут соединены с теорией множественных порядков Бергсона. Надеюсь, эта дискуссия поможет нам установить некоторые принципы, которым подчиняются все типы знаковых и символических отношений и которые могли бы помочь нам в обсуждении более конкретных проблем.
Вторым нашим шагом будет исследование мотивов, побуждающих человека использовать и развивать знаковые и символические отношения с целью обретения знаний о мире, в котором он живет, о других людях и о себе самом. В этом параграфе нам придется очень схематично рассмотреть некоторые основные проблемы философской антропологии, а именно, место человека в космосе, который трансцендирует за рамки его экзистенции, но в котором ему приходится искать свои точки опоры. Знаки и символы, как мы предполагаем показать, относятся к числу средств, с помощью которых человек пытается примириться со своими многообразными переживаниями трансцендентности. Мы должны будем описать, как чувственно воспринимаемый мир, действительно данный индивиду в каждый момент его биографического существования, несет с собой свои открытые горизонты пространства и времени, выходящие за границы актуального Здесь и Сейчас; и кроме того, мы должны будем показать, как из понимания других людей рождается общая коммуникативная среда и как общество в
еще одном смысле трансцендирует за рамки актуальных переживаний индивида.
Мы предполагаем, что каждой из этих особых трансценден-ций соответствует некая специфическая форма аппрезентатив-ных отношений, называемых метками, индикациями, знаками. Всех их объединяет то, что они переживаются в реальности повседневной жизни. Но это не единственная реальность, в которой живет человек. Существуют и другие трансценденции, помимо вышеупомянутых. На третьем этапе мы, взяв за отправную точку теорию, предложенную Уильямом Джемсом, вкратце обратимся ко множественным реальностям, или «подмирам» – таким, как миры религии, искусства и науки, – которые могут переживаться лишь в особой форме аппрезентации, за которой мы зарезервировали термин «символ». Мы изучим функцию символического отношения на некоторых из этих разных уровней реальности и рассмотрим его как средство взаимного связывания одного уровня с другим. Мы откроем для себя, что мир повседневной жизни, обыденный мир здравого смысла занимает высшее положение среди разных областей реальности, ибо только в нем становится возможна коммуникация с другими людьми. Но обыденный мир есть с самого начала социокультурный мир, и многие проблемы, связанные с интерсубъективностью символических отношений, берут в нем начало, определяются им и находят в нем свое решение.
II. Аппрезентация как общая форма знаковых и символических отношений