Тема 3. Организационный механизм охраны окружающей природной среды

Задачи по экологическому праву

 

Источники экологического права

Задача 1

В заключении на один из проектов Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.

Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий дого­вор между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти Республики Бу­рятия, согласно ст. 1 которого установление условий природо­пользования на территории Республики Бурятия, прилегаю­щей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.

Являются ли названные договоры нормативными право­выми актами, регулирующими экологические отношения?

Каково соотношение между ними и федеральными эколо­гическими зак онами?

Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

 

Задача 2

При рассмотрении дел об охране окружающей природной среды районные и городские суды N-ской области постоянно испытывали затруднения с решением таких вопросов, как:

- по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструи­руемых объектов без очистных сооружений и устройств в ре­зультате злоупотребления властью или служебным положе­нием, халатности либо совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред госу­дарственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

- что понимать (с юридической точки зрения) под загряз­нением водоемов и атмосферного воздуха?

- каковы юридические критерии, при наличии которых сброс (выброс) веществ следует квалифицировать как уголов­ное преступление или административное правонарушение?

- что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Где: в Законе «Об охране окружающей природной среды», подзаконных нормативных актах, судебной практике — можно найти разъяснения по данным вопросам?

Являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ источником экологического права? Составьте мотивированный проект разъяснения по пос­тавленным вопросам.

Объекты экологического права

Задача 3

При рассмотрении судом уголовного дела главного инже­нера завода возник вопрос о том, как квалифицировать за­грязнение воздуха рабочей зоны производственных помеще­ний вредными для здоровья людей веществами выше пре­дельных концентраций: как нарушение правил охраны окру­жающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каким должно быть разъяснение по данному вопросу?

Каковы юридические признаки, при наличии которых воз­дух, воды и почва будут охраняться с помощью законода­тельства об охране окружающей природной среды?

Задача 4

Правительство республики Горный Алтай объявил сво­им постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположе­ны. Финансирование строительства решено проводить за счет местного бюджета республики.

Минэнерго не согласилось с подобным решением и обрати­лось в Правительство с просьбой об отмене данного постанов­ления.

По каким основаниям водные объекты становятся госу­дарственной собственностью (Российской Федерации и субъ­ектов РФ), муниципальной, частной собственностью? Обоснуйте ответ со ссылками на законодательство.

Экологические права и обязанности граждан

Задача 5

Прокурор Комарического района Брянской области предъ­явил в районный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов.

Из материалов дела следовало, что химической авиаобра­боткой садов была грубо нарушена технология, не соблюда­лись границы санитарно-защитных зон, опыление производи­лось не в утренние часы, в результате чего произошла массо­вая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.).

Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотре­ния решены также вопросы о возмещении вреда, причиненно­го дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граж­дан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохи­микатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут принять суд, прокурор, граж­дане, в интересах которых был предъявлен иск, для обеспече­ния рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы граж­данского законодательства об ответственности за вред, при­чиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт?

Задача 6

Гражданин А. и другие граждане (всего двести человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, обратились в суд с иском к концерну «Ленинец».

Они требовали либо выполнить обещание об их переселе­нии из санитарно-защитной зоны концерна, застроенной очист­ными сооружениями, лишенной зеленых насаждений и т. п., либо прекратить экологически вредную деятельность концер­на, причиняющую вред их здоровью и имуществу.

Ответчик объяснил сложившуюся ситуацию тяжелым фи­нансовым положением концерна и, как следствие, вынужден­ной продажей обещанного жильцам дома третьим лицам, а также другими объективными причинами.

К каким спорам относится данный спор: о защите эко­логических прав граждан, о защите их жилищных прав?

Возможно ли в данном случае заключение мирового согла­шения?

Тема 3. Организационный механизм охраны окружающей природной среды

Задача 7

Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о при­знании его действий, выразившихся в непринятии мер по обес­печению права граждан на охрану здоровья от неблагоприят­ных воздействий окружающей природной среды, неправомер­ными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечет­ко, а формы его обеспечения неконкретны. Правомерен ли отказ судов? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации!

Задача 8

Областной комитет по охране окружающей среды и природ­ных ресурсов потребовал прекратить финансирование строи­тельства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государ­ственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения та­кой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая до­кументация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с прось­бой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, сле­довательно, не вправе подавать исковое заявление в суд. Дайте разъяснения по этим вопросам

Задача 9

  По решению городской мэрии на окраине города был выде­лен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест про­тив такого строительства и добилось проведения научной эк­спертизы группой научно-исследовательских институтов рай­она. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке ока­зались отрицательными.

Несмотря на это, строительство объекта началось, город­ское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило от­менить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Задача 10

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявле­нием в интересах государства и граждан о признании неза­конными и необоснованными выводов государственной эколо­гической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности ком­бината на окружающую природную среду (материалы дела см.: ВВС РФ. 1994. № 8. С. 3—5).

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалова­ны в суд или в арбитражный суд?

Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в дан­ном населенном пункте?

Какое право граждан затронуто в данном деле?

Задача 11

При подготовке к строительству высокоскоростной магис­трали «Москва — Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной докумен­тации по участку дороги, которую предполагается провести по территории Новгородской области. По результатам эксперти­зы было дано отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестова­ла решения глав администраций об отводе земель.

Решите дело.

Задача 12

На территории национального парка «Самарская Лука» по решению Самарского областного Совета была начата разработка полезных ископаемых. Решение Совета было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам ко­торой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследст­вие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Решите дело.

Задача 13

Три городских комбината по производству железобетон­ных изделий договорились о совместном строительстве на ус­ловиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, и городским комитетом по охране окружающей среды была назначена государствен­ная экологическая экспертиза проекта.

Однако экспертная комиссия отказалась давать заключе­ние по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проекта.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заклю­чении экспертной комиссии.

Решите дело.

Задача 14

Областной комитет по охране природы отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта рас­ширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мо­тивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных слушаний, которые должны быть проведены заказчиком.

Заказчик обратился в МПРЭ с жалобой на неправомерные действия областного комитета. В ней он указал, что в Положе­нии об оценке воздействия на окружающую среду, на которое ссылается областной комитет, нет требования об обязательности представления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, так как планируемое к расширению пред­приятие действует уже в течение 15 лет и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности. Ваше мнение по данным вопросам.

Задача 15

В одном из районов Крайнего Севера районная рыбохозяйственная инспекция обнаружила на поверхности водоема круп­ное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в результате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материалов.

Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружаю­щей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хранения топлива не нарушалась. Экспер­тиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непригодности материала, из которого она была изготовлена, для эксплуатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изготовлены и уста­новлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут при­нять органы государственного экологического контроля? Кто должен понести ответственность в данном случае?

           

Задача 16

Прокурор области предъявил в арбитражном суде иск к предприятиям газобензинового комплекса с требованием ис­полнить протест, направленный в адрес ответчика о приоста­новлении деятельности предприятий в порядке ФЗ РФ «Об охране окружающей природной среды».

Обстоятельства дела таковы: предприятия газо-бензинового комплекса, расположенные в области, были введены в эк­сплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на гарантийное письмо, устные и письменные заверения, они в течение пяти лет продолжают работать с недостаточной очис­ткой выбросов загрязняющих веществ. Размер ежедневных выбросов в атмосферу в 80—100 раз превышает предельно допустимые нормы загрязнения. В результате постоянного за­грязнения окружающей среды свыше 80% населения страдает различными заболеваниями.

Роспотребнадзор трижды принимала решения о приостановлении деятельности предприятий газо-бензинового комплекса. Но эти решения не выполнялись предприятиями по различным причинам.

Протест областного прокурора, направленный по материа­лам санитарно-эпидемиологического надзора, также остался невыполненным.

Как можно оценить действия прокурора с точки зрения действующего законодательства?

Какое решение примет арбитражный суд?

Задача 17

В низовьях Волги сложилась тяжелая гидрохимическая обстановка. Ежегодно предприятиями крупных городов Сред­него и Нижнего Поволжья в реку сбрасываются миллионы ку­бических метров хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением предельно допустимых норм со­держания вредных веществ.

Так, предприятия города Волгограда сбрасывают в Волгу около 300 млн. м³ сточных вод. Заводы и фабрики Татарстана сбрасывают в бассейн Волги примерно такое же количество неочищенных стоков. Установлено, что основными загрязните­лями являются предприятия и организации коммунального хозяйства городов, агропромышленного комплекса Минсель­хозпрода РФ, Минудобрений РФ.

Прокурор Волжской межобластной природоохранной про­куратуры предъявил в областных арбитражных судах к соот­ветствующим предприятиям Волгограда, Самары, Саратова, Казани иски о возмещении ущерба, причиненного водным ре­сурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении исков на том основании, что по данным вопросам отсутствует офици­ально утвержденная методика подсчета ущерба.

Оцените правильность решений арбитражных судов.

Задача 18

Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыс­кании с завода минеральных удобрений суммы ущерба, при­чиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате вы­броса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.

Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.

Проанализируйте иск прокурора и решение арбитраж­ного суда с точки зрения действующего законодательства.

Задача 19

Заместителем губернатора Нижегородской области издано распоряжение о выделении земельных участков в лесах, выполняющих защитную функцию, для размещения промышленных предприятий. Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор оп­ротестовал это распоряжение в суде. Протест был отклонен.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Решите дело.