Тема 3. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Тема 1. Предмет и система экологического права. Источники экологического права.

                                                                                                                               2 часа

1. Понятие и предмет экологического права.

2. Методы экологического права.

3. Принципы экологического права.

4. Система экологического права как отрасли, науки и учебной дисциплины.

5. Становление и основные этапы развития экологического права. Концепции экологического права.

6. Соотношение экологического права с гражданским, административным и другими отраслями права.

7. Понятие и особенности источников экологического права. Система источников экологического права.

8. Законы как источники экологического права. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» как основной отраслевой источник экологического права. Законы субъектов РФ как источники экологического права.

9. Подзаконные нормативно-правовые акты как источники экологического права.

 

Задача 1

ФГУП “Геофизика” (далее-ФГУП) проводило сейсморазведочные работы на шельфе в непосредственной близости от мест обитания исчезающего вида китов. Несколько граждан и общественная организация «Экологическая вахта Сахалина», полагая, что сейсморазведка оказывает негативное воздействие на китов, рыбные ресурсы и биологическое сообщество шельфа, обратились с запросом в ФГУП о представлении документов, ставших основанием для проведения сейсморазведочных работ (экологические обоснования, заключение Государственной экологической экспертизы, разрешения Минприроды РФ).

ФГУП ответило отказом. Граждане и общественная организация предъявили иск с требованием обязать ФГУП предоставить запрашиваемые документы. ФГУП иск не признало, сославшись на то, что запрашиваемая информация относится к коммерческой тайне, поскольку сейсморазведочные работы проводились по контракту с иностранной компанией в рамках соглашения о разделе продукции, согласно условиям которого они обязаны соблюдать полную конфиденциальность.

Решите дело.

Задача 2

Жители ряда домов обратились с иском к ООО «СМУ-2» с иском о прекращении экологически вредной деятельности и о признании недействительными решений государственных органов, нарушающих права и свободы граждан. В обоснование своих исковых требований граждане указали, что им стало известно о строительстве жилого дома на месте детской площадки рядом с домами, где они проживают. Данная площадка является единственным местом отдыха для жителей прилегающих домов, а для одного дома и единственной придомовой территорией. Жилой квартал находится на пересечении оживленных автомагистралей и имеет высокий уровень загазованности, многократно превышающий предельно допустимые концентрации вредных веществ. Детская площадка представляет собой озелененный и благоустроенный участок. Об отводе земельного участка под строительство граждане узнали, когда территория строительства стала огораживаться забором, ответчик приступил к строительству и вырубил более 20 взрослых деревьев.

Какие действия вправе предпринять граждане в подобных случаях? Какими нормами закона граждане могут обосновать свои требования? Сформулируйте исковые требования граждан. Решите дело.

Задача 3

ОАО «Таежный» использовало водный объект без соответствующих разрешительных документов. Прокурор межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО "Таежный" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об ограничении деятельности предприятия, связанной с водопользованием, до предоставления водного объекта в установленном законом порядке.

Вправе ли прокурор предъявлять подобный иск. Какому суду подведомствен такой спор.

Тема 3. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды

1 час

1. Методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

2. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.

3. Налогообложение природопользования в Российской Федерации.

4. Государственная поддержка предпринимательской деятельность, осуществляемой в целях охраны окружающей среды.

5. Экологическое страхование.

Задача 1

Территориальное управление Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «ЦБК» о возмещении вреда, причиненного аварийным сбросом неочищенных вод. Сброс неочищенных вод привел к гибели рыбы, а также к значительному превышению концентраций вредных веществ в водоеме.

Представителями Ростехнадзора был представлен протокол об экологическом правонарушении, расчет размера ущерба, исчисленного исходя из затрат необходимых на восстановление водоема и убытков.

ОАО «ЦБК» не признало иска на том основании, что перечислило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Решите дело.

Задача 2

Территориальное управление Ростехнадзора обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Волгина (КФК), эксплуатирующего автотранспорт и сельскохозяйственные машины, платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование своих требований представители Ростехнадзора сослалась на то, что КФК не получило разрешения на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, следовательно, хозяйству не установлены нормированные выбросы, а потому плата должна взиматься как за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ, то есть с повышенным коэффициентом 5. Из акта проверки следует, что КФК в нарушение Закона “Об охране окружающей среды” занижены данные расчета загрязнений от передвижных источников, в том числе, за предельно допустимые и сверхнормативные выбросы.

Представитель КФК иск не признал. В обоснование своих возражений им были представлены суду: справка о соблюдении правил эксплуатации машин, договор на техническое обслуживание, диагностическая карта транспортного средства, расчеты платежей за загрязнение окружающей среды, подтверждение оплаты в сумме, указанной в расчетах, данные о прохождении технических осмотров и допуска транспортных средств к дальнейшей эксплуатации.

Решите дело.

Задача 3

Глава администрации района своим решением установил сборы за право въезда на территорию прибрежной лесной зоны в размере 30 рублей с машины, за право торговли на пляже – 4000 рублей в месяц, а также за право сбора грибов и ягод в лесах 10 рублей с человека.

Правомерно ли принятие подобного решения? Обоснуйте ответ.