Каким наиболее удобным и быстрым путем нужно

Глава 5

Наша реконструкция русской истории до Куликовской битвы

ИСТОКИ РУССКОЙ ИСТОРИИ

Согласно нашей гипотезе, более или менее докумен­тированная {опирающаяся на дошедшие до нас пись­менные источники) русская история начинается лишь с XIV века н. э. К сожалению, мы можем лишь в самых общих чертах обрисовать русскую историю ранее этого времени (поскольку сохранившихся документов, по-ви­димому, практически нет).

Обратимся к «Повести временных лет». Она доведе­на до 1206 года — до падения Константинополя во время 4-го крестового похода. Морозов, исследуя разные списки этой летописи, достаточно убедительно по­казал, что «Повесть временных лет», по всей вероятнос­ти, в значительной степени посвящена описанию визан­тийских, а не русских событий. Морозов обратил вни­мание на частое упоминание землетрясений, которых на Руси не бывает, исследовал все упоминания о со­лнечных и лунных затмениях в русских летописях. Его вывод следующий.

До конца XI века ни одно затмение, описанное в «Повести временных лет», не подтверждается астроно­мическими расчетами. Первое подтвердившееся солнеч­ное затмение 8 апреля 1065 года не было, впрочем, видно в Киеве и хорошо наблюдалось лишь в Египте! Все астрономические данные русских летописей начи­нают подтверждаться лишь с XIV века.

143

Наша гипотеза. «Повесть временных лет» — это византийская хроника, куда впоследствии был впле­тен слой позднейших русских событий, в основном из XVI века (ниже мы приведем факты).

Таким образом, до XIII века мы не находим сохра­нившихся следов письменной русской истории. Вероят­но, в то время историю писали, только в Византии, счи­тавшейся метрополией (центром).

Власть Византии, пусть даже «теоретическая», рас­пространялась на большие области, иногда значительно удаленные от метрополии. Эти подчиненные области (фемы, как они назывались в Византии) образовывали «весь известный тогда мир». За его границами начинал­ся мир загадочный и неизвестный византийским хро­нистам. Они называли его иногда «пустыней», понимая под ней «необитаемые места», но не обязательно «пески». Эту «пустыню» населяли сказочными образа­ми, там жили великаны, люди с песьими головами и т. п. Вспомним описания Геродота.

После распада Византийской империи в 1204 году ее части приобрели самостоятельность. В них стала зарож-' даться своя государственность и, видимо, стали появ­ляться свои историки. Произошло это не сразу. Поэто­му впоследствии, когда стала составляться русская ис­тория, в ее начало была поставлена древняя византий­ская хроника. Это естественно, поскольку в государст­вах, образовавшихся на обломках Византийской импе­рии, у власти оставались знатные византийские вельмо­жи, служившие до ее распада наместниками в этих об­ластях. А затем они етали независимыми государями. При этом они имели в своем распоряжений старые ви­зантийские архивы, летописи. Их потомки, сочиняя древнюю историю региона, находили летописи и, спра­ведливо полагая, что это «начало местной истории», на­чинали с них хронологию своих областей.

Это — общая ситуация. Например, совершенно ана­логичная картина наблюдается в древней английской истории. И там древние византийские хроники, описы­вавшие реальную историю реальной Византии X—XIII веков, были затем включены островными английскими

144

 историками (то есть современного острова Англия) в гвнюю историю Англии. То же самое имело место и в ^истории итальянского Рима. Начало его истории — это перенесенная в Италию и вплетенная в «итальянскую ' хронологию» реальная история Византии X—XII веков.

Итак, ХШ век — переходный период русской исто­рии, источников от которого сегодня мы практически не имеем. Мы застаем «зарю русской истории» в тот момент, когда на территории Руси имелось множество, русских княжеств или Орд, образовавшихся, повторим, на развалинах бывшей Византийской империи.

Перечислим эти Орды. Это — Великая, Малая, Белая, Синяя Орды. Независимыми столицами явля­лись Великий Новгород = Ярославль, а также Суздаль, Рязань, Смоленск, Киев или Чернигов, Тверь, Вятка, Пермь, Азов, Астрахань и другое. Москвы еще не было. Эти Орды еще не образовали единого государства, вое­вали между собой.

Во главе независимых государств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из владетельных родов. Кстати, все они вели свой род от Августа (на­прасно современные историки насмехаются над этими притязаниями).

Связь с византийским двором не прерывалась еще много лет. Карташов сообщает, что некоторые монголь­ские (= великие) ханы, то есть, как мы уже понимаем, русские государи на территории Руси, время от времени женились на дочерях византийских императоров.

Например, хан Абака был женат на дочери визан­тийского императора Михаила Палеолога. Известный в русской истории хан Ногай был также женат на Евфро-синии — дочери византийского императора. Предшест­венник Узбека — Тохта — был женат на дочери визан­тийского императора Андроника Старшего. Сам Узбек был женат на дочери императора Андроника Младшего; считается, что Узбек принял ислам.

Дальше мы еще поговорим о том, что, читая средне­вековые западные источники, часто трудно понять, идет ли речь о православных или же о мусульманах. Дело в том, что западные авторы в то время сплошь и рядом

145

называли и православных, и мусульман просто неверны­ми (конечно, со своей, западнической точки зрения). Поэтому, встречая в тексте слово «неверные», возмож­но, мы имеем дело с православными. Все дело в том, кто автор текста и к какой церкви он сам принадлежал.

ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ КАК ОБЪЕДИНЕНИЕ РУСИ ПОД ВЛАСТЬЮ

НОВГОРОДСКОЙ = ЯР ОСЛАВСКОЙ

ДИНАСТИИ ГЕОРГИЯ - ЧИНГИСХАНА И ЗАТЕМ

ЕГО БРАТА ЯРОСЛАВА -

БАТЫЯ = ИВАНА КАЛИТЫ

Выше мы уже начали говорить о «татаро-монголь­ском нашествии» как о процессе объединения Русского государства, — при анализе известий венгерского мис­сионера, современника этих событий. С этого времени, то есть с первой половины XIV века, и начинается до­шедшая до нас письменная история Руси. Напомним, что эпоха монгольского завоевания «становится на свое место» в XIV веке, — при обнаруженном нами 100-лет­нем хронологическом сдвиге в русской истории.

В первой половине XIV века ситуация на Руси во многом схожа с ситуацией во всей Западной Европе. Из хаоса многих мелких независимых государств начинают постепенно образовываться крупные объединения — империи и королевства. То же самое происходит и на Руси. Первым центром, вокруг которого стало объеди­няться Русское государство, был, согласно нашей ре­конструкции, Ростов Великий.

Изложим нашу реконструкцию.                           „

ЧИНГИСХАН - ГЕОРГИЙ - РЮРИК

Его оригинал в XTV веке — Юрий (Георгий) Данилович «Московский»

В 1318 году на ростовский престол в русской облас­ти, где позже возникла Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович = Чингис-

146

хан. Его дубликаты: Георгий Всеволодович (XIII век), [;' Юрий Долгорукий Ростовский (XII век), Мстислав Уда­лой, брат и соправитель Ярослава Мудрого (XI век). Он

;. начинает объединение Руси, захватив сначала Повол­жье, а затем планомерно продвигаясь на запад. Впро­чем, детали указанного захвата-объединения не так уж существенны и известны они плохо. Историки растяну­ли этот период на несколько десятилетий. В действи­тельности же он был более коротким. В этом смысле приведенные выше описания венгров более реалистич­ны (как хронологически, так и по существу). Данный ^процесс известен нам сегодня из школьной истории как «начало татаро-монгольского нашествия с востока*.

, Для западнорусских хронистов это так и было. По-ви­димому, в основу дошедших до нас русских летописей и были положены древние украинские или польские хроники. Недаром Радзивилловская летопись была об­наружена в Кенигсберге. И вообще, как хорошо извест­но, многие русские летописи несут на себе сильный от­печаток языка Юго-Западной России.

Уместно обратить внимание читателя на то, что ста­рым русским гербом было изображение Георгия Добедо-носца. Неудивительно. Георгий ^в Чингисхан действи-

■ > тельно являлся основателем Русской Монгольской

: _v (= Великой) империи.

Указания на то, что именно Ростов был первой рус­ской столицей, сохранились во многих источниках. Приведем здесь выдержку из «Истории» Карамзина, ко­торый сообщает о Ростове следующее: «Города, счита­лись тогда между собою в летах как роды дворянские в поколениях: Ростовцы славились древностию; именова­ли Владимир пригородом, его жителей своими камен-

■' щиками, слугами, недостойными иметь Князя и хотели дать им Посадника». Отметим, что этот спор Ростова с Владимиром за первенство относится историками к концу XII века, ко времени, когда Владимир уже являл­ся столицей Русского государства. Ростов, будучи ста­рой столицей, стремился вернуть себе свое прежнее по­ложение на Руси.

147

Кто такой прародитель мех русских князей знаменитый Рюрик? Когда и где он жил?

Что говорят летопись? Кому не известно имя леген­дарного Рюрика, призванного на Русь «для наведения порядка». Этой легенде посвящено бесчисленное мно­жество научных трудов, споры о ее подлинном смысле не прекращаются и сегодня. Для одних этот знамени­тый рассказ летописи доказывает «рабскую сущность Руси»: беспомощные жители Руси, будучи не в состоя­нии организовать свое собственное государство, призы­вают «варяга» Рюрика и просят управлять ими. Сегод­ня, отождествляя варягов с норманнами, некоторые ученые настаивают на иностранном, скандинавском происхождении Рюрика и начальной государственности на Руси. Противники этой теории (в частности, славя­нофилы XIX—XX веков) оспаривали и оспаривают эту точку зрения. Совершенно ясно, что и нам не удастся обойти этот острый вопрос. Впрочем, мы не собираем­ся от него уклоняться, поскольку он чрезвычайно инте­ресен и важен для русской истории., Открываем «Повесть временных лет». Но сначала, для зйФбства читателя приведем соответствующий фраг­мент летописи в изложении Карамзина (то есть совре­менным языком):

«Славяне Новгородские, Кривичи, Весь и Чудь от­правили посольство за море, к Варягам-Руси, сказать им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами»... Рюрик прибыл в Новгород, Синеус на Белоозеро... а Трувор в Изборск, город Кривичей».

А теперь процитируем оригинал: «В лето 6370 (862 год. — Авт.)...И не бе в них правды, и восташа род на род, и быша в них усобици, воевати почаша сами на ся, и реша сами в себе: «Поищем себе князя, иже бы воло-дел нами и рядил по праву». И идоша за море к варягам к руси, сице бо тии звахуся варязи русь... Реша руси чудь, и словене, и кривичи, и вси: «Земля наша велика и обидна, а наряда в ней нет. До пойдете у нас княжити и володети». И избрашася 3-е братья, с роды своими, и

148

Пояша собе всю русь, и приидоша к словеном первое, и срубиша город Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а

-другий сиде у нас, на Белеозере, а третий Трувор в Из-борьску. И от тех варяг прозвася Руская земля, Новго­род. Тии суть людие новгородци от рода варежска Ореже бо бе. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и приа всю власть Рюрик один, и пришед ко Илмерю, и сруби городок над Волховом, и прозва Нов­город, и седе ту княжа, раздая волости мужем своим, и городы рубити: овому Полтеск, овому Ростов, другому

, Белоозеро. И по тем городом находници суть варязи, а первии населници в Новегороде словени, в Полоцку кривичи, в Ростове меряне, в Белеозере весь, в Муроме мурома, и теми всеми обладаше Рюрик. И бяста у него два мужа... и поидоста по Днепру (и захватили Киев. — Авт.)... и начаста княжити польскою землею, Рурику же княжещю в Новегороде» (Радзивилловская летопись).

По нашей гипотезе, здесь описано объединение Руси под властью великого Георгия в начале XIV века. Он же — Чингисхан.

Рюрик = Юрий = Гюргий - Георгий. Имя Геор­гий = Гюргий или Юрий и есть имя знаменитого лето-, писного Рюрика. Рюрик — это просто другая форма старого русского имени Гюргий, то есть Георгий — Юрий. Кстати, отдельного имени Рюрик сегодня в Рос­сии мы не имеем; его нет и в святцах. Но не потому, что это знаменитое имя забыто, — просто оно исполь­зуется сегодня в несколько иной форме — Юрий или Георгий. Имена Юрий и Георгий считаются различны­ми (да и то не полностью) лишь сегодня. А в старом русском языке они означали одно и то же.

Рюрик — Юрий (Георгий) Данилович в XIV веке.

Оригинал «Рюрика» — это великий князь Юрий (Геор­гий) Данилович «Московский» — начало XIV века.

«Призвание князей» = объединение Руси Юрием = Чингисханом. Как мы видели, летопись начинает рас­сказ об «эпохе Рюрика» с Великой смуты, войны между

149

разными областями государства. Это — в точности уже знакомая нам смута начала XIV века на Руси. Она за­канчивается объединением государства под властью «дома Калиты», Чингисхана = Юрия = Рюрика. Это и есть результат призыва «прийти и владеть нами». Лето­пись совершенно справедливо сообщает, что возникает единое государство.

О происхождении варягов. Летопись прямо говорит, что варяги — это русские. Некоторые историки, конеч­но, пытаются убедить нас, что «Русь» в то время была скандинавским племенем, которое после убедительного зова беспомощных новгородцев и их соседей полностью снялось со своих мест и целиком переселилось на Русь, дав ей свое имя. При этом замечательное племя «скан­динавских русских» почему-то не оставило ни малейше­го следа на своем родном полуострове. Скандинавские источники молчат о Древней Руси на территории совре­менной Скандинавии.

По нашей же гипотезе, Рюрик = Юрий Данилович был русским князем, в Скандинавии, скорее всего, не бывал. Его уделом были Ростов, Ярославль и другие ок­рестные города, входившие в «Великий Новгород». Об­ратим внимание на то, что летопись словом «Новгород» называет не город, а Русскую землю: «от тех варяг про-звася Руская земля, Новгород». Это полностью соответ­ствует высказанной нами гипотезе, что Новгород в дей­ствительности (в то время) — совокупность городов во­круг Ярославля.

Где на географической карте мира сохранилось имя варягов? Но Рюрик был варягом — скажут нам. Где же варяги на Руси? Открываем географический атлас. Где же на карте мира сохранилось до нашего времени гео­графическое название «варяг»? Ответ: на современной карте мира слово «варяг» встречается ровно один раз. Это поселок Варегово (то есть попросту Варягово!) около Ярославля. Всего в тридцати-сорока километрах!

Вот где сохранился единственный сколок старого названия «варяг». Ни в Скандинавии, ни в Америке, ни

150

V Австралии современный атлас имени «варяг» не ука­зывает.

Как сообщает Карамзин, в «Новгороде» есть Варяж-|У, схая церковь и Варяжская улица. Карамзин считает, что Балтийское море — это Варяжское море. Неудивитель­но. Русские-варяги торговали с Западом, в частности, и через Балтийское море. Потому его и прозвали Варяж­ским, то есть Русским (варяги-русские). Впрочем, гипо­теза Карамзина, что Варяжское море — это только Бал­тийское, довольно шатка (об этом ниже).

Варяги — враги. И снова зададимся вопросом: кто такие варяги? Наша гипотеза: варяги — это во­роги, враги. Варяги — не национальность, а название «враждебной силы», пришедшей к власти в объединен­ной Руси. Но ведь имеется в виду начало XIV века: воз­никновение империи Чингисхана = Георгия. С точки зрения западнорусского (западнославянского?) летопис­ца — автора начальных глав «Повести временных лет», — успешное расширение и военное объединение империи, начавшееся с востока, из Ярославля (завоева­ние Чингисхана = Георгия и Батыя = Ивана Калиты), именно так и должно было восприниматься — как на­шествие врагов, варягов. Варяг или ворог — это попро­сту одна из форм русского слова враг. Как мы уже по­нимаем, часть западных древнерусских первоисточников естественно восприняла завоевание Георгия-Чингисха­на как вражеское = варяжское. Недаром «монголо-тата-ры» были объявлены затем «врагами Руси» (в опреде­ленной части документов).

Резюме. Начало «Повести временных лет» отра­жает западнорусскую (западнославянскую) точку зре­ния на объединение русских княжеств: враги (— Геор­гий — Рюрик) взяли власть на Руси. Это точка зрения побежденной «западной» стороны (или побежденной политической партии), присоединенной к империи силой. Возможно, в этом одна из причин, почему вос­точная русско-Ордынская династия Георгия — Чингис­хана в некоторых летописях была объявлена «плохой», «иноземной», «установившей монгольское (— великое)

151

иго». Побежденные «западники» особенно громко вы­ражали свое недовольство, и этот голос дошел до по­томков. Проигравших можно понять. Скорее всего, объединение империи сопровождалось кровавыми вой­нами с несогласными. Как мы видим и сегодня, голос побежденных часто звучит громче, чем голоса победи­телей, побежденные находят сочувствие и поэтому их летописи иногда имеют больше шансов уцелеть для по­томков.

Борьба западных славян с восточными врагами-рус­скими. Высказанная нами гипотеза подтверждается ле­тописью. В действительности Радзивилловская летопись говорит не просто о «варягах», а о «варягах-русах», то есть о «врагах-русах». Более того, «И от тех варягов (врагов. — Авт.) прозвася Руская земля». Восточные враги-русские (Золотая Орда) захватывают западные русско-славянские земли. Здесь слово «русские» указы­вает национальность (конечно, в том условном и раз­мытом смысле, в каком вообще можно говорить о на­циях в глубокой древности). А слово «варяги-вороги-враги» — их эмоциональная характеристика, даваемая «западниками».

а) Новгородцы вынуждены платить дань врагам (ва­
рягам): «дань даяху за море варягом».

б) Враги (варяги) творят насилие над словенами,
кривичами и другими: «а иже у них живяху варяги, то те
насилие деяху им, словеном, и кривичем, и меряном, и
чюди». Совершенно естественно, что люди, чинящие на­
силие, называются врагами, то есть варягами!

в) Несколько народов, объединившись, сначала пы­
тались изгнать врагов (варягов) и начать править само­
стоятельно: «и восташа словене, и кривичи, и меря, и
чюдь на варяги, и изгнаша их за море, и начата владети
сами в себе, и городы ставити».

г) Но ничего не получилось: начались междоусоби­
цы, анархия: «и восташа сами на ся, и бысть меж ими
рать велика и усобица, и восташа город на город». И в
конце концов народы призвали варягов-русов прийти,
устроить порядок и начать править. Что и было сдела-

152

но: Русь была объединена под властью Чингисхана = Георгия-Юрия, а затем Батыя = Калиты. И «от тех варяг-находник прозвася Русь».

Кроме врагов-варягов были и друзья. Но ведь если   есть «враги», то должны быть и «друзья». И они дейст­вительно отражены в летописи. Сказав о «врагах-варя­гах», летопись тут же (!) переходит к друзьям. Если пер­воначальные противники звались врагами-русами, то друзьями называются свш,-друзья же — уремяни, ингля-не, друзья и готы. Вот текст: «Бо тии звахус(я) варязи рус(ь), яко се друзии зовутьс(я) свие, друзии ж(е) уръмя-ни, инъгляне, друзии и готе». Конечно, сегодня считает-. ся, что здесь слово «друзии» означает «другие». Звуки «г» и «з» расположены рядом, легко переходят друг в друга.

Но можно также предположить, что здесь говорится о друзьях. Ведь в русском языке слова «другой» и «друг» звучат практически одинаково. А смысл — разный. Нам кажется, что летопись рассказывает именно о друзьях, поскольку только что она говорила о врагах. Хронист Противопоставляет врагов и друзей. Такое прочтение текста представляется нам естественным. Итак, в лето­писи присутствуют и варяги-враги-варязи и друзья-други.

Фряги-фрязи как врага. Какие фряги брали Констан-тиноноль в 1204 году? Сегодня считается, что «варяги-вороги» присутствуют в древних хрониках также и как  «фряги-фрязи». Некоторые ученые (например, акаде­мик М. Н. Тихомиров) считают, что фряги-фрязи-фря-зины — это итальянцы, причем даже не все итальянцы,  а преимущественно жители только одного из многих мелких государств на территории Италии, а именно — Генуи (генуэзцы). Причем нельзя не обратить внимание на то, что во многих текстах сплошь и рядом говорится «о фрягях», и только о них. А о других итальянцах (и вообще западноевропейцах) не упоминается. Складыва­ется впечатление, что весь западный мир с точки зре­ния русских летописей был в то время наполнен одни-

153

ми генуэзцами. Летописцы почему-то только о них одних и писали.

Может быть, так и было.

Но с другой стороны, нельзя не обратить внимание, что в русском языке была и такая форма слова «враг» — вражина, то есть фражина-фрязина! Звуки «ж» и «з» близки и переходят друг в друга.

Наша гипотеза: итальянцы действительно могли называться фрязями-фрягами, но не потому, что была такая загадочная (и куда-то бесследно сгинувшая) нация «фряги», а потому, что для некоторой части рус­ских людей они, возможно, когда-то были врагами, вра-жинами. Неудивительно — ведь итальянцы были като­ликами, а значит, могли иногда рассматриваться как враги православных (не всегда, конечно, но в опреде­ленные исторические периоды).

Под Москвой были поселения Фрязево, Фрязит (су­ществуют до сих пор), где, как считается, жили при­шлые итальянцы (враги?). То, что фряги-фрязи — это не национальность, а вполне понятное слово «враг», хо­рошо видно на примере древнерусской «Повести о взя­тии Царьграда» крестоносцами в 1204 году. Повесть рассказывает о захвате Константинополя крестоносца­ми. Хорошо известно, что состав крестоносных войск был пестрым, многонациональным. Однако поразитель­но, что летопись почему-то постоянно называет захват­чиков фрягами\ Слова «крестоносцы» нет. Следуя тради­ционной точке зрения, придется признать, что автор «Повести» считает всех крестоносцев итальянцами (ве­нецианцами)! С нашей точки зрения, все проще. Актор древнерусской повести ясно говорит, что Царьград берут враги (фряги-вороги-варяги). Фряги — не нацио­нальность. Враги бывают самых разных национальнос­тей. Предлагаемое нами прочтение «Повести о взятии Царьграда» все ставит на свои естественные места: враги берут столицу.

Какой Новгород основал Рюрик? Рюрик основал «Новгород» на реке Волхов (см. выше). Все правильно. По-видимому, речь идет о Ярославле, расположенном

154

на реке Волге. Волхов — это, вероятно, одно из ранних названий Волги. И лишь затем, когда историки передви­нули имя Новгород на его современное место, Волж­ское название Волхов также сместилось и приклеилось к реке, протекавшей через современный Новгород. И река стала называться Волхов.

Географические названия перемещались и дублиро­вались. Мы это неоднократно демонстрировали. Впро­чем, могло быть и по-другому: современный город Нов­город был когда-то основан выходцами от Новгорода-Ярославля. Они (как и современные эмигранты из Ев­ропы в Америку; см., например, название Москва в Америке и т. д.) и прозвали протекавшую там реку нос­тальгическим именем Волхов — Волга, а город — Нов­городом.

Что такое Ильмерь? Рюрик основывает Новгород рядом с Ильмерем. Что такое Ильмерь? Чуть ниже ле­топись говорит 6 народе мерь, столицей которого был Ростов. А Ростов совсем рядом с Ярославлем.

Где была столица Рюрика? Итак, мы выявили прак­тически все географические названия, упомянутые в ', сказании «о призвании Рюрика». Они оказались сосре­доточенными вокруг Ярославля. Да и перечень городов, приводимый здесь летописью (Полоцк, Белозерск, Рос­тов, Муром), ясно показывает географическое положе­ние столицы Рюрика.

Это мог быть Ростов или Ярославль, но никак не со­временный Новгород на современном Волхове.

Об основании Киева. Под 852 годом Архангелогород-ский летописец начинает рассказ о «Начале земли Рус-кия». И было три брата: Кий, Щек и Хорив. Кий осно­вал город Киев (Кыев).

Мы считаем, что здесь, по-видимому, речь идет о западных славянах. В имени Щек усматривается «Чех» (Чехия), а Хорив — «Хорват» (Хорватия). Мы уже при­вели мнение Морозова, что, по крайней мере, началь­ные главы «Повести временных лет» (или даже все)

155

вобрали в себя значительный «византийский слой», рассказывающий больше о Византии, чем о Руси. В связи с этим нельзя не обратить внимание, что сре­дневековые английские источники называли Киев — Хио = CHYO (а также Cleva, Riona). Но Chyo — это, скорее всего, Chios или Khips — известный остров рядом с Грецией, в Э^геиск°м море! Не рассказывает ли начало «Повести временных лет» "о возникновении государств Хио(с), Чехии и Хорватии? Для византий-скоокрашенного западного источника это было бы ес­тественно.

Затем название «Киев» появилось, конечно, и на Днепре после возможного переноса карты. По-видимо­му, первые главы «Повести временных лет» написаны западнославянскими авторами, жившими в Киевской Руси или западнее. Недаром некоторые рукописи при­шли из Кенигсберга.

Каким наиболее удобным и быстрым путем нужно