Параллель между Русской и литовской историей

Глава 7

От Куликовской битвы до Ивана Грозного

ВЗЯТИЕ МОСКВЫ

ДМИТРИЕМ - ТОХТАМЫШЕМ

В 1382 ГОДУ И ЗАРОЖДЕНИЕ

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

В 1382 году Тохтамыш пришел к Москве и взял город приступом. Считается, что Дмитрий Донской, за два года перед тем выиграв крупнейшую битву на Кули­ковом поле, на этот раз даже не попытался сопротив­ляться татарам и спешно бежал из Москвы в Кострому. Таким образом, во время взятия Москвы татарами Дмитрий находился в Костроме. Москву же защищал литовский князь Остей, который погиб во время взятия города татарами.

Согласно нашей реконструкции, Дмитрий Донской и хан Тохтамыш — одно и то же лицо. Столицей его была, по всей видимости, Кострома. В 1382 году его войска осадили и взяли литовскую крепость на терри­тории- будущей Москвы. Сам Дмитрий-Тохтамыш мог в

208

\Штурме города не участвовать и действительно нахо-^-в это время в своей столице — Костроме. Напо-?|ошм, что Литва того времени — это западнорусское!}щяжество со столицей в Смоленске, а Москва была «юграничным местом между восточнорусским Волж-царством («Великой Русью») и западнорусской эй («Белой Русью»).

С этого времени Дмитрий начинает отстраивать Москву. Скорее всего, в это время произошло не про­сто основание нового города — Москвы, но и смена династии jb тогдашней Белой Руси, которая позже полу-, чила название Московской Руси. Другое ее название — Литва. Столицей этого государства был сначала, вероят­но, Смоленск и только потом ею стала Москва. Похо­же, что после Куликовской битвы великим князем Белой Руси стал Дмитрий Донской-Тохтамыш. Это произошло в итоге какой-то смуты и раскола в Орде. Известно, что вскоре после 1382 года Тохтамыш неожи­данно оказывается при дворе литовского князя И, более того, литовцы в ответ на требование Орды выдать им «беглого хана Тохтамыша» и, несмотря на крупное по­ражение, нанесенное Ордой, Тохтамыша не выдали.

По-видимому, с этого времени Белой Русью (то
есть.-* Московией, Литвой) правили потомки Дмитрия
Донского. А в XV веке, во время нового объединения
Руси-Орды при царе-хане Иване III, Москва становит­
ся новой столицей Великой Руси. Мы вернемся к этому
ниже.             ,

ЧТО ТАКОЕ ЛИТВА И ГДЕ РАСПОЛОЖЕНА СИБИРЬ?

Источники XVI века четко отвечают на первый во­прос, вынесенный нами в заголовок. Литва — это рус­ское государство со столицей в Смоленске. Впоследст­вии, когда литовский великий князь Ягайло (Яков) был избран на польский престол, западные части русской Литвы отошли к Польше. Кстати, в знаменитой Грюн-вальдской битве, как хорошо известно, участвовали смоленские полки. Историки, правда, отводят им

209

«третьестепенную роль», считая что литовский князь уже сидел в Вильно. Но известное «Сказание о князьях Владимирских» помешает столицу князя Г(е)идимина, основателя литовской династии, именно в- Смоленск.

О том, что Литва — это русское княжество, прямо пишет, например, немецкий дипломат XVI века С. Гер­берштейн.

О названии «Литва». Скорее всего, термин Литва происходит от «латиняне» — ЛТН (Литуаниа). Очевидно, указывает на католичество. Коротко говоря, «литовцы» — это «русские католики». Осколок древней русской империи, подпавший под влияние латинской, католической церкви. Отсюда и имя «литва». Термин появился поздно.

«Великая Литва» — это воспоминание о древнем Русском государстве» составной частью которого была современная Литва. Действительно, Мегалион-Монго­лия простиралась «от моря до моря», как справедливо говорят сегодня историки «Великой Литвы». Кстати, а где подлинные древние летописи, написанные по-ли­товски? Насколько нам известно, их нет. Зато написан­ных по-русски довольно много.

Сигизмунд Герберштейн (его книга была впервые опубликована в 1556 году) пишет: «Руссией владеют ныне три государя, большая ее часть принадлежит ве­ликому князю московскому, вторым является великий князь литовский (in Uttn), третьим — король польский, сейчас (то есть во второй половине XVI века. — Авт.) владеющий как Польшей, так и Литвой». Историки от­мечают, что термин «Руссия» Герберштейн упоминает в смысле «древнерусского государства», то есть в XVI веке этот термин имел смысл, который сегодня при­писывается ему лишь для государства XI— XIII веков. Наше утверждение о том, что «Литва» означало попро­сту «латиняне», прямо подтверждается Герберштейном. Он пишет следующее: «Внутри — только две нерусские области — Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; рас­положенные среди русских, они говорят, однако, на своем языке и принадлежат латинской церкви, впро­чем, живут в них большей частью русские». Итак, две

210

небольшие области внутри русского региона, давшие Затем свое имя современной Литве. ■ И сегодня собственно литовское население концент­рируется в основном вокруг города Каунаса, который и является настоящей столицей собственно Литвы (в со-. Временном смысле этого слова). Так считают и сами

|ЦЫ.

*> Таким образом, название «Литва» изменило свой смысл. Сегодня оно означает совсем не то, что значило В XIV— XVI столетиях.

' Это ие • единственный случай резкого изменения»,, смысла географического названия в русской истории. Еще один — Сибирь. В XVI веке Сибирью называли княжество (область) на Средней Волге, там, где сегодня находится город Симбирск (Ульяновск),' — видимо, бывшая столица этого княжества. Об этом свидетельст­вует тот же Герберштейн: «Река Кама впадает в Волгу в двенадцати милях ниже Казани. К этой реке прилегает область Сибирь». Таким образом, в ту эпоху Сибирь на­ходилась еще на Средней Волге. Лишь позже она пере­местилась на восток.

ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ

Генеалогию литовских князей мы знаем сегодня из; «Сказания о князьях Владимирских» (о других источни­ках нам неизвестнЪ). «Сказание» датируется XVI веком. Оно утверждает, что Гедимин был из рода смоленских князей. После него правил Нариман-Глеб, затем Оль-герд (женатый на Ульяне Тверской). При Ольгерде его брат Евнут сел на княжение в Вильне. Ольгерд, следо­вательно, находился еще в Смоленске. После Ольгерда княжил Яков (Ягайло), который «впал в латинскую ересь» и был союзником Мамая, то есть попросту был разбит Дмитрием Донским. Затем Ягайло стал поль­ским королем, его родственник (внук Гедимина) Витовт обосновался недалеко от места, называемого Троки (Тракай), и затем начинаются две ветви династии: ли­товская и польская. Эта генеалогия не случайно была

211

помещена именно в «Сказаниях о князьях Владимир­ских», так как существует династический параллелизм между литовскими и одновременными им московскими великими князьями. Тут нет даже хронологического сдвига: параллель связывает практически одновремен­ных правителей. Вот этот параллелизм.

 

(А) Московские князья	(Б) Литовские князья
1а. Юрий Данилович + Иван Данилович (Иван Калита) 1318— 1340(22)	16. Гедимин 1316-1341 (2S). Правит; практически одновре­менно с Калитой (22)
1.1а. Иван-Калита — основатель династии. Его дубликат — Ярос­лав Мудрый в конце XI века (см. выше)	1.16. Гедимин — также основа­тель династии
1.2а. Ярослав Мудрый перед смертью делит государство меж­ду несколькими своими сыновь­ями	1.26. Гедимин перед смертью де­лит государство между несколь­кими сыновьями
1.3а. После смерти Ярослава между сыновьями начинается борьба за престол. Смута	1.36. После смерти Гедимина между его сыновьями начинает­ся борьба за власть. Смута
Комментарий. Эта крупная смута XIV века хорошо извест­на. За короткий период с 13S9 по 1380 год в Орде сменилось свыше двух десятков ханов. В истории московской династии Ивана Кали­ты смута не отражена. Последнее объясняется тем, что Москва еще не основана. «История Москвы» того времени — это дубликат хан­ской истории. После раздела царства параллелизм между русской и литовской ис­ториями временно пропадает. На некоторое время литовская и мо­сковская династии расходятся. И здесь и там правят потомки Ивана Калиты = Ярослава Мудрого = Гедимина. Литовская династия пра­вит на Западе (включая будущую Москву), а московская династия находится в эту эпоху еще в Великом Новгороде, то есть в районе Ярославля, Костромы, Владимира.
2а. Несколько правителей: Си­меон Гордый 1340-1353 (13), Иван Кроткий 1353-1359 (6), Дмитрий Суздальский 1359— 1363 (4), Дмитрий Донской 1363-1389 (26)	26. Несколько правителей: Евнут (он же Иван), Нариман (он же Глеб), они правят в эпоху 1341— 1345 годов (здесь сведения туман­ные); Ольгерд 1345-1377 (32), Ягайло 1377-1392 (15), с 1386 го­да Ягайло (он же Яков, он же Владислав) — польский король

Комментарий. После Дмитрия Донского (конец XIV века) ли­товский и московский династические потоки снова сливаются. И параллелизм между описывающими их летописями снова восста-вавливается.

За. Василий 1,1389-1425 (36)  36. Витовт 1392-1430 (38)

Комментарий. Поразительный факт: сохранившиеся до на­шего времени печати Василия I и Витовта тождественны. Даже * 'Надписи на них одни и те же.

46. Сигизмунд 1430-1440 (10)

4а. Дмитрий Юрьевич 1425—
1434(9)         -

Казимир 1440-1492 (52)

5а. Иван III 1462-1505 (43) или же от 1448 (= от момента ослеп­ления отца (Василия II и начала фактического правления) до 1505(57)

Далее параллелизм обрывается, и в XVI веке он уже отсутствует. Это понятно. При Казимире Литва объеди­няется с Польшей: Казимир становится польским коро­лем с 1447 года.

Герб Литвы — всадник на коне с мечом (с саблей). Он напоминает, привычный герб Москвы (Георгий По­бедоносец). Однако старые изображения герба Москвы не просто напоминают, а в точности (!) совпадают с со- -, временным литовским гербом. На всех русских монетах, рассматриваемого периода всадник изображался именно  мечом (саблей), а не с копьем. Берем сборник «Рус­ские печати» (М., 1992) и смотрим печать Василия I '^Дмитриевича. Всадник изображен с мечом и — без • змея. Всадник с копьем, поражающий змея (Георгий Победоносец), впервые появляется на печатях Ива­на III Васильевича одновременно с печатями с изобра­жением двуглавого орла. Следовательно, до Ивана III московский герб попросту совпадал с современным ли­товским. Современная Литва лишь сохранила эту ста­рую форму московского русского герба.

Наш вывод таков: литовский и русский мос­ковский гербы — одни и те же. Вопрос: а какой же был герб ярославской (Ордынской) династии? Отметим, что герб города Владимира совпадает с гербом Ярославля

 

212

213

(лев или медведь). Этот лев (медведь) держит в вытяну­той лапе топор на длинном древке. Расположение фигу­ры и топор совершенно одинаковые (у Ярославля и у Владимира). Что касается того — лев или медведь изо­бражен на гербе, то на старых изображениях понять крайне трудно. Сказанное подтверждает нашу гипотезу о том, что Дмитрий Донской в результате победы на Куликовом поле и сожжения Москвы захватил боль­шую часть Белой Руси (Смоленского княжества) и ос­новал там династию, названную впоследствии москов­ской. Герб этого княжества (всадник на коне с мечом) стал как московским гербом, так н гербом западной части Белой Руси. Эта часть после утверждения там ка­толичества стала называться Литвой (то есть Латинией). Отметим, что окончательный раздел между Москвой и Литвой произошел лишь в конце XVI—XVII веков. Например, при Иване III московские и литовские удельные князья еще достаточно свободно переходили из одного государства в другое вместе со своими земля­ми. Пример: Глинские.

РУСЬ = ОРДА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА. ВРЕМЯ УСОБИЦ

Эпоха от Дмитрия Донского до Ивана III очень слабо освещена источниками. Это — время усобиц, когда потомки Ивана Калиты (= Ярослава = Батыя) бо­ролись между собой за власть. Это — известная смута середины XV века.

Любопытно, что сохранившиеся от исследуемой эпохи княжеские грамоты не имеют даты и места юс на­писания, что видно из материалов книги «Акты истори­ческие, собранные и изданные Археографическою ко-миссиею» (издан в 1988 году). В указанном сборнике приведены дошедшие до нас грамоты, наиболее древние из которых датируются XIV веком. Считается, что мно­гие грамоты сохранились в подлинниках. На них (до Ва­силия III) ни даты, ни места их написания не простав­лены. Кроме того, титул «Великий князь Всея Руси» также появляется впервые только у Василия III (если не

214

считать одной грамоты 1486 года, относимой ко времени Ивана Васильевича, но в которой имя князя стерто).

Наш комментарий. Столицей в рассматри­ваемую эпоху была еще не Москва, а Кострома, Влади- фщр или Суздаль. Поэтому и в титуле московских кня- ф& слово «московский» вообще не писалось. Они назы­вались просто «Великими Князьями». И вообще в гра-мотах того времени Москва практически не упоминает-&Г. Гораздо чаще упоминается Рязань. А в качестве ве­ликокняжеской вотчины называется Ярославль.

Ценный материал представляют собою великокня­жеские печати. Снова откроем уже упомянутый сбор-Ник «Русские печати».

Печать князя Василия I Дмитриевича, оказывается, имеет изображение всадника с саблей. Но это — герб Литвы! 'Как нами было отмечено, печать Василия I в точ­ности совпадает с печатью его современника — великого литовского князя Витовта. «Простое сравнение печати великого князя Василия Дмитриевича, — комментирует сборник, — привешенных ко второй и третьей духовным грамотам, и печатей Витовта последних десятилетий его Правления позволяют установить их тождественность*. И далее: «хотя традиционно обе эти печати приписывают Василию I, бросается в глаза их паяная идентичность пе­чатям великого князя литовского Витовта, тестя Васи­лия I; надпись — латинская, как на печати Витовта».

Отметим, что надпись на печати Василия I —Витов­та видна очень четко. Тем не менее она «не читается». Дело в том, что текст написан на смеси латинских, рус­ских и еще каких-то букв и знаков, которые невозмож­но осмысленно прочесть! Более того, например, на пе­чати Василия II на одной стороне идет четкая надпись «Князь Великаго Василия Васильевича», а с другой сто­роны — не менее четкая, но совершенно бессмысленная надпись, с использованием каких-то странных букв.

Наш комментарий. Все изложенное указы­вает на большие странности в подлинных документах до Ивана III. По нашей гипотезе, Московского госу­дарства тогда еще просто не существовало. Поэтому ханы-цари Орды находились еще на Волге, использова-

215

ли сегодня уже забытые формулы, возможно, какой-то другой (уже забытый) алфавит. Поэтому ранее Ивана III в нашей истории царит, еще «темное время». Как мы видим, оставшиеся от него документы (может быть, подлинные) явно не вписываются в принятую се­годня версию о существовании в то время Московского государства. Москва уже была основана (впрочем, не­давно), однако являлась всего лишь одним из многих центров и отнюдь не была столицей всего государства. В эту эпоху, по свидетельству Костомарова, действует некий загадочный и всемогущий «боярин Иван Дмит­риевич Всеволожский», который умудряется по своему желанию возводить на московский престол и смещать с него великих князей. Не исключено, что «боярин Все­воложский» — это просто все-волжский царь, то есть царь-хан Волжского царства, то есть Золотой Орды. Поэтому он и имеет право и возможность менять мос­ковских князей по своему усмотрению. Последнее об­стоятельство снова указывает на подлинное место Мос­квы — она еще не была столицей.

Вообще в XV веке ненормально много «великих кня­зей»: суздальские, тверские, рязанские, пронские и т. Я. По-видимому, в то время Русь была устроена еще по старому образцу Монгольско-Ордынской империи. Московского государства еще нет, хотя Москва уже ос­нована. Столицей пока еще является Господин Великий Новгород (= объединение городов: Ярославль, Костро­ма, Ростов и т. д.). Эта эпоха еще совсем непохожа на то, о чем пишут в своих трудах сегодняшние историки. Они искусственно помещают в эту эпоху отражение реальной Московской Руси, но — из конца XV—XVI веков. А в действительности здесь — еще темное время, документы которого (сохранившиеся в небольшом количестве) мы иногда даже не в состоянии прочесть. Очень может быть, что использовался какой-то другой древний шрифт, вроде глаголицы. Кириллица, вероятно, вошла в посто­янное употребление только со времени Ивана III, после его женитьбы на греческой царевне Софье Палеолог.

А о поразительном тождестве русско-ордынских печа­тей с литовскими мы еще поговорим отдельно.

216

ИВАН III