Превышение сроков и сметы разработки или искажение требований к системе

Недостатки каскадной схемы

1. Существенная задержка с получением конечного результата. Согласование результатов с пользователями производится только в точках, планируемых после завершения каждого этапа работ, требования к ИС "заморожены" в виде технического задания на все время ее создания. Таким образом, пользователи могут внести свои замечания только после того, как работа над системой будет полностью завершена. В случае неточного изложения требований или их изменения в течение длительного периода создания АЭИС, пользователи получают систему, не удовлетворяющую их потребностям. Функциональные и информационные модели автоматизируемого объекта, отвечающие критериям внутренней согласованности и полноты, могут устареть одновременно с их утверждением.

2. Несоответствие разработанной системы ожиданиям заказчика. Разработчики делали не ту систему, о которой мечтал заказчик или, тем более, пользователи, а ту, которую представляли себе проектировщики-аналитики, а затем программисты.

4. Примитивная автоматизация существующих производственных процессов. Система часто фиксировала неправильные способы работы, может быть, наносящие вред предприятию. По словам аналитиков, до сих пор при проектировании системы легче идти по проторенному пути документирования сложившегося бумажного потока, чем определять насущные потребности производственной деятельности.

Разработчики не могли, а зачастую не могут и до сих пор добиться с помощью системы качественно новых результатов, позволяющих оптимально управлять производством в целом, динамически менять управление производственными процессами на предприятии. Кроме всего прочего, такой подход встречал скрытое и явное сопротивление работников предприятий. До сих пор в большинстве случаев реальная польза отечественных АСУ и зарубежных MIS для производства была минимальна. В значительной степени в этом были повинны методы организации разработки информационных систем, в том числе - "каскадная" схема разработки.

Несмотря на то, что информационные системы в идеале были предназначены для повышения эффективности производства, различные способы совершенствования собственно процессов управления производством развивались параллельно и почти независимо от информационных технологий.

Классические методологии стали неприемлемы из-за того, что они порождают системы, обладающие следующими недостатками:

Монолитность. Приложения, которые трудно разделяются на части и тяжелы в сопровождении, потому что изменение любой части такой системы непредсказуемо влияет на другие части. Повторное использование особенно труднодостижимо, каждое новое приложение нужно писать сначала, даже если большие части были уже написаны для других приложений. Монолитные приложения часто характеризуются как жесткие, негибкие и в то же время хрупкие - это побочный эффект существующей монолитности.

Централизованность. Приложения не могли быть распределены на отдельные компьютеры. Это тоже побочный эффект существующей монолитности.

Трудность использования. Приложения были ориентированы на неинтеллектуальный терминал, тяжелы в обучении и использовании.