Теория естественного права. 11 страница

Согласно данной теории вся система права имеет ступенчатое строение, то есть последовательно выводится из основной нормы, об­разуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом конкретном правовом явлении вскрыть его соответствие вер­ховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистская теория «суверенную» норму считает предпола­гаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достигнуть своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составля­ют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факто­ров, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор обще­ственных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положе­ний, как осуществление и воплощение правовых норм в единый право­порядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое – две стороны еди­ного явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ни­чем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в пер­вом, так и во втором случае они определяются законом.

Психологическая теория права сформировалась в первой половине XX в. Ее авторами были Л.И. Петражицкий, Г. Тард, Росс, Рейснер.

К основным положениям данной теории можно отнести следующие:

причины появления права коренятся в психике людей;

субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;

юридические обязанности произошли от психологического чувства обязанности сделать что-либо;

право делится на интуитивное (исходящее из личных переживаний) и позитивное (установленное государством);

истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к самостоятельным и волевым дей­ствиям.

Существует подлинное право, которое представляет собой психологические переживания лю­дей об их правах и обязанностях, и официальное право — совокупность норм.

Достоинствами данной теории являются следующие:

признание психологического элемента в возникновении и функциони­ровании права;

интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

Основные недостатки теории:

недостаточный учет других факторов (кроме психологических);

объявление интуитивного права (фактически правосознания) действи­тельным правом.

Петражицкий считал, что эмпирическая наука изучает два вида бытия – физическое и психическое. Право, как одно из явлений этого бытия, принадлежит миру психики и представляет собой императивно-атрибутивное (обязательно-притязательное) переживание людей. Чело­веческие поступки могут быть свободными и связанными. Сознание внутренней связанности воли, поведения человека Петражицкий имену­ет этическим сознанием. Это сознание этического долженствования.

В основе его лежат особые эмоции, которые переживаются как внутренняя помеха свободе и которые побуждают человека к какому-либо дей­ствию. Нормы, как авторитарные запреты и веления, есть лишь отраже­ние этих переживаний.

Психологическая теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность.

Юридические связи меж­ду двумя сторонами, состоящие в долгах, лежащих на одной стороне и закрепленных за другой стороной, суть правовые отношения.

В основе правовых переживаний лежат атрибутивные (притязательные) эмоции долга, а в основе нравственных – только императивные (обязательные, но беспритязательные) этические эмоции.

Если в правовой сфере нормальна продажа прав, то в сфере нравственности она немыслима.

Если в правовой сфере следует различать парный характер субъектов и объектов (кто обязан и к чему обязан, кто имеет притязание на исполнение обязанности и на что он имеет право), то в сфере нравственности важно знать, кто обязан (субъект) и к чему обязан (объект). Поэтому право отличается также доказуемостью и поддается контролю.

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуи­тивное) и на позитивное (или гетерономное). Автономное право образу­ет переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно осно­вано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте. Интуитивное право носит индивидуально-свободный и изменчиво-разнообразный характер. Позитивное же право способно создавать правовые предпи­сания, обязательные для всех субъектов права.

Петражицкий обосновывает, что право выполняет распредели­тельную и организационную общественные функции. Содержание распре­делительной функции выражается в том, что правовая психика распре­делят различные материальные блага между индивидами и их объедине­ниями; она также наделяет граждан идеальными благами: неприкосно­венностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. На­деление субъектов властными полномочиями составляет суть организа­ционной функции права.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений обще­ственной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

Марксистская теория права зародилась во второй половине XIX – начале XX в. и являлась господствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в. Основоположники данной теории - К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Энгельс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924).

Суть марксистской теории права составляют следующие положения:

• в основе теории лежит классовый подход;

• право - возведенная в закон воля правящего класса;

• право отражает существующие производственные отношения, где ос­новная масса средств производства сосредоточена в руках небольшой группы собственников;

• право устанавливается и охраняется государством.

Право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни общества.

Сильной чертой теории явилось подведение экономического базиса под вопрос изучения права, трезвая оценка роли государства и государствен­ной элиты в создании права.

Основной недостаток теории – преувеличение роли классовых антагонизмов, недооценка интегрирующей функции права (или средства реше­ния противоречий в обществе).

Материалистическая (классовая) теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выраже­ние и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и госу­дарство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — что господствующие индивиды при данных отношени­ях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Та­ким образом, возникновение и существование права объясняется необ­ходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классо­вости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представ­ления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возве­денная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой опреде­ляется материальными условиями жизни вашего класса». Экономиче­ская обусловленность права является важнейшим принципиальным по­ложением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произ­вол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических све­дений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуж­дены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержа­нии права было перенесено нашей юридической наукой на отечествен­ное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагони­стические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверж­далась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф. Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принци­пиальным противником частной собственности, считая ее основой экс­плуатации человека человеком, Маркс, тем не менее, возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прош­лого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям обществен­но полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фон­ды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство.

Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу.

Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и не­справедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и со­циальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отрабо­тать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего фи­зического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей. Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собствен­ностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения тру­да и распределения продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неиз­бежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько при­выкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концеп­цией в основе возникновения права, его функционирования и неизбеж­ного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни об­щества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций.

Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господ­ствующих классов, то представители других научных течений кон­центрируют внимание на соотношении права и государства, права и лич­ности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества.

Она считает, что право – исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право – явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в проти­воречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее, ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его ак­тивное участие в формировании правовой ниши общества. Современ­ная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регу­лирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной соб­ственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, воз­никающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворе­ния индивидуальных интересов личности.

Право выступает необходимым инструментом обеспечения эко­номической свободы индивида. Нравственные, религиозные, нацио­нальные и другие факторы, включаясь в сферу правового регулирова­ния, ориентируют и в значительной мере определяют направления эко­номического развития общества. В этой связи экономическая обуслов­ленность права выступает как «подвластный фактор», обеспечивающий индивидуальные интересы людей, в том числе и экономические.

Право, если оно отражает объективные потребности обществен­ного развития, является «беспристрастными регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизован­ном мире учитывают и реализуют эти потребности в рамках дозволен­ного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Реалистическая школа права. Право есть защищенный госу­дарством интерес, оно ничто без государственной власти.

В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляю­щие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», ко­торые в русском переводе были изданы в начале XX века. По Иерингу, право есть защищенный государствам интерес. Оно гарантирует жизнен­ные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных по­требностей людей.

Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназ­начено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гаран­тировать это пользование.

Борьба народов, государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права: унич­тожение рабства, крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т. д. – все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав...».

Автор считает, что не существует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедли­вости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества.

Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, – обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаи­вает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концеп­ции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: естественной, экономической, психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и из­менчивость права. С одной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное - право существует только в виде позитивною (положительного) права. С другой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непо­средственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существования права. В отличие от теории есте­ственного права признается необходимость правотворческой деятель­ности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С. М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной дея­тельности людей.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодействие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важней­ший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять принуждение по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внес­ла свое понимание права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Без­условно, прав Е. Трубецкой, который утверждал, что каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить. Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы права следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

Несмотря на противоречивость и различие научных представле­ний о праве, они имеют ряд общих положений:

право есть социальное явление, без которого невозможно суще­ствование цивилизованного общества;

право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивиду­альные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

право частной собственности является основой всех прав чело­века;

право есть мера поведения, установленная и охраняемая госу­дарством.

Понятие и признаки права

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает.

Сформулировать определение права как социально-политического явления весьма сложно, и к концу ХХ века нет дефиниции, которая была бы общепризнанной. Проблемы определения понятия права традиционно относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем.

Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.);

во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.

Право (в формально-юридическом смысле) – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

Такое определение права свойственно нормативному типу правопонимания. Но нормативное понимание права не единственное.

В мире существует множество науч­ных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Вопросы правопонимания при­надлежат к числу "вечных" уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, – новые аспек­ты соотношения его с другими явлениями и сферами жизне­деятельности социума.

Что значит понимать право?

Правопонимание – это научная категория, отражаю­щая процесс и результат целенаправленной мыслитель­ной деятельности человека, включающий в себя:

познание права,

его восприятие (оценку) и

отношение к нему как к целостному социальному явлению.

От нормативного понимания права отличается так называемое широкое понимание права, сторонники которого включают в понятие права не только нормы, но и другие правовые явления, круг которых у разных авторов неодинаков.

Одни из них полагают, что понятием права охватываются:

нормы права и правоотношения;

другие – нормы права, правоотношения и правосознание;

третьи понимают под правом нормы права и их применение;

пятые – нормы права и правопорядок;

шестые – нормы права, принципы права, правотворчество, основные права и обязанности граждан, которые предопределяют правовой статус гражданина, правопорядок;

седьмые – принципы права, нормы права, конкретизирующие положения, вырабатываемые судебной, арбитражной и административной практикой в процессе толкования и применения юридических норм, акты применения права и правоотношения;

восьмые – юридическую надстройку определенной общественно-экономической формации;

девятые – саму общественную жизнь и т.д.

Для большинства сторонников данного направления характерно смешение права

либо со взятыми в различных сочетаниях отдельными правовыми явлениями,

либо с такими более объемными, комплексными правовыми образованиями, как юридическая надстройка, правовая система, механизм правового регулирования.

На наш взгляд нормативное понимание права имеет явное преимущество.

В юридической литературе справедливо указывается на то, что «именно с позиции нормативного понимания права разрабатываются:

теория правоотношения, правотворчества и правоприменения,

теория юридических фактов и фактического состава,

проблемы ответственности, эффективности правовых норм,

раскрываются противоречия правовой надстройки,

исследуются взаимосвязь и взаимодействие государства, права и экономики, права и других явлений жизни общества.

А на основании такого исследования возможны и научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование всей системы правового регулирования».

По большому счету именно этого недостает работам большинства сторонников широкого понимания права.

Кроме того, широкий подход не способствует выработке четкого категориального аппарата правоведения.

Право, как один из социальных регуляторов, всегда есть определенные нормы, или правила поведения.

Е.Н. Трубецкой писал по этому поводу, что любое право «выражает собою правило поведения». В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право» «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».

Кроме того, право всегда есть некая совокупность, а точнее система норм. «Это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения».

Основываясь на неразрывной связи права с государством, которое обеспечивает его функционирование и реализацию властно-принудительными средствами, часто приходят к выводу, о том, что право порождается государством. Этому заключению способствует и тот факт, что государство официально санкционирует часть норм и издает их в процессе своей законотворческой деятельности.

В таком случае появляется основание для определения права как совокупности юридических норм, изданных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Можно сформулировать следующее базовое определение:

Право – это система исходящих от государства общеобязательных, формально определенных, гарантированных принудительной силой государства правил поведения общего характера, являющихся регулятором общественных отношений и основывающихся на принципах естественного права.

Именно этим определением права мы будем пользоваться при рассмотрении в дальнейшем различных правовых явлений (источников права, системы права, правоотношения, правонарушения и др.).

Право как специфический, отличный от других, социальный регулятор обладает следующими признаками:

Общезначимость – право регулирует и охраняет наиболее важные для абсолютного большинства членов сообщества общественные отношения. Именно высокая социальная значимость этих отношений позволяет рассматривать их в качестве общезначимых.

Общеобязательность нормы права возникает вместе с ней.

Г. Кельзен вполне резонно считал, что «норма права представляет собой правило поведения, согласно которому то или иное лицо (группа лиц) должно действовать в каком-то определенном направлении, независимо от того, желает ли оно вести себя таки образом или нет».

Общеобязательность означает, что все члены общества непременно должны выполнять требования, содержащиеся в нормах права. Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отно­шения к ним адресатов. Общеобязательность права в цивилизованном, правовом государстве распространяется не только на «рядовых» граждан, должностных лиц, различные негосударственные органы и организации, но и на само государство.

Публичность – право принимается от имени всего общества и распространяет свое воздействие на всех членов сообщества, независимо от их участия в правотворческой деятельности и внутренней психологической оценки, значимости устанавливаемых при помощи права правил поведения.

Неразрывная связь права с государством. В мире существует множество систем социальных норм. Но только правовые нормы исходят от государства, все остальные создаются и развиваются негосударственными – общественными, партийными и иными организациями. Создавая нормы права, государство действует непосредственно, через свои уполномоченные на то правотворческие органы, или же опосредованно, путем передачи отдельных своих полномочий на издание некоторых нормативно-правовых актов негосударственными органами или организациями.

Неразрывная связь права с государством как признак права предполагает выделение нескольких аспектов взаимодействия: