Возникновение философии

Рис. 2.2. Зависимость между стоимостью дополнительной информации и выгодой от ее приобретения.

По варианту “А” выгода от каждой дополнительной единицы информации равна затратам на ее получение.

По варианту “В” расходы на получение дополнительной информации перекрываются выгодами до определенной точки. За нею руководству не следует стремиться к получению дополнительной информации (расходы превысят выгоду).

По варианту “С” выгоды от получения дополнительной информации, очевидно превосходят затраты на нее. В такой ситуации получение дополнительной информации явно желательно.

В то же время, как показал Рассел Акофф, руководители часто некорректно предполагают, что больше информации - обязательно лучше.

5. Поведенческие ограничения.

Многие из факторов, затрудняющих межличностные и внутриорганизационные коммуникации, влияют на принятие решений. Например, руководители часто по-разному воспринимают существование и сущность проблемы. Они также могут по-разному воспринимать ограничения и альтернативы. Это ведет к несогласию и конфликтам в процессе принятия решения.

Согласно одному исследованию, руководители дают разное определение одной и той же проблемы в зависимости от отделов, которые возглавляют. Руководитель может чувствовать, что вышестоящий начальник будет раздражен, если ему сообщить о реальной или потенциальной проблеме. От способа обмена руководителя с подчиненными информацией в значительной мере зависит поведение последних.

Руководитель может отвергнуть тот или иной курс действий в силу личных пристрастий или лояльности по отношению к кому-то. Он может решить не прекращать сомнительные инвестиции как проект, поскольку поддерживал их на протяжении долгого времени. В результате ему будет трудно объективно оценить текущее состояние освоения капиталовложений или проекта.

Таким образом, установлено, что многочисленные психологические факторы и личностные особенности сказываются на процессе принятия решений.

6. Негативные последствия.

Принятие управленческих решений во многих отношениях является искусством нахождения эффективного компромисса. Выигрыш в одном почти всегда достигается в ущерб другому. Решение в пользу продукции более высокого качества влечет за собой рост издержек; некоторые потребители будут довольны, другие перейдут на менее дорогостоящий аналог. Установка автоматической производственной линии может снизить общие издержки, но одновременно привести к увольнению лояльных рабочих. В то же время упрощенная работа может показаться настолько утомительной, что рабочие разочаруются, вследствие чего, как можно ожидать, возрастут прогулы и текучесть кадров.

Подобные негативные последствия необходимо учитывать, принимая решения. Проблема процесса принятия решений состоит в сопоставлении минусов с плюсами в целях получения наибольшего общего выигрыша.

Вместе с тем некоторые негативные последствия никоим образом не могут быть приемлемыми для руководителей организации. Пример: нарушение закона или этических норм.

7. Взаимозависимость решений.

В организации все решения некоторым образом взаимосвязаны. Единичное важное решение почти наверняка может потребовать сотен решений менее значительных.

Крупные решения имеют последствия для организации в целом, а не только для сегмента, непосредственно затрагиваемого тем или иным решением. (Например, если производственная фирма решает приобрести новое и более производительное оборудование для завода, она должна найти способ увеличения сбыта продукции. Таким образом, закупка нового оборудования должна отразиться не только на производственном отделе, но также решающим образом - на отделах сбыта и маркетинга.)

Способность видеть, как встраиваются и взаимодействуют решения в системе управления становится все более важной по мере продвижения на верхние этажи власти.

Античная философия представляет собой отрицание мифосознания рациональным, теореретическим познанием. Но она также наследовала важнейшую проблему мифосознания – о первоосновах мира. Ведь на начальном этапе развития философской мысли (VI в. до н.э.) противопоставление философии мифологии тольковозникает. Философские размышления построены на конкретно-чувственных представлениях. Так, философы из полиса (города-государства) Милет, расположенного в Малой Азии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) в качестве первоначала берут некую определенную или неопределенную природность, рассматривая ее не только в генетическом (как исходный материал), но и в логическом (как принцип) смысле. Они пытаются выразить мысль о текучем, аморфном, неограниченном характере первоосновы, содержащей противоположности, взаимодействие которых образует все, что есть в мире. Понятия для выражения этой мысли еще отсутствуют, поэтому философы пользуются образами.

Первыми сделали попытку абстрагироваться от чувственного материала мира и отразить его в понятиях философы из г. ЭлеяПарменид и Зенон.

Древнегреческая философия космологична, в центре еепроблематики находятся вопросы об устройстве космоса: его первоосновы, основных частях, того, что действительно есть, и что только кажется существующим, в чем единство многообразного. Космос при этом понимается не просто как Вселенная, мир вокруг человека. Обязательные характеристики его – порядок и гармония.

2.Становление материализма и идеализма

Такие противоположные направления, как материализм и идеализм, тоже берут свое начало в древней греческой философии.

Демокрит (V-IV вв. до н.э.) и его последователи (Эпикур в Греции, Лукреций и эпикуреизм в древнем Риме) являлись представителями атомистического материализма. В учении Демокрита первоначальны пустота и атомы. Порядок и различия в мире имеют причину, которая коренится в отличиях атомов по их форме и местоположению. Атомы изменяют такое положение только под влиянием других атомов, в их движении отсутствует случайность. Демокрит – провозвестник идеи всеобщей причинности (принцип детерминизма в философии).

Начало движению идеалистической философии было положено Платоном (V-IV вв. до н. э), создавшем учение о мире идей, который определяет чувственно воспринимаемый мир. Эти образцы, «виды» вещей и отношений запечатлеваются в душе. Они постигаются умом, опирающимся на логику. Рассматривая понятия, мы «припоминаем» другие. Чувства же не дают нам истины, так как вещи – бледные копии идей. Платон полагал, что «наш космос есть живое существо, наделенное душой и умом, и родился он поистине с помощью божественного провидения» (Платон). Эта мысль Платона находит себе сторонников и в наше время. Это не удивительно: в учении Платона содержатся корни многих великих идей, в т.ч. христианских.

Полемику с указанными точками зрения вел великий систематизатор античной философии и гениальный мыслитель Аристотель (IV в. до н.э). Он доказал несостоятельность платоновского учения об идеях, критиковал и атомистов. Он отстаивал представления о независимом от сознания реальном мире, о чувственном опыте как источнике познания, о том, что в центре познавательной деятельности должны быть действительные вещи и процессы, а не «творящий» их «мир идей». Конечно, познание идет через понятия, но их содержанием является общее, находящееся в вещах, а не вне их. Правда, причины вещей у Аристотеля все же идеальны, т.к. каждая единичная вещь, считает он, есть единство «материи» (субстрата) и нематериальной «формы» (сущности). При этом «форма» есть действительность того, возможностью чего является «материя». Аристотель допускает и существование высшей формы – «формы всех форм» (Бога), а также объективность «материи».

3. Рождение диалектики

В древней Греции не только рождаются почти основные направления философствования. Греческие философы «угадывают» и основные черты диалектики. Так, по Гераклиту, жившему в VI-V в. до н.э. в Эфесе, развитие универсально. Он весьма близко подошёл к идее творческого отрицания: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля – смертью воды». Гераклит говорил об относительности свойств мира и человеческих оценок

Противоречивые отношения движения и покоя, прерывности и непрерывности показал Зенон из Элеи (V в. до н.э.) в своих знаменитых апориях (гр.: aporia – парадокс). Он сделал вывод о невозможности раскрыть сущность движения, т.к. в сущности там не должно быть противоречий, а он их обнаружил. Однако, хотя Зенон и отверг диалектику, но самим обнаружением противоречий движения он способствовал ее развитию.

В древней Греции возникли и такие стили мышления, как софистика и скептицизм. Софистика стремилась выдать себя за диалектику, ориентируясь на поиск и столкновение противоположностей в проблеме. Однако главную задачу она видела не в выяснении истины, а в отработке приемов, позволяющих победить в споре. В результате торжествовало заблуждение или ложь. Скептицизм абсолютизировал диалектическое положение об относительности знаний, что по сути также являлось искажением диалектики.

4. Проблема человека и общества в античности

Осваивая этот вопрос, надо понять, что в античности понятия «индивид», «общество», «государство» не противопоставлялись. Иестественным для человека было его растворение в полисе. Ведь и государство еще не стало силой, отчужденной от личности. Да ивлияние родовых связей было еще велико, а индивид не вырвался из этих связей.

Поэтому великие умы древней Греции – Сократ, Платон, Аристотель – классифицируют формы государства (понятия «государство» и «общество» не разделяются), дабы выбрать наиболее правильную и нравственную. Сократ и Платон предпочитают аристократию, а Аристотель к ней добавляет монархию и «политию», представляющую собой власть среднего класса. Они считают, что государство требует от гражданина определенных добродетелей, без которых благосостояния не наступит. В той или иной форме утверждается зависимость человека от государства (по Аристотелю – развитого сообщества семей), Платона вообще можно назвать родоначальником идеи тоталитарного государства.

Во 2-й половине IV в до н.э. появляются школы эпикурейцев и стоиков. Первые считают, что счастье в самом человеке: надо избегать общественных дел, искать духовных наслаждений, стремиться к безмятежности духа ( атараксии). Стоики же утверждают власть рока над людьми, бренность человеческой жизни, нетленность души. Поэтому, утверждали они, надо освобождаться от страстей и руководствоваться разумом. Оптимальное состояние духа – апатия (бесстрастие).

ТЕМА 3: ФИЛОСОФИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ