Управление риском для снижения его вероятности

Экологический риск и технологии производства.

При рассмотрении экологической безопасности предприятия, территории и т.п. обычно выделяют постоянный риск и аварийный риск.

Постоянный риск порождается тем, что предприятие выбрасывает в атмосферу, сбрасывает в водную среду и на почву отходы своей жизнедеятельности.

Постоянный риск определяется используемой технологией и не может быть существенно изменен. От него можно избавиться, только перестав применять используемую технологию, т.е. закрыв предприятие или сменив оборудование. Такая радикальная технологическая революция желательна, но маловероятна.

Постоянный риск – это нежелательная возможность. Порождаемый им вред (ущерб) имеет неопределенность, может быть большим или малым, иногда и нулевым. Владельцы предприятия должны возмещать наносимый окружающей природной среде вред (принцип «загрязнитель – платит»). Фактически речь идет о ренте за использование природных ресурсов, уплате соответствующих налогов и сборов.

Для конкретных предприятий часто оказывается, что предприятию экономически выгоднее загрязнять окружающую среду, чем проводить мероприятия по очистке сбрасываемых отходов. Действующие налоги и сборы за использование природных ресурсов, особенно невосполнимых (нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые) представляются весьма заниженными. В результате добывающие отрасли промышленности оказываются в весьма привилегированном положении.

Обычно нормативы выбросов устанавливаются в виде предельно допустимых концентраций (ПДК) и аналогичных величин. Однако отходы жизнедеятельности предприятия, как правило, содержат самые разные вещества, оказывающие вредное действие на организм человека, а также на окружающую природную среду. Возникает проблема суммарной оценки, т.е. построения интегрального показателя экологического вреда данного предприятия.

Аварийный риск – это риск нежелательных экологических последствий, порожденных аварией на производстве или на транспорте. Аварийный риск, в отличие от постоянного риска, связан с неопределенностью.

Экономическая оценка экологического ущерба, причиненного окружающей природной среде, в результате реализации опасного, неблагоприятного события (хозяйственной деятельностью природопользователя или/и природными процессами и явлениями), представляет собой расчет условной (приведенной) нагрузки на реципиентов в стоимостном (монетарном) выражении Y, которая может быть осуществлена по следующей формуле (6.1.):

(6.1.)

где М_k – показатель условной нагрузки воздействия k -го фактора на реципиентов, т. усл. н./год (тонны условной нагрузки); константа γ- экономическая оценка единицы условной нагрузки воздействия на реципиентов, в стоимостном выражении; показатели σ_к отражают различия территорий по фоновой загрязненности.

Экономическая оценка ожидаемого экологического ущерба, который может быть нанесен реципиенту, осуществляется с помощью расчетов по альтернативным сценариям возможного развития событий (снижение качества, издержки по восстановлению нанесенного ущерба) на основе изучения материалов по потерям реципиентов в прошлом.

Возможность изменения уровней риска в сторону их увеличения или снижения под воздействием разнообразных инженерных методов защиты позволяет влиять, а точнее управлять последствиями опасных событий (процессов) методами, зависящими, в конечном счете, от экономических возможностей общества.

Заблаговременное предвидение риска и своевременное принятие мер по его снижению (усилению его защищенности) получило название управление риском. Оно напрямую связано с проблемой обоснования критерия приемлемости (возможности) риска.

Под управлением риском понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения и природной среды, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях.

Основу решения данной проблемы составляют следующие принципы управления риском:

- принцип оправданности практической деятельности (превышение выгоды, получаемой от деятельности природопользователя, над вызываемым ею ущербом);

- принцип оптимизации защиты (достижение повышения комфортности жизнедеятельности людей),

- принцип интегральной оценки опасностей,

- принцип устойчивости экогеосистем (непревышение предельно допустимых нагрузок в процессе воздействия на экогеосистемы).

Для практической реализации проблем, связанных с управлением риском, в мировой практике используется шкала рисков, разделенная на области допустимого (пренебрежимого, безусловно приемлемого) риска, предельно допустимого риска и чрезмерного риска, уровни которых зависят от объективных и субъективных факторов. На приемлемость риска оказывают влияние различия в последствиях происходящих событий (паводок, наводнение), значимость решаемых задач реализации того или иного проекта (строительство АЭС или порта), а также субъективное восприятие риска обществом (опасность от работы ТЭЦ или АЭС). Если приемлемый риск представляет собой интервал от нулевого до предельно допустимого, то чрезмерный риск характеризуется конкретным значением. Нулевому риску соответствует концепция абсолютной надежности, критикуемая в последние годы из-за принципиальной невозможности ее обеспечения, и заменяемая понятием относительной опасности.

Критерий приемлемости, необходимость введения которого возникает при рассмотрении вероятного характера последствий опасных природно-техногенных процессов и явлений, принципиально различен для разных источников риска, например, связанных с человеческими жертвами, инженерными сооружениями (без человеческих жертв) или экономическими (финансовыми) потерями.

Если речь идет о последствиях, связанных с возможными человеческими жертвами, то критерием допустимого (пренебрежимо малого) риска может быть только индивидуальный риск, который определяется вероятностью гибели индивидуума в связи с реализацией опасного события и рассчитывается для всей его жизни или для одного года.

Значения предельно допустимого риска (максимально допустимого риска) устанавливаются раздельно для населения и персонала, обслуживающего вредные производства.

Для источников риска, связанных с вероятными человеческими жертвами, используются два уровня индивидуального риска – допустимого (пренебрежимо малого, безусловно приемлемого) и предельно допустимого (максимально допустимого) риска. В ситуации, когда возникает необходимость оценки риска, связанного с опасными процессами планетарного масштаба, индивидуальный предельно допустимый риск может быть рассчитан, исходя из эффективного использования всех имеющихся у человечества экономических возможностей для снижения риска. Величина индивидуального допустимого риска при этом не изменится. Таким образом, значение индивидуального риска должно служить главным ограничением, вытекающим из общественных неэкономических интересов, при оценке вероятных последствий разного рода природопользования.

В других случаях, когда опасные процессы и явления не связаны с возможными человеческими жертвам, предельно допустимый риск определяется соответствующим уровнем безопасности, зависящим от внутренних для экономики соотношений затрат и результатов. Достижение этого уровня осуществляется на основе математических моделей или экспертных оценок с помощью специально разрабатываемой стратегии по снижению (управления) риска от начального (стартового) до предельно допустимого, при котором решающим фактором является эффективное использование имеющихся финансовых средств. Значения допустимого и предельно допустимого риска обычно используются в качестве основных критериев в процессе управления риском и, в частности, экологическим.

Основной целью управления риском является снижение вероятных опасных последствий до приемлемого уровня, который должен быть либо равным, либо может быть ниже предельно допустимого при соблюдении соответствующих ограничений, в т.ч. природоохранных.

В случае возникновения возможности проявления опасных природно-антропогенных процессов управление рисковыми ситуациями сводится к их снижению до предельно допустимых значений. Для достижения этой цели используются соответствующие защитные мероприятия, а при сохранении чрезмерно высоких уровней риска, может встать вопрос вплоть до целесообразности дальнейшей реализации деятельности конкретного природопользования.