Предмет

МЧП. Международное ли? Частное ли? Право ли?

Международное ли? МЧП – это не право между народами. Граница между МЧП и МПП размыта. Ещё в 18 в. появилась теория, согласно которой МЧП – это часть МПП. Мол, это воля государства: «я разрешаю использовать иностранное право на своей территории».

1 подход – подход стран эмиграции. Государства, чьи граждане уезжают из своих стран, говорят: вы хоть и уехали, но вы под моей защитой.

2 подход – подход стран иммиграции. Государства, куда приезжают граждане других стран, говорят: вы приезжаете к нам, поэтому выполняйте наши правила.

3 подход – смешанный подход. Его придерживаются всё больше и больше государств.

В начале существования СССР иностранные государства заявляли тем, кто из нашей страны претендовал на собственность в этих государствах: у вас же нет частной собственности, что же вы у нас требуете?

Идея лектора – не МЧП это, это ЧП с иностранными элементами.

Частное ли? МЧП существует больше для государства (я для себя разрешаю нормы иностранного государства).

Это, мол, предписания не частным лицам, а судьям. Очень много императивных норм.

Право ли? МЧП не регулирует правила поведения между субъектами.

Предмет МЧП.

Это частноправовые отношения с иностранным элементом. Наименование «МЧП» просто стало традицией.

Территориальный подход абсурден, например, от того, за кем право собственности, зависит многое. В первом государстве право собственности переходит с заключением договора, во втором с передачей товара. Заключили договор, переправили через границу, и что, кто собственник? Вроде право собственности передали с заключением договора, а во втором государстве собственник старый.

Понятие иностранного элемента нет. 3 примера.

1 пример. Наличие иностранного субъекта.

2 пример. Объект в иностранном государстве (даже если оба субъекта – граждане РФ).

3 пример. Юр. факт в иностранном государстве (заключение брака, договора, например).

Могут ли отношения регулироваться отчасти российским правом, а отчасти иностранным?

Есть идея унифицировать хотя бы коллизионные нормы. Но это сложнее, чем унифицировать материальные нормы. Пример – Кодекс Бустаманте (?) 1928 г. для стран Латинской Америки.

Гаагские конференции по МЧП (с 1955 г.). Её главная задача – унификация коллизионных норм.

Судья российский будет открывать ГК, а не кодекс Бустаманте.

В этом проблема коллизионных норм.

2 позиции. Даже если нет коллизии, это всё равно регулируется МЧП.

На деле выбор между судом и выбор между правом – это разные вещи! Хотя многие даже опытные юристы путают это. Семейные и трудовые отношения тоже регулируются МЧП.

МЧП – это отрасль ЧП, содержащая коллизионные, материальные, процессуальные нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом.