Функционирования системы, достижение возможно большего полезного эффекта при наименьших усилиях и затратах. В этом и заключается понятие целевого управления

К управляющей системе относятся все элементы и подсистемы,которые обеспечивают процесс управления, т.е. процесс целенаправленного влияния на коллектив людей и ресурсы управляемой системы.

Функционирования системы, достижение возможно большего полезного эффекта при наименьших усилиях и затратах. В этом и заключается понятие целевого управления.

Всякая система управления представляет собой определенным образом организованную совокупность элементов, образующих единое целое, несводимое к свойствам отдельных эле­ментов, в которой реализуются функции управления. Самая общая модель системы управления включает два основных элемента: субъект и объект управления. С помощью сил и средств управления они оказывают друг на друга управленческое воздействие по каналам связи (прямой и обратной), воспринимают воздействие внешней среды, обеспечивая тем са­мым функционирование (работоспособность) системы.

Система — это не просто сумма ее элементов, а целое,обладающее свойствами, отличными от свойств ее элементов.

Каждая социально-экономическая система состоит из управляемой и

управляющей подсистем (объекта и субъекта управления).

К управляемой системе относятся все элементы и подсистемы,которые обеспечивают процесс создания материальных благ или услуг.

Рис. 2.3 - Система управления

Ведущие подсистемы организации:

1 ) техническая — взаимозависимый, взаимообусловленный __________комплекс оборудования, которое обеспечивает решение технических задач системы,взаимозависимый в пространстве, объединяемый по мощности и функциональной принадлежности;

2) технологическая — распределение процесса производства на

стадии и процессы;

3) система организации производства и управления ;

4 ) экономическая система — единство экономических процессов, а

также экономических связей в движении производственных фондов;

5) социальная — люди, составляющие коллектив и вступающие в

процессе работы в определенные социально-экономические отношения.

Принципы работы менеджера с системой:

- иерархии — рассматривает сложные и большие системы как

многоуровневые, которые требуют распределения всей системы на элементы

(звенья, ступени, уровни). Каждый уровень управляет нижестоящим уровнем и одновременно является объектом управления вышестоящего уровня;

- необходимого разнообразия – управляющая система должна иметь

меньшую сложность, чем управляемая система;

- обратной связи — получение информации о результатах воздействия

управляющей системы на управляемую путем сравнения фактического

состояния с заданным (плановым).

Содержание обратной связи состоит в установлении зависимости личных, коллективных и общественных интересов от результатов управленческих решений. Здесь имеет место такое взаимодействие, когда причинные связи постоянно меняются местами.Причина, порождая следствие и подвергая себя испытанию обратной связью,становится следствием собственного следствия.

Конечной целью управления всякой системой является оптимизация

Субъектом управления в организации является определенное должностное лицо или определенным образом организованная группа должностных лиц (орган, подразделение, коллегия, совет и т.п.), которые могут и должны в силу должностных обязанностей, данных полномочий или имеющихся договоренностей (согласия) оказывать управляющее воздействие на соответствующий объект управления.

Каждый субъект управления деятельностью организации, независимо от положения в иерархии организационной структуры, является одновременно объектом управления системы более высокого организационного уровня. Это означает, что он должен не только воспринимать управляющее воздействие своего субъекта управления (руководителя, вышестоящего органа управления), но и, в свою очередь, оказывать на него соответствующее воздействие (например, путем предоставления информации, необходимой для функционирования общей системы, корректировки решений и т.п.).

Объект управления в организации – должностное лицо, отдельный работник или коллектив (орган, подразделение), осуществляющие деятельность.

Указанные объекты управления:

а) могут и обязаны по своему должностному положению или добровольному согласию воспринимать управляющее воздействие субъекта управления и адекватно на него реагировать;

б) обладают относительной самостоятельностью в решении служебных вопросов или реализации управленческих функций;

в) имеют четко определенные (нормативно закрепленные) организационные отношения с субъектом управления, устойчивые каналы прямой и обратной связи с ним.

Распределение объектов управления между различными уровнями, звеньями управления и конкретными должностными лицами осуществляется с учетом сложности, важности, состояния таких объектов; качеств и способностей управляющего субъекта; норм управляемости и некоторых других факторов управления. При этом следует соблюдать общие правила: у каждого объекта должен быть свой и желательно единственный субъект управления; у каждого субъекта должен быть свой объект управления или их группа, объединяемая по каким-либо существенным признакам (территориальный, функциональный и т.п.); каждый субъект и объект управления должны иметь вполне определенный и точно очерченный перечень обязанностей, прав и ответственности в сфере управления оперативно-служебной деятельностью. Нарушение этих правил приводит к параллелизму или дублированию. Вместе с тем указанные правила действуют с существенными изъятиями и корректировками в рамках некоторых новых форм организаций, в частности сетевых.

Управленческое воздействие – это любой вид взаимного воздействия объекта и субъекта управления. Различают два его вида: управляющее воздействие и обратное воздействие. Управляющее воздействие – это воздействие субъекта управления на объект управления с целью изменения (сохранения) его состояния, поведения, действий. Обратное воздействие отражает, главным образом, реакцию объекта управления на управляющее воздействие его субъекта. Только их сочетание и делает управление управлением, а не хаотичным набором при­зывов, лозунгов, просьб, рекомендаций и благих пожеланий.

Силы управления – это организованная на основе штатного расписания и профессионально-квалификационных характеристик совокупность работников, объединенных в аппарат управления, или отдельные, специально выделенные работники, на которых возложено выполнение определенных управленческих функций. Эта категория работников нуждается в углубленной управленческой подготовке и специализации с учетом характера выполняемых функций.

Средства управления – любые физические объекты, позволяющие фиксировать и передавать управленческое воздействие, осуществлять прямую и обратную связь, обеспечивая тем самым эффективное функционирование системы управления. К ним относятся разного рода технические средства – главным образом средства вычислительной техники для накопления и обработки информации, современные средства связи, а также организационной техники (диктофоны, копировально-множительные аппараты и т.п.).

1.5. Подходы к управлению организацией

В составе знания об управлении можно выделить три принципиально отличающихся друг от друга подхода, имеющие важное значение для менеджмента организации:

Сравнительная характеристика американского и японского подходов к организации управления

Японская организация	Американская организация
Пожизненный найм	Краткосрочный найм
Постепенная, медленная оценка и продвижение	Быстрая оценка и продвижение
Неспециализированная деятельность	Специализированная деятельность
Неформальные, тонкие механизмы контроля	Формальные, количественные меха­низмы контроля
Коллективное принятие решения	Индивидуальное принятие решения
Коллективная ответственность	Индивидуальная ответственность
Повышенное внимание к человече­скому фактору	Второстепенное внимание к человече­скому фактору

современный западный менеджмент;

китайские универсальные управленческие стратегии;

общая теория управления.

Современный западный менеджмент описывает, прежде всего, инструментарий управления – методы, функции, средства, организационные структуры. Большое внимание уделяется также психологии управленческой деятельности. В значительной мере содержательное знание школ западного менеджмента сводится к систематизации имеющегося опыта работы и ориентировано, во многом, на управленческое консультирование.

Западный менеджмент распространен, прежде всего, в США, Канаде и странах Западной Европы, которые составляют подавляющее большинство развитых стран с рыночной экономикой. Эти страны добиваются высоких темпов экономического роста, что приводит к увеличению их отрыва от среднемирового уровня, который составил 373% в 1996 г. при 290% в 1950 г. США, как известно, является в настоящее время лидером мировой экономики, его ВВП составил в 1996 г. $6786 млрд, что составляет 31,2% от мирового. В настоящее время западный менеджмент получает все большее применение в России.

Вместе с тем широко распространено представление, согласно которому экономическая мощь и экономический рост стал фетишизированным идеалом Запада, однако это отнюдь не синоним прогресса.

Что касается китайских универсальных управленческих стратегий, то здесь следует иметь в виду следующее. Важнейшей чертой восточного миропонимания является постулат о единстве всех сфер жизни. Все процессы, будь то развитие экономики, политика, культура в представлении восточного человека подчинены общим законам. Различаются только кон­кретные проявления действия этих законов.

Человек, постигший эти законы и правильно их применяющий, добивается успеха в любом своем начинании, – будь то бизнес или что-то иное.

Базовые закономерности, лежащие в основе существования и развития любой социальной системы – будь то целое государство или коммерческая структура, – одинаковы. Восточная фи­лософия управления во многом опирается на универсальные стратегии, отработанные еще в древности в военном искусстве.

Философию Востока формируют, главным образом, индуизм, буддизм, даосизм и конфуцианство. В большинстве случаев успешные управленцы и бизнесмены восточного происхождения (прежде всего, китайцы и японцы) обладают глубокими познаниями в области восточной философии или, по крайней мере, хорошо осведомлены в отношении ее постулатов. Это для них— настоятельная необходимость. «За многотысячелетнюю историю Индии и Китая из корней философских учений выросли науки о государственном управлении, дипломатии и военном искусстве» [12. С. 7].

Следует подчеркнуть, что знание принципов классической китайской науки управления государством считается для любого восточного менеджера обязательным.

Эффективность применения подобного рода стратегий демонстрируют Сингапур, Тайвань, Южная Корея и Гонконг, своего рода экономическим рывком образовавшие группу новых индустриальных стран. Япония входит в состав развитых стран с рыночной экономикой. Другой яркий пример – Китай. Его успехи в управлении экономикой иллюстрируют следующие цифры. Внутренний валовый продукт Китая за 46 лет с 1950г. по 1996г. увеличился в 22,4 раза, а доля в мировой экономике возросла с 2,7 до 10,2%. ВВП на душу населения в Китае за указанный период вырос в 10 раз, и это при более чем двухмиллиардном населении. Для сравнения: средний уровень в мире составляет рост ВВП на душу населения в 2,5 раза (Европа – в 3 раза, США – в 2,2 раза).

Сравнивая крупнейшие регионы мира, следует отметить, что если в середине XX в. показатели экономического потенциала азиатских стран более чем вдвое уступали аналогичным показателям Европы и Северной Америки (включая США), то в настоящее время Азия по размерам ВВП почти в полтора раза превосходит каждый из указанных регионов.

Таким образом, примеры послевоенного восстановления Японии, бурного роста «азиатских драконов» Гонконга, Тайваня, Южной Кореи и Сингапура, современный рост китайской экономики указывают на эффективность стратегии экономического развития, принятой в этих странах. «Не закладывая в основу своего роста использование природных ресурсов или внешние заимствования, максимально эффективно опираясь на конъюнктуру рынка, в том числе и неблагоприятную, и имеющиеся скудные ресурсы, представители Дальнего Востока смогли поколебать позиции ведущих западных экономических монстров... Им удалось существенно изменить всю экономическую и политическую картину мира» [12. С.5]. В основе успеха указанных стран – использование некой универсальной стратегии.

Китайский и японский менеджмент, а также восточные «драконы» широко используют универсальные стратегии ведения боевых действий, основы которых были разработаны в V в. до н.э. китайским полководцем Сунь-цзы (Сунь У) в знаменитом трактате «Искусство войны». Вот некоторые изречения из этого трактата:

«Подчинить армию врага, не сражаясь, – вот подлинная вершина превосходства.

Поэтому

высшее пресуществление войны – разрушить планы врага;

затем – разрушить его союзы;

затем — напасть на армию;

и самое последнее – напасть на его укрепленные города.

Тот, кто знает, когда можно сражаться, а когда нельзя, одержит победу.

Тот, кто понимает, как использовать большие и малые силы, одержит победу.

Тот, у кого верхи и низы горят одним желанием, одержит победу.

Тот, кто будучи полностью готов, ждет неподготовленного, одержит победу.

Тот, у кого полководец способный, а правитель не мешает ему, одержит победу.

Таковы пять путей узнать победу.

Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проиг­рывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении...

Непобедимость заключена в самом себе; возможность победы зависит от врага...

Тот, у кого воины постоянно собираются малыми группами то здесь, то там, перешептываясь между собой, утратил власть над армией.

Тот, кто часто раздает награды, находится в глубоком затруднении.

Кто часто накладывает наказания, находится в сложном положении.

Тот, кто вначале суров, а потом боится людей, являет собой образец глупости.

Если накладываешь наказания на войска до того, как они стали преданы тебе, они не будут подчиняться.

Если они не подчиняются, их будет трудно использовать.

Если не накладываешь наказания после того, как войска стали преданы тебе, их нельзя использовать...» [2].

Общая теория управления представляет собой междисциплинарное знание, подобно математике и грамматике. Это «средство междисциплинарного общения специалистов разных отраслей знания и деятельности, средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество»*. Указанная общая теория управления оперирует такими понятиями, как вектор целей, вектор состояния, вектор ошибки управления, полная функция управления, совокупность концепций управления (целевых функций управления), вектор управляющего воздействия, структурный и бесструктурный способы управления, балансировочный режим (маневр).

* См: Теория управления социальными процессами. Материалы к парламентским слушаниям: Проблемы региональной безопасности в Российской Федерации. Практический опыт и задачи совершенствования законодательства. 28 ноября 2000 г. Часть II (Методологические рекомендации по управлению социальными процессами). – М., 2000.

Под вектором целей управления понимается описание идеального режима функционирования объекта управления. Этот вектор строится субъективно как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в результате безошибочного управления. Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям субъективных приоритетов, образует разные векторы целей, а это ведет к различию в управлении.

Вектор текущего состояния контрольных параметров описывает восприятие субъектом управления реального поведения объекта управления по параметрам, входящим в вектор целей. Восприятие субъекта управления не идеально, поэтому вектор состояния содержит некоторую ошибку в определении истинного состояния объекта. Эта ошибка может быть как до­пустимой, так и недопустимой (слишком большой) для конкретного процесса управления.

Вектор ошибки управления — есть разность (не обязательно алгебраическая) между вектором целей и вектором состояния, описывает отклонение реального процесса от заданного, также содержит в себе некоторую неопределенность и является основой для формирования оценки качества управления.

Полная функция управления представляет собой матрицу объективно возможного управления, начиная с момента формирования субъектом вектора целей и завершая осуществлением целей управления. Иначе говоря, это система всевозможных стереотипов отношений и стереотипов преобразований в процессе управления, которая служит для субъекта информацион­ной базой управления.

Целевая функция управления, являясь фрагментом полной функции управления, выступает в качестве концепции достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей.

Совокупная концепция управления представляет собой объединения всех целевых функций управления, т.е. отражает процесс достижения всего множества целей управления.

Вектор управляющего воздействия охватывает параметры состояний объекта управления, в изменении значений которых непосредственно сказывается управляющее воздействие.

Структурное управление предполагает адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры, которая в процессе управления остается неизменной.

Бесструктурное управление предполагает безадресное циркулярное распространение информации, оно возможно в системах, состоящих из множества элементов, аналогичных друг другу в каком-либо аспекте.

Балансировочные режимы — это колебания в допустимых пределах относительно идеального неизменного во времени режима.

Под маневрами понимаются колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного режима в другой, при которых параметры реального маневра отклоняются от параметров идеального маневра в допустимых пределах.

Ключевой категорией общей теории управления является «устойчивость объекта в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления» (кратко – «устойчивость по предсказуемости»). Подчеркивается, что управление в принципе невозможно, если поведение объекта не предсказуемо в достаточной для этого мере.