Теория глобального хаоса К. Санторо

Другой мондиалистический проект, крайне пессимистический, пред­ставил руководитель Миланского института международных полити­ческих исследований, профессор К. Санторо. В противоположность утверждениям американского мондиалиста Ф. Фукуямы Санторо считает, что после «холодной войны» мир ожидает не торжество либерализма, а период цивилизационных катастроф. Пессимистиче­ский мондиалистский сценарий Санторо прогнозирует наступление глобального хаоса, который связан с действием следующих факторов:

◆ ослаблением роли ООН, иных международных центров и меж­дународного права в результате дестабилизации геополитической ситуации;

◆ усилением геополитической разбалансированности мира, кото­рый приводит к бурному развитию национализма и фундамента­лизма в странах Востока;

◆ распространением во всем мире конфликтов и войн низкой ин­тенсивности, непрерывным переделом пространства;

◆ прогрессирующим распадом военных блоков и небольших госу­дарств на Востоке при одновременном укреплении НАТО.

Таким образом, угроза всеобщего планетарного хаоса заставляет все страны признать роль мирового правительства.

Следует заметить, что европейская геополитика в XXI в. сталки­вается с множеством проблем, решение которых связано с политикой интеграции, ее эффективностью. Ассиметричность стран-участников объединенной Европы приводит к нарастающему количеству кон­фликтов, мешающих адекватному геополитическому позиционирова­нию ЕС. Существует слишком большой разброс в моделях европей­ского будущего, механизмов управления процессами интеграции. Например, французский проект укрепления ЕС связан с повыше­нием политической роли ведущих институтов объединенной Евро­пы и направлен на сочетание национальных приоритетов в воен­ной, оборонной и внешней политике с коммунитарной политикой Брюсселя. Напротив, лидеры Германии акцентируют внимание на усиление исполнительной власти (Совет министров ЕС, Евроко-миссии) и ориентированы на более полную политическую интегра­цию стран-членов ЕС. Как признает Ж. Сантер, «Европа — этот экономический гигант остается пока в некотором роде политиче­ским карликом». Одной из причин подобного положения являются традиционные противоречия между Францией и Германией, ориен­тированных на более самостоятельную роль в ЕС, с одной стороны, и Великобританией, для которой приоритетны отношения с США, — с другой. Новая Конституция ЕС (2004) была призвана снять все недоразумения и являлась результатом компромисса сторон. Однако процесс ее ратификации прерван и потому она не может быть ин­струментом в разрешении противоречий.

«Современная французская геополитика»

1. Геополитические концепции школы «Геродот»

На основе журнала «Геродот» возникла новая школа фран­цузской региональной геополитики. Ее идейным руководителем стал известный французский географ Ив Лакост. Он обосновывал не­обходимость разработки методологии, на основе которой география служила бы делу освобождения людей от всякой власти и создания общества «без всякой власти». На идеологию этого направления оказали влияние идеи анархистов Э. Реклю и П. Кропоткина, а не­посредственным поводом для формирования направления журнала стали студенческие волнения в Париже в 1968 г.

Школа «Геродот» в 70-х годах XX в. стремилась преобразовать географию из «сервильной дисциплины» в объективную науку, отве­чающую на социальные запросы общества, хотя ей не удалось избе­жать идеологической ангажированности. Позже, в 80-е годы «Геро­дот» эволюционировал в сторону более уравновешенной идеологии и стал откликаться на различные глобальные вопросы: экономическое неравенство, расизм, проблемы свободы и безопасности, отношения между Западом и Востоком, раскол между Севером и Югом.

Лакост пытается определить специфику геополитики как науки, ее предметное поле. Прежде всего, Лакост различает современную американскую и французскую геополитическую науки на основе используемых подходов к анализу геопространства. По его мнению, в американской геополитике преобладает мондиалистский (миро­вой) подход, а во французской — локальный анализ, ориентиро­ванный на исследование регионов. Главный вектор французской геополитики, по его мнению, состоял в анализе региона как базо­вой геополитической единицы. В своей трехтомном труде «Геопо­литика регионов Франции» (1986) Лакост акцентирует внимание на «внутренней геополитике» (la géopolitique), считая, что не государство, а территориальный конфликт составляет главный объект ее анализа.

Методология Лакоста в анализе политических конфликтов ос­нована на введении в оборот категории «геополитическое представ­ление». Это теоретическая новелла предполагает начинать анализ с обсуждения результатов конфликта, а затем производить детальное изучение его предыстории и истории, выявление причин, включая особенности идеологии политических групп. По мнению Лакоста, в формировании геополитических представлений решающее значение имеют информационные системы. Массовое сознание ориентируется не на рациональный подход к реальности, а на привлекательность «создаваемой картины мира». По этой причине распознание совре­менных геополитических процессов широкие слои населения осуще­ствляют на основе символов, образов и идей, создаваемых средст­вами массовой информации. Мировоззрение населения все больше зависит от эффективности воздействия телекоммуникаций. Лакост придает большое внимание качеству и комплексности информации географических местах, в частности о ключевых («горячих») геопо­литических точках. Тем самым средства массовой информации пре­вращаются в один из самых значительных геополитических факторов.

В 1994 г. в Париже увидел свет «Геополитический словарь» под редакцией Лакоста, который, по общему мнению, считается самым большим достижением французской геополитики. Он содержит об­ширное введение в геополитику конфликтов. Анализируются пре­имущественно географические объекты, в том числе все государства, части национальных территорий, которые так или иначе связаны с геополитическими конфликтами.

Среди авторов «Геродота» — директор Европейской гео­политической обсерватории Мишель Фуше. По мнению Фуше, комплексное геополи­тическое исследование пред­полагает конкретный анализ разных переменных в много­образных комбинациях, но значение той или иной пе­ременной не постоянно и зависит от места и времени. Предметом его геополитиче­ского анализа были границы, которые он определил как главный элемент геополитики. Границы существуют не только меж­ду государствами, но и внутри них, пролегая между обществом и властью, различными социальными и культурными группами.

Прекрасный пример неуниверсальности конфликтологической ветви (а это лишь одна ветвь, хотя и наиболее развитая) геополитики — единая Европа в рамках Европейского Союза. Фуше называет Евро­пу геополитической лабораторией.

Это первая и наиболее прогрессивная из многогосударственных систем, основанная на добровольном союзе древних государств-наций, совокупность которых представляет собой нечто большее, чем составляющие ее части. Беглый взгляд на Азию показывает, что в этой части мира, все еще привязанной к силовым играм, прису­щим Европе XIX в., хрупкое равновесие поддерживается лишь бла­годаря присутствию иностранного арбитра, располагающего мощ­ным вооружением, — Соединенных Штатов Америки.