Провідні психологічні теорії античності класичного періоду

Принципово новий підхід до психіки людини почав складатися з 3 в. до н.е., точніше, з появи теорій Сократа й Платона.

Сократ (469 – 399 р. до н.е.) уперше поставив під сумнів істинність колишньої точки зору на людину, що розглядає його лише як одне з ланок у ланцюзі загальних закономірностей, і доводив, що нічого важливіше дослідження саме людини, його душі бути не може. Він також уважав, що природні закони не можуть бути повністю поширені на людину, що підкоряється й іншим законам, законам розуму.

Успіх поглядів Сократа неможливо зрозуміти у відриві від його особистості. Про незвичайно сильний вплив Сократа на навколишнім говорять буквально всі спогади про нього. Він народився в столиці Греції, Афінах. Одержавши звичайне для того часу початкове утворення, Сократ став воїном, брав участь у декількох битвах і показав себе хоробрим і витривалим солдатом. Хоча сама військова справа не цікавила його, він вважав своїм обов'язком брати участь у тих починаннях, які визнані були важливими й обов'язковими для всіх законом Афін. У військових походах уперше виявилися здатність Сократа повністю поринати у свої міркування, не звертаючи увагу на навколишнє, а також його особливий спосіб бесіди, що допомагає співрозмовникові прийти до певної думки.

Після повернення на батьківщину він взяв активну участь у культурному й політичному житті Афін, де в той період найпоширенішою школою була софістика, із представниками якої полемізував Сократ. При цьому він далеко не завжди погоджувався з думкою більшості, що вимагало чималої мужності. Своя незгода з більшістю Сократ уважав результатом того, що він завжди прагнув до дотримання законів і справедливості, про які часто не піклується більшість людей. Його незвичайний вид, прагнення до активного спілкування й здатність впливати на слухачів залучали до нього людей. У нього була безліч учнів з різних шарів суспільства, що випливали за ним і стремившихся зрозуміти й продовжити його навчання. Однак неприйняття його поглядів здебільшого співгромадян, його відмова від грошей за навчання, відкрита позиція й диалогичность процесу навчання привели до того, що в 399 р. до н.е. він був засуджений. Обвинувачення, які висуваються проти Сократа, на погляд сучасної людини, якщо не смішні, то принаймні дивні: Сократ «випробовує й досліджує все, що над землею, і все, що під землею, і видає неправда за правду», він «переступає закони тим, що псує молодь, не визнає богів». Неймовірне обвинувачення, висунуте проти Сократа, але ще з вирок - страта! Сократу дають останнє слово, він може захищатися, але предпочитает востаннє поговорити з афинянами. «Однак і тоді, коли мені загрожувала небезпека, не знаходив я потрібним прибігати до того, що личить лише рабові, і тепер не каюся, що захищався в такий спосіб». Тон Сократа спокійний, тому що й на порозі смерті він упевнений у правильності свого життя й необхідності саме такого останнього слова: він призиває афинян піклуватися не про славу, гроші й почесті, а про власну душу - «щоб вона була якнайкраще». Сміливість Сократа розлютила суддів, і за страту з 500 чоловік проголосувало 361.

Сократ закінчує своє життя як сміливий, переконаний у своїй правоті й щасливій людині. Щасливий - тому що не відмовився від своїх ідеалів: «Людині, що приносить хоча б маленьку користь, не слід приймати в розрахунок життя або смерть, а дивитися у всякій справі тільки на те, робить він щось справедливе або несправедливе, щось гідне доброї людини або злого». Сміливий - тому що стійкість не залишає Сократа до останніх хвилин його життя: «Домовивши свою мову, Сократ підніс чашу до губ і випив до дна - спокійно й легко». Гідне поводження Сократа на процесі, так само як і його смерть, сприяло широкому поширенню його поглядів, оскільки доводило, що життя Сократа невіддільний від його теоретичних етичних поглядів.

Сократ не записував свої міркування, уважаючи, що тільки усне спілкування в живій бесіді приводить до потрібного результату - самовдосконаленню людини, в утворенні якого він виділяв два щаблі: вивчення етики й вивчення спеціальних практичних життєвих питань.

Саме Сократ уперше підійшов до душі насамперед як до джерела розуму й моральності людини, а не як до джерела активності тіла, що було прийнято до нього в теоріях Геракліта й Демокрита. Сократ говорив про те, що душу – це психічна якість індивіда, властиве йому як розумній істоті, що діє відповідно до моральних ідеалів. Такий підхід до душі не міг виходити з думки про її матеріальність, а тому одночасно з виникненням погляду на зв'язок душі з моральністю виник новий, ідеалістичний погляд на неї, що пізніше був розроблений учнем Сократа Платоном.

Сократ зв'язував моральність із поводженням людини, говорячи про те, що це благо, реалізоване у вчинках людей. Однак для того, щоб оцінити той або інший учинок як моральний, треба попередньо знати, що таке благо. Тому Сократ був змушений зв'язати моральність із розумом, підкреслюючи, що чеснота складається в знанні добра й у дії відповідно до цього знанню. Наприклад, хоробрий та людина, що знає, як потрібно поводитися в небезпеці, і надходить відповідно до своїм знанням. Тому насамперед потрібно показати людям різницю між гарн і поганим, а потім уже оцінювати їхнє поводження.

Пізнаючи різницю між добром і злом, людина починає пізнавати самого себе. Таким чином, Сократ прийшов до найважливішого положення своєї теорії, до переносу дослідницького інтересу з навколишньої дійсності на людину, що виразилася у відомому виреченні Сократа: «Пізнай самого себе».

Одним з найважливіших положень Сократа була ідея про те, що існує абсолютне знання, абсолютна істина, що людина у своєму міркуванні про природу речей може пізнати й передати іншим. У своїй теорії, у розроблювальних концепціях пізнання й етики, він прагнув довести, що в будь-якому знанні, незважаючи на його відносність, є зерно істини, загальної для всіх, тим більше це стосується істини моральної.

Доводячи, що таке абсолютне знання не тільки існує, але й може передаватися від однієї людинм до іншої, Сократ одним з перших у психології звернувся до мови, затверджуючи, що істина зафіксована в загальних поняттях, у словах й у такому виді передається від покоління до покоління. Таким чином, він уперше зв'язав розумовий процес зі словом.

Абсолютне знання хоча й існує об'єктивно, але не може бути дано людині в готовому виді. Неможлива не тільки передача готового знання, але й передача відносини до нього, етичних норм і понять про моральність і чесноту. Ці почуття можна тільки розвивати з тих зародків, що є в душі кожного, тобто, на думку Сократа, істина існує в душі людини із самого народження, хоча розум і не усвідомлює этого. Причому розвивати це існуюче в душі знання повинен сама людина, а співрозмовник (учитель) тільки допомагає йому в цьому процесі. Фактично мова йде про те, що несвідоме знання, що до певної пори дрімає в душі, необхідно зробити усвідомленим, а тому активно й свідомо керуючим поводженням.

Актуалізація вроджених знань можлива під впливом внутрішньої потреби в цьому знанні або зовнішнім спонуканні. Таким зовнішнім спонуканням може стати сприйняття якоїсь речі, а може й навчання. Сократ одним з перших психологів підняв питання про необхідність розробити метод, за допомогою якого можна допомогти актуалізації тих знань, які вже закладені в душі людини. Він уважав, що такий метод ґрунтується на діалозі вчителя й учня, при якому вчитель направляє плин думки учня, допомагаючи йому усвідомити необхідні для рішення конкретної проблеми знання.

Цей метод, відкритий Сократом і применявшийся їм у його міркуваннях, його знаменита діалектика, одержав назву методу сократической бесіди. У її основі лежав розроблений Сократом діалог, заснований на способі «навідних міркувань», за допомогою яких учня підводять до певного знання. Сократ ніколи не пред'являв співрозмовникові знання в кінцевій формі, уважаючи, що саме головне - привести людини до самостійного відкриття істини. Допомогти йому в цьому процесі повинні навідні запитання, якими Сократ поступово й приводив своїх слухачів до потрібних висновків. Уводячи поняття гіпотези, він у бесіді показував, як неправильне допущення народжує протиріччя й, отже, необхідність висунути нову гіпотезу, що приводить до істини. Головне відкриття, до якого підводив Сократ своїх співрозмовників, полягало в тім, що загальне, абсолютне перебуває в розумі й тільки через нього повинне виводитися. Сам Сократ говорив про себе, що він є «Акушером думки», допомагаючи людині самому прийти до правильної ідеї, знайти, «народити» її у своїй власній душі.

Таким чином, Сократ заклав основи нового розуміння душі й пізнання, зв'язавши душу не з активністю, а з розумом і моральністю людини. Це відкривало шлях до теорії об'єктивного ідеалізму Платона.

Платон (428 – 348 р. до н.е.) народився в знатній Афінській родині, його різнобічні здатності стали проявлятися дуже рано й послужили підставою для безлічі легенд, найпоширеніша з яких приписує йому божественне походження, роблячи його сином Аполлона (давньогрецького бога краси й мистецтв). Платон був прекрасним гімнастом, мав безсумнівний поетичний дарунок, його філософські добутки написані гарною літературною мовою, у них багато художніх описів, метафор. Однак захоплення філософією, ідеями його вчителі Сократа віддалило Платона від його первісного наміру присвятити своє життя поезії. Вірність філософії й своєму наставникові Платон проніс через все життя. Після трагічної смерті Сократа Платон покинув Афіни, давши клятву ніколи більше не вступати в це місто, що засудив на смерть видатного вченого.

Його подорожі тривали близько 10 років і закінчилися трагічно - він був проданий у рабство сицилийцем Дионисием, що спочатку призвав Платона допомогти йому в будівництві ідеальної держави. Однак, розчарувавшись у знаннях й у самому філософі, боячись його зростаючої популярності, Дионисий наказав своїм придворним вигнати Платона з острова й продати в рабство. Його друзі, довідавшись про це, зібрали необхідну для викупу суму, але Платон до цього часу був уже викуплений. Тоді зібрані гроші минулого вручені Платону, і він купив ділянку землі на північно-західній окраїні Афін (які офіційно не входили в рису міста, і тому, вступаючи на цю територію, він не порушував свою клятву) і заснував там свою школу, що він назвав Академією по імені героя й заступника цієї місцевості Академа. Трагічні події в житті Платона наклали серйозний відбиток на його погляди. У роботах Платона, написаних у ті роки, нижчі й вищі частини душі перебувають у постійному конфлікті один з одним, а перемога розуму не остаточна. Тоді ж у його теорії з'явилися думки про недосконалість людського пізнання, що найчастіше пізнає лише тіні реальних істин.

У побудові своєї теорії Платон опиралася як на ідеї Сократа, так і на деякі положення піфагорійців, зокрема на їхнє розуміння числа як основи світового порядку й гармонії. Над воротами Академії Платона було написано: «Не знаючої геометрії так не ввійде сюди».

Прагнучи створити універсальну концепцію, що поєднує людину й космос, Платон прийшов до об'єктивного ідеалізму. У його теорії вивчалися проблеми пізнання миру, людини, його зв'язку із суспільством, питання державного устрою й способи оптимальної взаємодії особистості й держави.

У навколишньому світі він виділяв буття – душу й небуття – матерію, що ніщо без душі. Він уважав, що навколишні предмети є результатом з'єднання душі, ідеї з неживою матерією. Душу, на його думку, не тільки ідея, але й ціль речі. Платон думав, що існує ідеальний мир, у якому розташовані душі або ідеї речей, тобто ті зроблені зразки, які стають прообразами реальних предметів. Досконалість зразків не досяжно для цих предметів, але змушує їх прагнути бути схожими, відповідати ім. Таким чином, душу стає не тільки ідеєю, але й метою реальної речі. У принципі ідея Платона є загальне поняття, слово, якого немає в реальному житті й відображенням якого є всі речі, що входять у це поняття, означувані даним словом. Так, не існує якогось узагальненої людини, але кожний з людей представляє певну варіацію поняття «людина».

Тому що поняття незмінно, те й ідея або душа, з погляду Платона, постійна, незмінна й безсмертна. Не менш важливої для Платона був зв'язок душі з етикою, тому що він уважав, що душу людини відрізняється від душі тварини тим, що є не тільки джерелом активності, але й охоронницею його розуму й моральності. Таким чином, уперше в психології з'явилася ідея про якісний (а не тільки кількісному) відмінності душі людини від душі інших живих істот.

Будучи раціоналістом, Платон уважав, що поводження повинне побуждаться й направлятися розумом, а не почуттями. По Платону, розум не стільки дозволяє зрозуміти, де добро й де зло, але й допомагає вибудовувати поводження відповідно до цього знання. Цим людина відрізняється від тварини, поводження якого побуждается страстями, не осмислюється й тому мимоволі й невільно. Так у психології з'явилася важлива думка про те, що воля людини, можливість довільного поводження пов'язані з необхідністю осмислення цього поводження, його причин, тобто розум є основою, гарантією цієї волі.

І розум і страсті входять у зміст душі, що на думку Платона складається із трьох частин – що жадає, лютої (жагучий) і розумної. Він увів етичний критерій, по якому ділив душу на частині, тому що що жадають і жагуча частини душі повинні підкорятися розумної, котра одна може зробити поводження моральним.

У своїх діалогах Платон уподібнює душу колісниці, запряженої двома кіньми. Чорний кінь - душа, що жадає, - не слухається наказів і має потребу в постійній вузді, тому що прагне перевернути колісницю, скинути неї в прірву. Білий кінь - шляхетний (жагуча душа), хоча й намагається йти своєю дорогою; він також не завжди слухається візника й має потребу в постійному догляді. І, нарешті, розумну частину душі він ототожнює з візником, що шукає правильний шлях і направляє по ньому колісницю, управляючи рухом коней. В описі душі Платон дотримується чітких, чорно-білих критеріїв, доводячи, що є погані й гарні частини душі, причому розумна частина є для нього однозначно гарної, у той час, що як жадає й жагуча - поганими, більше низькими частинами.

Ще Платон представляє душу у вигляді череди з пастухом і псом.

Череда - тілесні потреби або «початок, щожадає,», ці потреби ми можемо виявити у своїх снах.

Пастух - розум або «розумний початок».

Пес - афекти й воля або «лютий дух».

Таким чином, Платон уперше представив душу не як цілісну організацію, але як певну структуру, що випробовує тиск протилежних тенденцій, що конфликтуют мотивів, диктуемых що жадає й жагучою душею, які не завжди можна примирити за допомогою розуму.

Досліджуючи пізнавальні процеси, Платон розглядав кілька стадій у формуванні знань, говорячи про відчуття, пам'ять і мислення, причому він першим серед учених заговорив про пам'яті як про самостійний психічний процес. Він дав їй визначення «відбиток персня на воску» і вважав її одним з найважливіших етапів у процесі пізнання навколишнього. Важлива роль пам'яті зв'язана й з тим, що сам процес пізнання в Платона з'являвся у вигляді пригадування того, що душу знала у своєму космічному житті, але забула при вселенні в тіло. Пам'ять він уважав сховищем всіх знань, як усвідомлюваних, так і не усвідомлених у цей момент.

Однак, незважаючи на таку увагу до пам'яті, Платон уважав її, як і відчуття, пасивним процесом і протиставляв їхньому мисленню, підкреслюючи його активний характер. Активність мислення забезпечується його зв'язком з мовою, про що говорив ще Сократ. Платон, розвиваючи ідеї Сократа, доводив, що мислення є діалог душі із собою, тобто, по суті, мислення він ототожнював із внутрішньою мовою. З'єднуючи ці психічні процеси між собою, Платон фактично вперше порушив питання про подібність і розходження їхнього розвитку про їхні генетичні коріння.

Платон говорив, що розгорнутий у часі й усвідомлений процес логічного мислення не може передати всю повноту знань про речі, тому що опирається на дослідження навколишніх предметів, тобто копій дійсних знань про їх. Описуючи процес пізнання, Платон приводить у приклад людей, замурованих у печері, які по тінях і відблискам зовнішнього миру, що проникає в печеру, намагаються скласти судження про цей світ. Так і людина по одним копіях предметів хоче зрозуміти їхню дійсну суть, і приречений у таких спробах на невдачу. Проте, можливість проникнути в щиру суть речей у людини існує й зв'язана вона з інтуїтивним мисленням, із проникненням у глибину душі, що зберігає щирі знання. Вони відкриваються людині відразу, цілком, і цей миттєвий процес у якомусь ступені схожий на інсайт (осяяння). Але осяяння Платона не пов'язане з відкриттям нового, а лише з усвідомленням старого, того, що вже зберігалося в душі.

Платон уважав, що щире пізнання досяжне тільки після смерті, або його зовсім не можна осягти. Душа - чиста, тіло - хибно, не розставшись із тілом не можна пізнати істину. Душу завжди обманюється з вини тіла. І найкраще мислить вона, звичайно, коли її не тривожить ні слух, ні зір, ні біль, ні задоволення, коли распростившись із тілом, вона залишається одна або майже одна й кинеться до справжнього буття, припинивши й припинивши, наскільки це можливо спілкування з тілом. Якби зі смертю тіла гинула б і душу, міркує Хустка, то дурним людям не про що б було турбуватися. Смерть була б для них «щасливою знахідкою»: померши, вони позбувалися б і від тіла, і від своєї душі з її пороками. Однак, «раз з'ясувалося, що душа безсмертна, для неї ні, видимо, іншого притулку й порятунку від нещасть, крім єдиного: стати якнайкраще і як можна розумніше. Адже душу не несе із собою в Аид нічого, крім виховання й способу життя, і вони^-те, говорять, доставляють померлу або неоціненну користь, або лагодять непоправна шкода із самого початку його шляху в загробний мир». А саме, після смерті людини його душу, під водійством «генія», що дістався йому ще при житті, відправляється на загробний суд, а відтіля - у належне місце. Порочна душа «блукає одна у всілякому нестатку й стисненні, поки не здійсняться часи, по закінченні яких вона силою необхідності встановлюється в житло, якого заслуговує. А душі, які провели своє життя в чистоті й помірності, знаходять і супутників і вожатих серед богів, і кожна поселяється в належному їй місці».

Відповідно до Платона, тому що душа постійна й людина не може неї змінити, то й зміст тих знань, які зберігаються в душі, теж незмінно. Тому й відкриття, чинені людиною, не є по суті відкриттями чогось принципово нового, але лише актуалізацією того, що вже зберігалося в душі, хоча й не усвідомлювалося людиною. І саме мислення, що Платон уважає головним когнітивним процесом, по суті є актом репродуктивним, а не творчим, хоча й оперує поняттям інтуїція, що веде для творчого мислення.

Це обумовило й сам підхід до творчості в теорії Платона. Він розумів творчість як власну активність душі, що проявляє нею при актуалізації знань, що дрімали в ній, тобто процес усвідомлення тих неясних образів, які вже існували в душі, це і є процес творчості. Однак в основі такого процесу лежить не творче, а репродуктивна уява, тому що при цьому художник тільки репродукує ті знання й ті зв'язки між окремими поняттями, які вже існували в загальній душі (і відповідно в його теж), хоча й не були ніким до нього усвідомлені й відбиті в мистецтві. Саме такий підхід до творчості відображений у наступних рядках: «Марне, художник, ти думаєш, що створінь своїх ти творець, вічно носилися вони над землею, незримі оку». При такому розумінні особистість творця не значима, тому що художник тільки транслює те, що в ньому було закладено, причому транслює не тільки зміст, але й форму, у якій воно задано. Тому^-те, уважав Платон, і не треба вчити людей технічній, інструментальній стороні мистецтв, не треба прагнути до індивідуалізації їхньої особистості, тому що вона однаково не накладає відбиток ні на форму, ні на зміст художніх творів, створених автором. У процесі осяяння думка сама прийме потрібну форму, віділлється в потрібних словах, якщо художник правильно усвідомлює те, що вже носилося в неясних образах у його душі.

Саме мистецтво, з погляду Платона, може приносити не тільки благо, але й зло. Це пов'язане з тим, що, впливаючи на почуття (жагучу частину душі), мистецтво затемнює розум і заважає усвідомленій регуляції поводження. Тому під дією мистецтва люди можуть робити неправильні, непотрібні вчинки. Можуть раптово заплакати або засміятися, сказати несподівані слова й т.д. Тому у своїй ідеальній державі Платон досить жорстко обмежувала роль мистецтва. Він навіть вважав за необхідне зробити відбір казок і міфів, які розповідають матері й няньки маленьким дітям, щоб невдалими прикладами не псувати їх. Точно так само він виганяв театр, за винятком декількох високо моральних епічних добутків, але не в якому випадку не комедій. Після театральних масок їм були вигнані й музичні інструменти, за винятком ліри й кіфари для міста й вівчарської сопілки для села. При цьому він виходив з того, що тільки невелике коло музичних добутків придатний для виховання юнацтва й здатний сформувати соціально значимі й схвалювані ідеали.

Платон також приділяв велику увагу вивченню індивідуальних схильностей і здатностей людей у ранньому віці. Він уважав, що ці знання важливі не тільки для розвитку їхньої моральності, але й для аналізу професійної придатності дитини і його майбутнього статусного місця в державі. Він писав про необхідність професійного відбору й тестування дітей, говорячи про те, що вже в дитинстві можна визначити не тільки інтелектуальний рівень, але й схильності дитини й виховувати його відповідно до призначення. Для цього варто вивчати особливості душі кожної дитини, виявляючи якості, властивому мудрецеві, воїнові або ремісникові.

Дослідження Платона заклали нові тенденції не тільки у філософії, де він визнаний творцем теорії об'єктивного ідеалізму, але й у психології. Платон уперше виділив етапи в процесі пізнання, відкривши роль внутрішньої мови й активності мислення, обґрунтував роль пам'яті в становленні досвіду людини, а також уперше сформулював положення про внутрішній конфлікт душі.

Ідеї Платона про психіку, її функціях й етапах розвитку були переосмислені в концепції Аристотеля (384 – 322 р. до н.е.), одного з найвидатніших учених Греції. Його робота «Про душ» по праву вважається першою психологічною монографією.

Аристотель народився в Македонії, на півночі Греції, у родині відомого лікаря при дворі правителя Македонії Пилипа. Його батько походив з родини потомствених медиків, а тому й Аристотель із дитинства зв'язував своє майбутнє із цією професією. Однак, одержавши медичне утворення, він відправився в Афіни вивчати філософію, надійшовши для цього в школу Платона. Повернувшись у Македонію, він став наставником сина Пилипа, Олександра, майбутнього відомого полководця Олександра Македонського. Уроки Аристотеля його учень завжди згадував із вдячністю й надсилав йому із всіх походів рідкі манускрипти, книги, гербарії. Ці книги згодом допомогли Аристотелю в систематизації психологічних знань, накопичених його попередниками. Після того, як Олександр виріс, Аристотель повернувся в Афіни й, так само як його вчитель Платон, купив ділянку землі, на якому побудував свою школу, назвавши її Ликей (Ліцей). Ця школа, як й Академія Платона, проіснувала майже 6 століть і була закрита в 3 столітті. Хоча сам принцип навчання студентів, а також характер спілкування між викладачами й слухачами були запозичені в Платона, структура Ликея й зміст преподаваних курсів істотно відрізнялися від платоновских. Головною відмінністю було те, що медик по утворенню, Аристотель і до проблем психіки підходив з естественнонаучных позицій, поклавши саме біологію, медицину, а не математикові в основу психології.

Насамперед, Аристотель переглянув підхід Платона до душі. З його погляду, поділ душі й тіла – неможливий і безглуздий акт, тому що «ідея», «поняття» не може бути реальним фізичним предметом, якимсь є людина. Виходячи з невіддільності душі від тіла, Аристотель і дав своє трактування душі – душу є форма реалізації здатного до життя тіла, не може існувати без тіла й не є тілом. Роз'ясняючи цей підхід, Аристотель говорить про те, що якби ми хотіли знайти душу ока, то нею став б зір, тобто душа представляє собою суть даного предмета, виражаючи мету його існування. Таким чином, душу не може існувати без тіла, тому що форма – це завжди форма чогось.

Однак концепція Аристотеля – не тільки найбільш повна й самобутня в грецькій психології, але й найбільш складна й суперечлива. Перші протиріччя проявляються вже в його трактуванні функцій або здатностей душі. Він писав про те, що існує три види душі – рослинна, тваринна й розумна. Кожна з них має певні функції. Так,

- рослинна душа здатна до розмноження й харчування;

- тваринна душа володіє крім них ще чотирма функціями - прагненням (почуттями), рухом, відчуттям і пам'яттю;

- розумна душа володіє ще здатністю до мислення.

Кожна більше висока форма душі надбудовується над попередньої, здобуваючи ті функції, які їй були властиві. Тому якщо в рослинної душі всього 2 функції, то у тваринної – 6, а в розумної – 7. Таким чином, у психології вперше з'явилася ідея генезису, розвитку, хоча це ще не розвиток у процесі життя людини або людства, але розвиток психіки при переході від однієї форми життя до іншої – від рослин до тваринного миру й людини.

Розглядаючи зв'язок між видами й здатностями душі, Аристотель підкреслював, що всі ці функції не можуть бути здійснені без тіла. Дійсно, неможливо відчувати, рухатися або прагнути до чого, не маючи матеріальну оболонку. Звідси Аристотель робив висновок про те, що й рослинна й тварини душі смертні, тобто з'являються й зникають одночасно з тілом.

Здавалося б, виходячи із цих міркувань Аристотель повинен був прийти й до ідеї смертності розумної душі. Але тоді йому довелося б зробити висновок про те, що всі знання, які є в душі, формуються тільки в процесі життя людини, умираючи разом з ним. Однак не тільки педагогічний досвід, але й та науково-дослідна діяльність, який він займався, доводили, що людина не може існувати у світі, не використовуючи тих знань, які були накопичені до нього. Якби люди не могли передавати один одному знання, їм довелося б винаходити, відкривати заново вже відкриті кимсь закони. Людина при цьому не тільки не смог би придумати щось істотно нове, але просто не зміг би жити в складному світі. Таким чином, для Аристотеля й психології того часу було ясно, що людина не тільки живе в просторі культури, але і є її носієм у своїй душі.

Тоді вставало закономірне питання про те, яким же образом знання, відкриті іншими, стають надбанням конкретної людини. Платон і Сократ знаходили відповідь на це питання, виходячи із припущення про те, що ці знання перебувають із самого народження в душі людини, а навчання, читання книг лише допомагає їхньої актуалізації. Цю же точку зору розділяв Аристотель. Його спостереження показали, що чужий досвід, почерпнутий за допомогою читання, лекції навіть шановного викладача, не стає для людини своїм, не переконує його, але в найкращому разі допомагає впоратися з певною проблемою або формує поводження, що зберігається лише при наявності контролю. Тому Аристотель прийшов до природного для того часу висновку про існування вродженого знання, тобто про безсмертя й не матеріальність розумної душі.

Хоча цей висновок не відповідав його поглядам на первинні форми душі, але зате не суперечив його переконанню в тім, що культура є внутрішнім надбанням душі людини, а не зовнішнім стосовно неї фактором. Таким чином, перед Аристотелем, на відміну від Демокрита, не вставало питання про те, чи щирі наші знання - вони щирі вже по своєму походженню, як частина безсмертного розуму.

Ці міркування привели до появи досить значимого в концепції Аристотеля поняття нус (загальний розум). Нус служить сховищем розумної частини душі людини після його смерті. При народженні дитини частина цього розуму, образуя нову розумну частину душі, вселяється в тіло немовляти, з'єднуючись із рослинною й тваринною частинами. У такий спосіб і відбувається передача досвіду, тому що розумна частина душі зберігає всі знання, що існують у нусе, тобто всю культуру, накопичену людством до моменту народження даної дитини. Ці знання не усвідомлюються людиною, але актуалізуються в процесі навчання або міркування.

У той же час існує й важливий момент у трактуванні Аристотелем поняття нус, що відрізняє його від незмінної душі Платона. Нус – це не постійна ідея, а вічно, що змінюється культура, у яку кожне нове покоління людей додає щось своє, тобто нус вічно змінюється, його зміст не постійно. Кожна людина, що довідалася щось нове, що зробив якесь відкриття, носить його у своїй душі. Після його смерті розумна частина душі разом з тими знаннями, які були накопичені даною людиною, зливається зі світовим розумом, змінюючи й збагачуючи його. Тому наступному поколінню передається розумна душа вже з іншим змістом. Таким чином, Аристотель не тільки підкреслював мінливість і розвиток загального розуму, але й наполягав на здатності людини як до репродуктивного, так і до творчого мислення.

Процес пізнання, описуваний Аристотелем, також істотно відрізняється від того, що описували вчені до нього. Отримане біологічне утворення й ті відомості, які були почерпнуті із присланих Олександром Македонським рукописів, показали значення почуттєвого досвіду у формуванні узагальненої картини миру. Дослідження Аристотеля привели його до створення першої в психології розгорнутої теорії пізнання, у якій не тільки розкривається специфіка кожного етапу, але й аналізується процес переходу від одиничного знання, знання навіть не про предмет, але про якімсь одному його властивості, до узагальненого судження й поняття.

Для пояснення цього переходу Аристотель увів поняття загального чувствилища й асоціацій, які, на його думку, являють собою важливий механізм переробки знань. Першим етапом пізнання, по Аристотелю, стає відчуття, що він розумів як активний процес взаємодії органів почуттів із зовнішнім миром.

На наступному етапі – пам'яті – психіка зберігає ті первинні знання, які вона одержала при сприйнятті зовнішнього миру. При цьому Аристотель, виділивши кілька видів пам'яті, підкреслював, що первинна переробка досвіду починається вже на даному щаблі. Ця переробка можлива тому, що сліди вражень зберігаються в загальному чувствилище. У загальному чувствилище відбувається й перше порівняння й співвіднесення між собою отриманих у почуттєвому досвіді знань. Він писав, що для того, щоб відрізнити гірке від синього, необхідно мати еталони того й іншого, а крім того, еталони кольорів і смаку як таких. Тобто на етапі переробки знань у загальному чувствилище відбувається виділення модальностей відчуттів (кольори, смаку, заходу й ін.), а потім їхнє зберігання й об'єднання в образи предметів й у їхні первинні схеми.

Звірення й переробка здійснюються в чувствилище за допомогою асоціацій. Так уперше в психології з'являється поняття про асоціації як механізмах психічного життя, механізмах пізнання.

Аристотель виділяв кілька видів асоціацій - по подібності, контрасту й суміжності в просторі й часі. Завдяки асоціаціям у загальному чувствилище з'являються перші узагальнені образи навколишнього - подання й схеми. Ці образи людин може піддати подальшій переробці, використовуючи, наприклад, уяву й фантазію.

Якщо асоціації являють собою механизмы переробки знань на нижчих рівнях пізнання, то логіка - на вищі. Логічні операції - це операції мислення, вони й допомагають утворенню понять, закінчуючи процес сходження від часткового до загального.

Однак, незважаючи на такий стрункий і розгорнутий опис процесу індуктивного мислення при переході від часткового до загального, головною операцією мислення для Аристотеля, як і для більшості грецьких психологів, залишається дедукція, тобто перехід від загального до частки. У цьому також одне із протиріч його теорії.

Виділяючи два види мислення (у сучасній класифікації – логічний й інтуїтивне), Аристотель фактично розкривав два способи одержання знання. Логічне мислення завершує сенсуалістичний шлях пізнання, у той час як інтуїтивне допомагає актуалізації знань із уродженої, розумної частини душі.

Досліджуючи проблему регуляції поводження, Аристотель прийшов до висновку про те, що можливо подвійну регуляцію – як емоціями, так і розумом. Він, так само як і Платон, був переконаний, що щиру волю й відповідальність може дати тільки розумна регуляція, але його досвід показував, що боротися з емоціями даремно. Аристотель уперше виділив кілька видів емоцій, розділивши почуття й афекти по ступені їхнього впливу на поводження. Почуття, з його погляду, можуть бути усвідомлені розумом і тому не обов'язково позначаються на поводженні, надаючи нашим розумним учинкам лише деякий емоційний контекст. У той же час позитивні почуття допомагають робити певні дії, у той час як негативні, навпаки, заважають. Той факт, що асоціації пов'язані з почуттями задоволення й невдоволення, дозволяють використати їх при формуванні соціально схвалюваних форм поводження.

На відміну від почуттів афекти як найбільш сильні й виражені види емоцій мало піддаються раціональному осмисленню, і тому з ними дуже складно боротися. Афект, на думку Аристотеля, завжди приведе до спонтанного поводження або до зміні раніше, що планувалося дії, тому наслідку афекту можуть бути самими руйнівними для людини. Аристотель також говорив про те, що щирої волі не може бути в людини, що піддається емоціям. Воля можлива тільки при розумній регуляції поводження.

Досліджуючи проблему боротьби з афектом, Аристотель прийшов до дуже важливого для психології висновку про ролі катарсису (очищення). Він писав, що афект не можна перемогти в тому випадку, якщо він уже наступив, але можна попередити його, очиститися від афекту, тобто від емоційної напруги, що нагромадилося. Це очищення, розрядку можна викликати спеціально, і роль мистецтва саме й полягає в подібному катарсисі. При читанні книги або особливо при сприйнятті п'єси глядачі ідентифікують себе з її героями, переживаючи разом з ними їхньої проблеми, страждаючи й радуючись разом з ними. Це і є катарсисом, тому що власні переживання зливаються з переживаннями героїв і переносяться на них. Так, емоційна напруга людини знижується при сльозах радості або суму, викликуваних п'єсою. Фактично в цих дослідженнях Аристотеля вперше пролунали думки про психотерапевтичну роль мистецтва.

У роботах Аристотеля емоції, переживання, пов'язані з конкретною ситуацією, уперше співвідносилися з мотивацією поводження людини. Він уважав, що вчинок завжди сполучений з афектом, причому кожної ситуації відповідає оптимальна афективна реакція на неї. Коли вона або надлишкова або недостатня, люди роблять погано. Співвідносячись мотивацію з моральною оцінкою вчинку, Аристотель писав, що всякий може гневаться або витрачати гроші, але не завжди це відповідає ситуації. Наприклад, якщо афект (емоційний стан) і дія адекватні ситуації, то витрата грошей прийнята називати щедрістю, якщо не адекватні (дурні, порочні), те або марнотратством, або скнарістю. Правильний спосіб реагування необхідно виробляти досвідом, вивченням інших і самого себе, завзятим працею.

Таким чином, теорія Аристотеля охоплювала широке коло проблем, найбільш актуальних, як виявилося згодом, не тільки для психології того часу. Частина з них відійшла на другий план у період еллінізму, однак погляди Платона й Аристотеля наклали безсумнівний відбиток на всі наступні концепції психіки.