Электронный документ как доказательство

С точки зрения правового режима важным является вопрос о возможности использования электронного документа в качестве доказательства. В 1979 г. Государственный арбитраж СССР принял инструктивные указания № И-1-4. В соответствии с этим документом, данные на машинном носителе информации могут быть использованы в качестве доказательств по арбитражному делу. Для этого они должны быть преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Очевидно, что не существует препятствий для использования электронных документов в качестве доказательств, если соблюден ряд условий.

Во-первых, представляемые документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники, должны быть надлежащим образом оформлены. Документ должен обладать юридической силой, которую придает присутствие необходимых реквизитов.

Во-вторых, документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники и представляемые в арбитраж в качестве доказательств по делу, должны быть представлены в таком виде, который позволял бы уяснить их содержание. Данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте, магнитном диске и т.п.), могут быть использованы в качестве доказательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

Отдельного рассмотрения требует вопрос об использовании в качестве доказательств документов, в которых использована система электронно-цифровой подписи. Такая подпись как набор знаков и символов, в силу технических свойств, не может существовать в форме, пригодной для обычного восприятия. Поэтому в суд должны быть предъявлены традиционные копии документа.

С учетом того, что бумажная копия и подлинник электронного документа имеют одинаковую юридическую силу, остается открытым только вопрос о процедуре создания традиционной копии документа.

Проблема частично решена в письме Высшего арбитражного суда РФ от 19 августа 1994 г. Согласно этому Письменные доказательства представляются в подлиннике или в заверенной надлежащим образом копии.

При возникновении вопроса об авторстве и подлинности подписи назначается судебная экспертиза. Основное отличие заключается в виде экспертизы, которую необходимо провести для установлении авторства или подлинности подписи – графологической или технической.

В письме Высшего арбитражного суда РФ от 7 июня 1995 г. говорится, что юридическая сила документа хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронно-цифровой подписью. Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и при соблюдении установленного режима их использования.

Если учесть, что в ГК и законе “Об информации, информационных технологиях и защите информации» признается возможность использования электронно-цифровой подписи для удостоверения электронных документов и существует процедура создания бумажных копий, которые имеют одинаковую юридическую силу с подлинником, то электронные документы подпадают под традиционное понятие «письменные доказательства».