Ян, бежавших из дворцовых и черных сел и волостей. Она вводит
Соборное Уложение 1649 г. аккумулировало и подытожило
Правовой статус черносошных крестьян
Гов, но их права на умастки земли не были гарантированы. Именно
Прав этих крестьян кажется мне малоубедительным и потоку еще,
Стве главного аргумента при доказательстве ими собственнических
Выдвижение ленинградскими историками, особенно А. И. Ко-
Ственности и об отсутствии.у феодально зависимых крестьян права
Связи с имущественными правостнощенкями раннего феодализма
Ших положению пекулия. Другой юрист 3, М. Черкиловский в
Способным раба римское общество признавало юридическую силу
Имущества, представляемого домовладыкой подвластному (сыну,
Сал юрист и. Б. Новицкий в связи с раэбором статуса пекулия как
Зать, что отчузкдение не есть решающий показатель собственности,
Но-экокомические порядки зарождавшегося феодального строя.
|
|
Ман ценны для данной работы тем, что они раскрывают социаль
Ными интересами государства, сочетаясь вместе с тем с правом на
контроль и распоряжение со стороны обшин разного типа, от го¬
родских до сельских»*'. Эти последние заключения Е, М. Штаер-
Столь подробно я остановилась на трактовке вопроса о римс¬
кой частной собственности в книге Е, М. Штаерман, чтобы пока¬
что как вид распоряжения оно присуще не только частной соб¬
ственности при капитализме, но и частной собственности докапита¬
листических обществ.' «Управлять имуществом невозможно без со-
вершеніцГразлѴйных сделок (купли-продажи, найма и др.)», — пи¬
рабу) в пользование и управление, при том, что собственником пе¬
кулия оставался домовладыка. Важно, что при непризнании право¬
за совершаемыми им сделками, однако в пределах, соответствовав¬
говорил о несвойственности распоряжения праву земельной соб¬
собственности на землю, а также прикреплении к ней®�. Однако
такое состояние не составляло конституирующей черты в положе¬
нии крестьян®�.
'�паневым, распорядительных сделок черносошных крестьян в каче¬
что последние были не только плательщиками поземельных нало¬
об отсутствии такой га рант крованности и свидетельствуют пожало¬
вания черных земель с крестьянами� на них чсидящими», князьями
в ХГѴ — первой половике XVI в., массовые раздачи в поместье во
зако�іодательные установления первой половины XVII в.� Его
XI <Суд о кре�ьянех» открывается статьей о возврате кресть¬
|
|
бессрочный сыск на основании писцовых книг 1625/26 г. Вторая
«также»,.которым она начинается), логически продолжает мысль
законодателей о возврате крестьян, бежавших к прежним вла¬
дельцам и нашедших пристанище, во-первых, в дворцовых и чер¬