Антропологическое естественное право

Антропологическое понимание естественного права, если не считать отдельных высказываний античных авторов зародилось в недрах теологической философии, развивалось в неотомистской антропологии антропологии права и затем было отвергнуто современной научной антропологией[35]. Необходимо сразу оговориться, что теологическая антропология права, хотя и использует некоторые данные эмпирических наук о человеке, далека от естественнонаучной антропологии, которая базируется на полевых условиях и конкретных исторических фактах.

Сущность теологической антропологии (безотносительно к праву) хорошо выразил малоизвестный немецкий философ Яков Беме: «Книга, в которой заключены все тайны, есть сам человек; он сам есть книга сущности всех сущностей, так как он есть подобие божества, великая тайна заключена в нем».[36]

Выведение путем индукции и дедукции основных принципов и норм естественного права из сущности и природы человека – это и есть антропологическое направление естественно-правового мышления.

В неотомической антропологии права существует много ответвлений, в которых по-разному интерпретируется понятие и сущность естественного права. Общим в них является то, что человек, созданный по образу и подобию божьему, обладает нравственно-правовым сознанием и природной способностью отличать добро от зла, справедливое от несправедливого, право от неправа. Из природы человека вытекает главный естественно-правовой принцип «поступай справедливо» и более частные принципы: «будь честным», «не лги», «не воруй» и др. Эти принципы подсказывают человеку его чувственной богосотворенной природой и раскрываются в конкретном историческом контексте.

Философская антропология выводит понятие естественного права из анализа психологических, физиологических, биологических и социально-исторических факторов. Изучение разнообразных правил человеческого поведения в историческом контексте, открывает некоторые общие и постоянные нормы, которые вытекают из родовой сущности человека. К ним относятся запрет на кровосмешение, право на жизнь, способность человека к морально оценке своих действий, неприкосновенность частной собственности, представления о минимальных стандартах человеческой жизни. В результате создаются идеальные суждения о том, каким должно быть право. В то же время естественнонаучная антропология показывает, что эти суждения изменчивы и весьма различны у разных народов.

Антропологическая теория естественного права не получила достаточно широкого распространения в философии права, хотя на первый взгляд, казалось бы, именно наука о человеке должна дать богатый материал о естественных регуляторах человеческого поведения. Современная юридическая антропология вообще открещивается от учения о естественном праве[37]. Это объясняется тем, что юридическая антропология как научная дисциплина зародилась в тот период, когда, по выражению П.И.Новгородцева, учения естественно-правовой школы были сданы в архив отвергнутых доктрин. В юридической антропологии преобладает исторический метод научного исследования, благодаря которому были разрушены представления о естественном праве как неизменном, всеобщем и вечном идеальном порядке, пригодным одинаково для всех времен и народов. Специалисты в области юридической антропологии, ориентированные на культурную вариантность, критически воспринимают доктрину естественного права в любой ее интерпретации.