Национальные правовые системы имеющие ряд общих, сходных черт, признаков образуют некую единую, автономную общность, охватывае­мую понятием «правовая семья»

Таким образом национальная правовая система понимается как исто­рически сложившаяся совокупность норм права отдельной страны, а так­же используемые в этой стране механизмы правотворчества, правореали-зации и государственного принуждения, призванные обеспечить надлежа­щее функционирование и совершенствование действующих норм права.

2. Понятие правовой семьи. Основные семьи современного права

Правовая система отдельной страны, будучи уникальной и непов­торимой в ее историческом развитии и современном, ставшем со-

стоянии, содержит и некоторые черты, признаки, присущие другим либо всем национальным правовым системам. Так, все национальные пра­вовые системы используют нормы права в качестве регуляторов об­щественных отношений, создают специальные судебные органы для разрешения правовых конфликтов между участниками правоотно­шений, обеспечивают действие правовых норм с помощью государ­ственного принуждения и др.

Есть также признаки, присущие не всем, а только некоторым на­циональным правовым системам. Например, в Англии, США, Ка­наде лидирующую роль в системе источников права играет судеб­ный прецедент, тогда как в Италии, Германии, Польше, Российской Федерации и некоторых других странах континентальной Европы основным источником права признает закон, а судебный прецедент либо вовсе не признается источником права, либо играет роль вто­ростепенного источника права.

Основанием для обособления национальных правовых систем в отдельную правовую семью, как правило, берутся наиболее важные, сущностные признаки, свойства, компоненты правовых систем, в том

числе:

общие исторические корни. Национальные правовые системы мо­гут иметь единый и достаточно длительный этап своего становления и развития. На этом их общем этапе были сформированы принци­пы, специфические черты, которые играли известную роль в исто­рии этих правовых систем и не утратили своего значения в совре­менный период. Значительный интерес в этом плане представляет обычное право стран Африки. Все исследователи единодушно кон­статируют общность и оригинальность его принципов, институтов, юридической техники, которые существенно отличаются от европей­ского обычного права. Все это дает основания для бесспорного ут­верждения о том, что обычное право стран Африки имело какого-то общего предка, общую историческую основу. В то же время вопрос об этом общем предке остается неясным и дискуссионным;

источники права. Это один из основополагающих признаков де­ления национальных правовых систем на правовые семьи. Существу­ет прямая и непосредственная связь между системой источников права и остальными компонентами механизма правового регулиро­вания. В зависимости от того, какие способы формирования права

используются в национальной правовой системе, что признается дей­ствующим правом, образуются и действуют механизмы охраны и ре­ализации норм права. Государства континентальной Европы, при­знавая закон ведущим источником права, принимают большую часть норм права в форме законов, а на судебные органы возлагают обя­занность неукоснительного следования действующим законам. В Ан­глии основным источником права длительный период признавался судебный прецедент, что в свою очередь значительно сдерживало за­конотворческую деятельность представительного органа страны и одновременно наделяло суды правотворческими функциями. Свое­образие правовых источников мусульманского права также сказы­вается в системе органов, осуществляющих правотворческие и су­дебные функции;

исходные принципы правового регулирования, единство юридических понятий и терминов. Общность национальных правовых систем может проявляться не только в их механизмах правового регулирования, но и в непосредственном содержании действующих правовых норм и институтов. Наиболее ярко эта общность обнаруживается на уровне конкретных правовых принципов и правовых понятий. Не представ­ляет большого труда увидеть различие между национальными право­выми системами стран Европы, Индии и стран Дальнего Востока на уровне основополагающих правовых принципов. Если для всех евро­пейских стран ведущим является принцип борьбы за право, за созда­ние реальных условий для того, чтобы любой гражданин, иное лицо мог реально защитить свои нарушенные права путем обращения в суд или иной компетентный орган, то для правовых систем Индии и стран Дальнего Востока ведущим является прямо противоположный прин­цип — добросовестное исполнение возложенной обязанности и тер­пеливого отношения к любым посягательствам на субъективные пра­ва человека или иного лица. На принципах, существенно отличаю­щихся от принципов европейского права, основано и обычное право африканских стран. Туземное правосудие, по мнению Р. Давида и Ж. Спинози, выступает скорее как институт примирения, чем как ин­ститут применения наказания правонарушителя. Отсутствие действен­ного механизма исполнения решений делает еще более необходимым институт согласия; решение, основанное на властных началах, риску­ет остаться неисполненным;

отрасли и институты права. Национальные правовые системы, ос­нованные на общих принципах и правовых понятиях, терминах, как правило, имеют и значительное сходство в системе отраслей и институтов права. Все страны континентальной Европы в системе дей­ствующих норм права выделяют гражданское, конституционное, ад­министративное (полицейское), уголовное и другие отрасли права. В то же время для Англии, как представительницы общего права, подобное деление норм права на отрасли является неведомым. В Ан­глии отсутствуют гражданское, административное, торговое и неко­торые другие отрасли права. Вместо них используется деление норм права на общее право и право справедливости, неизвестные странам континентальной Европы.