Отрицательные явления тенденции в развитии архитектурной науки. с 181-182
Наряду с положительными тенденциями в развитии архитектурной фундаментальной науки имелись и существенные отрицательные явления.
В 1960-х годах в российской архитектурной школе стала проявляться опасная тенденция пренебрежения к российскому архитектурному и градостроительному наследию. Наряду с тем, что архитекторы занимались реставрацией древнейших построек в старейших русских городах Пскове, Новгороде, Ростове Великом, Суздале, Владимире, Киеве, Чернигове, по всей стране прокатилась жестокая волна ликвидации (разрушения) православных храмов, буддийских хурулов и дацанов, мечетей, построенных в XVIII-XIX, начале XX веков. Церкви сносились под видом их бесхозности или ветхости. Особенно пострадало и было уничтожено около 80% храмовых построек в Приазовском и Прикаспийском этнокультурных территориальных комплексах.
Сложную судьбу переживали исторические центры старых городов на Украине, Белоруссии и в России. Явная теоретическая недоработка отечественной архитектуры привела к тому, что даже в Москве безжалостное отношение архитекторов проявилось по отношению к ее историческому центру — Московскому Кремлю, Старому Арбату и др. районам. Для провинциальных архитекторов «реконструкция» Московского Кремля послужила сигналом к проведению местных кампаний по разрушению исторической застройки менее значительных городов. Стремительно уничтожалась застройка конца XIX — начала XX века в таких городах, как Воронеж, Саратов, Самара, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, в угоду возведению новых зданий по типовым или повторным проектам. Примерами таких непродуманных действий могут служить города Таганрог, Азов, Астрахань и др.
|
|
Столь же безжалостно в 1960-1970-х годах уничтожались сельские населенные места, возникшие на территории нашего государства в XV-XIX веках. Уничтожение носило социально ориентированный характер и официально называлось «сселение неперспективных деревень, хуторов, сел». Таковых за одно десятилетие набралось свыше 140 тысяч. За этой цифрой стоит многовековая российская культура, носителем которой были в том числе и эти, зачисленные в «неперспективные» старинные поселения. Вместе с названиями этих селений были уничтожены и старинные постройки, предметы быта, орудия труда и аура этих населенных мест...
Во второй половине XX века в государстве был создан мощный строительный комплекс в составе Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии (Минтяжстрой), Министерства строительства в сельской местности (Минсельстрой), Министерства строительства предприятий нефтегазовой промышленности, Министерства монтажных и специальных строительных работ (Минмонтажспецстрой), а кроме того, в некоторых министерствах существовали мощнейшие внутренние структурные подразделения, ведущие строительство в объемах не меньших прочих строительных министерств. К примеру, в Министерстве энергетики и электрификации СССР строительный главк вел строительство всех гидро- и теплоэнергостанций, возвел КамАЗ, «Атоммаш», промышленный комплекс г. Волжского. В Министерстве мелиорации и водного хозяйства также работали мощные строительные тресты, строившие в стране оросительные системы и их инфраструктуру.
|
|
Каждое строительное подразделение имело к 1980 году мощнейшую строительную базу, состоявшую из заводов железобетонных и металлических конструкций, комбинатов строительных материалов, деревообрабатывающих предприятий, кирпичных заводов, комбинатов полносборного домостроения, баз обслуживания строительных машин и строительной техники, учебных предприятий по подготовке строительных рабочих.
В строительной отрасли страны работало до 10% всего трудоспособного населения страны.
Руководство строительным комплексом в стране осуществлял Государственный комитет по строительству (Госстрой СССР), который являлся и руководящим, и законодательным органом государственной власти. При Госстрое СССР вместо упраздненной ранее Академии архитектуры СССР был создан Комитет по гражданскому строительству и архитектуре (Гражданстрой СССР), который выполнял функции управления архитектурным и градостроительным творчеством. В составе Госстроя и Гражданстроя были созданы многочисленные проектные и научно-исследовательские институты, разрабатывавшие проектную и нормативную документацию для строительной отрасли.
В 1950-1980-х годах отечественная архитектурная практика обогатилась целым рядом уникальных зданий и сооружений, таких как московский телецентр в Останкино с радиотрансляционной башней высотой 338 м (завершение строительства в 1960-е годы, автор проекта — архитектор и инженер Н. В. Никитин). К уникальным памятникам архитектуры и инженерного искусства можно отнести Красноярскую, Шушенскую и Братскую ГЭС, строительство которых было осуществлено в 1960-1970-е годы". Уникальным был и комплекс спортивных сооружений, возведенный в Москве к открытию Всемирных Олимпийских игр в 1980 году.
Особо следует выделить крупнейшие в мире производственные постройки 1960-1970-х годов, в возведении которых приняли участие сотни архитекторов и инженеров-проектировщиков, десятки тысяч рабочих и инженеров на строительных площадках. Для возведения заводов ВАЗ в Тольятти, КаМАЗ в Набережных Челнах, «Атоммаш» в Волгодонске потребовались принципиально новые технологии и новые инженерные решения. При возведении главного корпуса завода «Атоммаш» размером 730 на 440 м и высотой главных пролетов 48 м и шириной 42 м использовались средства механизации с серийным № 001.
На стройплощадках широко применялись методы подъема этажей, объемно-блочного строительства, скользящая и переставная опалубка, укрупненная сборка, металлические каркасы и т. д.
В созданном мощном проектном и строительном организме недоставало только достаточных условий для развития архитектурного и градостроительного творчества, так как жесткая регламентация технических и экономических условий возведения тех или иных зданий давала архитекторам очень маленький диапазон выбора.
В стране сложилась парадоксальная ситуация. При наличии огромных материальных ресурсов и технологических возможностей регламентирующими документами исключалось широкое применение в гражданском строительстве черного и алюминиевого металлопроката, легких металлических конструкций-оболочек, монолитного железобетона, высококачественных облицовочных материалов. Жесткие экономические регламенты ограничивали выбор архитектора при создании образной архитектуры жилищ или общественных зданий. Даже этажность застройки городов находилась под разрешительным ведением Госгражданстроя СССР.
|
|
Развитие отечественной архитектуры и градостроительства после 1954 года проходило в контексте постепенного усиления государственной регулирующей и регламентирующей роли в архитектурном творчестве.
В 1950-1970-х годах государственный аппарат создавал механизмы управления архитектурным и градостроительным творчеством на территории всей страны. Если до 1940-х годов государство предпочитало регулировать и влиять на идеологическую сторону архитектуры, то во второй половине XX века были введены жесткие регламентации в техническую и экономическую составляющие архитектурного творчества. При этом надо особенно подчеркнуть, что среди всех «запретительных» и «разрешительных» мер самыми действенными оказались экономические рамки, которые срабатывали предельно просто: превышение сметной стоимости строительства объекта по сравнению с установленными нормативами означало прекращение его финансирования. В условиях жесткой банковской системы финансирования в СССР экономические меры давали самые эффективные результаты контроля над архитектурным и градостроительным творчеством.
Постоянные мероприятия, разрабатываемые государственными органами и направленные на удешевление строительства, особенно гражданского, привели к тому, что в течение 1960-х годов роль архитектора в процессе создания художественного образа таких построек, как жилые дома, детские сады, школы, магазины, больницы оказалась сведенной к такой минимальной величине, которую трудно различить. Создаваемая в 1960-1970-х годах искусственная среда обитания человека стала скучной и однообразной, почти полностью лишенной пластичной и колористической выразительности.
|
|
Теснота регламентирующих рамок, введенных государством, была настолько жесткой, что в подавляющем большинстве случаев инженерное решение, в конечном итоге, становилось и архитектурным. Таким образом, упрощенное (в стремлении к минимальной стоимости) инженерное решение превращалось в примитивизм в архитектуре.
Наибольший урон отечественная архитектура второй половины XX столетия понесла в той сфере, где еще в начале XX века она лидировала среди европейских архитектурных школ, — в ансамблевой застройке городов. Если в 1900-1910-е годы в России архитекторы стремились к формированию уникальной городской среды, не стесняя себя в выборе архитектурных, планировочных и художественных приемов, то в 1960-1970-х годах современные архитекторы могли применить только разрешенные, недорогие средства. Жесткая «экономическая» цензура в архитектуре разрешала строгую застройку территории микрорайонов пяти- и девятиэтажными призмами с небольшим набором стандартных элементов благоустройства и озеленения жилых территорий самым дешевыми саженцами обыкновенного, или пирамидального тополя.
Такими архитектурными средствами во всех городах СССР можно было создать однотипную, упрощенную среду, обитания.
В 1960-1970-х годах в практику застройки городов были внедрены методы реконструкции исторических российских центров. Считалось нормальным явлением сносить постройки XIX — начала XX веков. Характерная застройка старых городских центров объявлялась малоценной, историческую сетку улиц уничтожали. Кварталы, заложенные в XVIII-XIX веках, объявляли несовременными, укрупнялись до размеров стандартного микрорайона и застраивались по установленной схеме. Сносу подлежали в том числе и храмовые постройки XVTII — начала XX веков. Волна такой реконструкции прокатилась над городами и сельскими населенными местами в начале второй половины XX столетия (1950-1960 годы).
Наряду с большим количеством отрицательных явлений в архитектурном и градостроительном творчестве были, безусловно, и положительные тенденции. Одной из них необходимо считать опыт градостроительного проектирования. В 1960-1980-х годах отечественная градостроительная наука пополнилась огромным опытом многолетних экспериментов, проведенных как в европейской, так и в азиатской частях государства. Пожалуй, градостроительное проектирование оказалось одним из самых прогрессивных в мировой практике XX века.
Разработка градостроительных проектов всех уровней была отдушиной для полета творческой фантазии архитекторов. Пожалуй, это была та сфера архитектурного творчества, где позволялось отступать от жестких схем и рамок, действовавших в «объеме» проектирований.
За четыре десятилетия в СССР градостроителями были сведены в единую систему следующие проекты: генеральные планы сельских населенных мест, поселков городского типа, малых, средних, больших городов, внутриобластные и областные районные планировки, которые, в свою очередь, входили в межобластные территориальные планировки, составляющие вместе генеральные схемы расселения европейской и азиатской частей Российской Федерации, разработанные московским институтом Гипрогор по заданию Правительства РСФСР.
К концу XX века в СССР была создана мощная структура, называемая архитектурно-строительным комплексом. С одной стороны, эта структура была громоздким бюрократическим аппаратом, тормозящим движение вперед. Но с другой стороны, в системе аппарата работали десятки крупных научно-исследовательских институтов, которые были нацелены на выработку ценной интеллектуальной продукции в виде проектов, нормативов, правил и обоснований тех или иных решений.
К сожалению, стратегические ориентиры в работе этого аппарата были неверно определены и огромный материальный и интеллектуальный потенциал архитектурно-строительного комплекса часто срабатывал вхолостую.
Лишь к 1980 году архитекторы и градостроители освобождаются от тяжелых оков государственной регламентации, и создаются предпосылки для появления в городской застройке отдельных зданий и сооружений, украшающих архитектурную среду.