Основные идеи теории речевых жанров

Под речевыми жанрами М.М. Бахтин понимает широкий спектр разно­родных письменных и устных тематически и ситуативно обусловленных “типов вы­ска­зы­ва­ний”, которые охватывают все сферы “человеческой дея­тель­­ности” и частично пересекаются с литературными жанрами, широко рассматриваемыми в теории лите­ра­туры [Бахтин 1996: 159]. Эти типы высказываний, обозначаемые как речевые жанры, отличаются друг от друга: а) формально-синтагматически и б) функ­цио­нально. Оба аспекта взаимосвязаны. К речевым жанрам М.М. Бахтин причисляет “короткие реплики бытового диалога.., бытовой рассказ, и письмо.., и короткую стандартную военную команду, и развернутый и детали­зо­ван­ный приказ, и довольно пестрый репертуар деловых документов..., и разно­образ­ный мир публицистических выступлений”. Сюда же он включает “много­образные формы научных выступлений и все литературные жанры” [там же: 159-160]. Тем самым М.М. Бахтин “замахивается” на многое. Так, не уточняя раз­личий между литературным жанром, типом текста и речевым высказыванием, он объединяет крайне разнородные явления, дискуссионные и неоднозначно определенные не только в линг­ви­стике, но и в литературоведении. Сам М.М. Бахтин замечает: “Крайнюю разно­родность речевых жанров и связанную с этим труд­ность определения общей природы высказывания никак не следует пре­уменьшать” [там же: 161].

Хорошо понимая сложность, обширность и разно­родность категории речевого жанра, он классифицирует жанры с функ­циональной точки зрения. Так, он различает “первичные / простые” и “вторич­ные / слож­ные” речевые жанры, причем последние он обозначает как “идеологические” жанры [там же].

Кроме того, в своих архивных записях М.М. Бахтин различает “диа­­ло­ги­ческие” и “монологические”, или “спе­­циа­ли­зо­ванные” и “конструк­тив­ные”, рече­вые жанры [там же: 235]. Эта классификация, являющаяся кар­ка­сом всей его концепции, основывается на положении о том, что первичные речевые жанры ин­те­гри­ро­ваны во вторичные, и на положении о том, что речевые жанры имеют внутреннюю структуру. Понимая рече­вое высказывание весьма широко, выходя за рамки отдельного пред­ло­жения, М.М. Бахтин критикует лингвистику, ориентированную не только на бихевиоризм, но и на формализм и структурализм. Тем самым он подвергает критике недостаточную четкость классификации стилей [там же: 161-166].

Весьма важным для бахтинской философии является учет стилистического содержания речевого высказывания: “Всякое вы­ска­зы­вание — устное и письменное, первичное и вторичное в любой сфере речевого общения — индиви­дуально и, потому, может отразить индивидуальность говорящего (или пишущего), то есть обладать индивидуальным стилем” [там же: 163].

Вместе с тем М.М. Бахтин видит тесную связь между индивидуальностью продуцента высказывания и функцией высказывания в соответствующем ситуа­тив­ном контексте. Таким образом, он приходит к функ­ционально-стилисти­чески обоснованному определению речевых жанров: “опре­­де­лен­ные, относительно устойчивые тематические, композиционные и сти­ли­­­сти­ческие типы высказываний” [там же: 164]. Это позволяет выделять среди существенных признаков речевых жанров тематическую и стилисти­ческую определенность и композиционность.

Что касается стилистической определенности, необходимо учитывать следующее: единого понимания стиля в литературоведении и лингвистике не существует. М.М. Бахтин, в свою очередь, отстаивал свою собственную концепцию стиля, на которую следовало бы обратить особое внимание, но это уже выходит за рамки нашего исследования.