Аврелий Августин использовал метод «рационалистического интуитивизма» как единство рационального, интуитивного и чувственного в процессе познания. Долгое время он считался единственно приемлемым среди христианских мыслителей.
Однако постепенно возникла необходимость ответа вопрос о том, что важнее в познании - разум или вера, в том случае, когда возникает противоречие между ними. На разные позиции стали современники - Пьер Абеляр (1079 – 1142 гг.) и Бернар Клервосский (1090 –1153 гг). Первый утверждал: «надо понимать, чтобы верить».
Человеку дан разум, он может стройно, логически мыслить, а посему философ в состоянии и сам, без опоры на священные тексты, открывать новое знание. И неважно, если оно будет противоречить мнениям отцов Церкви. Ведь христианские мыслители прошлого давали совершенно разные, порой противоположные ответы на одни и те же вопросы. Значит, в конечном счете нужно полагаться на свой разум, на собственную логику, на умение рассуждать.
Непримиримым оппонентом Абеляра был Бернар, аббат монастыря Клерво. Необычной строгостью жизни, высочайшими нравственными требованиями к себе и другим, непреклонной волей и религиозным воодушевлением он уже при жизни снискал славу святого. Бернар Клервосский не верил в то, что слабый человеческий разум может постигать мир. Мир, а тем более его Творец, есть тайна, понять которую своими силами смертные не в состоянии. Им остается лишь надеяться на откровение свыше, которое, пo милости Божией, приоткроет краешек этой тайны.
|
|
Не холодный рассудок, а душевный подъем, сердечное волнение, мгновенное озарение - вот что ведет к подлинному знанию, куда более глубокому, чем знание ограниченных и самоуверенных философов. В этом Бернар Клервосский был согласен с Ансельмом Кентерберрийским (1033- 1109), отстаивавшим примат веры над рациональным знанием: «Верую, чтобы уразуметь».
Пьер Абеляр считается основоположником рационализма, с XVIII века господствовавшего в теории познания, в том числе и исторического. Историческое знание могло быть «научным» лишь тогда, когда исследователь опирается исключительно на разум.
На базе рационализма развилась методология позитивизма,признающая единственным источником истинного, действительного знания эмпирические (опытные) исследования. Подлинное знание - совокупный результат специальных наук. В области истории позитивистская парадигма включала:
- убежденность в наличии прогресса в истории человечества;
- развитие общества в соответствии с имманентно присущими ему объективными законами;
- возможность познания законов общественного развития и использование этого знания для преобразования мира;
|
|
- стремление поднять историю до уровня точных наук за счет применения естественно научных методов;
- убежденность в возможности адекватной реконструкции исторического процесса.
В рамках позитивизма стремительно развивается историко-сравнительный метод, включающий в себя:
- внутреннюю и внешнюю критику источников;
- анализ и сравнение нескольких источников;
- выявление связи исторических теорий с соответствующими общественными течениями;
- выявление того, какие течения – прогрессивные или регрессивные отражают исторические теории;
- применение математических и других методов точных наук;
- чистый эмпиризм, отвергающий любые умозаключения по поводу того, что лежит за пределами установленных фактов.
Кризис в физике конца XIX века нанес удар по позитивизму и имел для науки ряд последствий. Одно из них - появление неопозитивизма или критического позитивизма. Методологические принципы его:
- отказ от идеи исторического прогресса;
- сосредоточение на сравнительном изучении отдельных культур и народов:
- признание повторяющихся элементов и стадий в общественно-историческом процессе;
- приоритет социально-экономической истории;
- отстаивание единства научного знания с учетом специфики истории как науки общественной, изучающей реальность, в которой действуют не законы, а закономерности.
В рамках неопозитивизма возникла «школа Анналов», яркими представителями которой были французы Марк Блок и Люсьен Февр. Методологические принципы этой школы:
- изучение развития человеческих сообществ через призму ментальности данного общества («коллективной психологии») в определенный исторический период;
- установление ритмов перемен в истории, разделяющихся на три группы по продолжительности («географическое время» - перемены, требующие огромного времени; «социальное время» - более короткое, состоящее из экономических и демографических циклов; «индивидуальное время», включающее перемены, проходящие в конкретном цикле).
- представление об относительности социального времени, в котором выделяют «время купца», «время воина», «религиозное время» и т.п.
Методы, присущие школе Анналов:
- «диалог с источником», использование специальной методики» его «расспроса» для выяснения того, о чем источник «умалчивает»;
- тотальный подход к историческим фактам: требование собрать все существенные факты, относящиеся к проблеме, несущественные можно отбросить;
- переход от изучения избранных исторических фактов к всестороннему исследованию их функций, как составной части общей системы;
- рассмотрение общества во всей полноте, взаимосвязи и взаимообусловленности различных аспектов его бытия - материального, социального и т.п.
- концентрация внимания на массовом сознании, «коллективном образе мира».
- широкое использование жанра биографии, рассматриваемой в тесной связи с исторической ситуацией, в которой проходит жизнь и деятельность героя;
Вторым последствием кризиса естествознания стало возвращение в историю трансцендентного начала, что характерно, прежде всего для представителей морфологического подхода, у истоков которого стояли Николай Яковлевич Данилевский и Освальд Шпенглер.