По вопросу о роли личности имеет место разброс мнений в диапазоне от «роль личности в истории практически равна нулю» до «личность определяет содержание и направление истории».
Если история не заранее написанный сценарий, то как объяснить, почему в истории отдельных народов подлинные герои уступают место ничтожествам; почему терпят поражение реформаторы и добиваются успехов тираны, почему одних тиранов свергают, а другие спокойно доживают свой век???
Следует принять во внимание, что роль личности определяется как ее значимостью предшествующего развития, а также массой случайных событий и конечно зависит от личных характеристик индивида. Нельзя не видеть, что личности играют иногда решающую роль, но иногда даже выдающиеся личности оказываются бессильными перед обстоятельствами.
Действительную роль личности в истории конкретного общества можно определить только через анализ взаимодействия объективных условий и субъективного фактора. Последний будучи предопределен объективной реальностью способен стать решающей движущей силой. Выражением субъективного фактора является та личность, которая в данном месте, в данный период наиболее отвечает требованиям момента, которая на вызов времени дает своевременный и адекватный ответ.
|
|
И если такая личность заявляет о себе в нужном месте в нужное время, тогда она способна определить исход противоборства нового и старого.
Но это возможно только в случае, который в физике называют эффектом «резонанса», когда желания (колебания) масс совпадают с желанием (колебанием) личности и тогда её сила (мощь) многократно приумножается.
В целом же роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества. Если общество демонстрирует прочность и устойчивость, возможности обеспечиваются факторами взаимодействия элементов структуры общества как саморазвивающейся системы. Востребованность личности определенной направленности актуализируется как, правило, в переходный период между старым и новым. Причем, первоначально востребуется личность - дестроер, (Ельцин, Кравчук), а после личность - созидатель, который приходит после личности посредника - связующего разрушительный и созидательный этапы. (Путин - Кучма). В целом же, никакие личности не способны создать величие эпохи, если общество не располагает к этому определенными условиями. Отдельно взятая личность (при наличии определенных предпосылок) может ускорить или затормозить решение возникшей проблемы, придать этому решению особые черты, проявив талантливость или бездарность при реализации существующих возможностей.
|
|
Приди на место Петра I другой монарх и история России сложилась бы по-другому. Стоит лишь упустить случай, и после уже десятикратно одаренная личность ничего не сделает. Но России нужен был Петр, и она его получила. Необходимость в Петре была предопределена первоначально на уровне противостояния «иосифлян» и «нестяжателей», И. Волоцкого и Н. Сорского. Позиция духовного обновления, очищения России уступила прагматической концепции централизации светской власти, а дальше дело техники – Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, и Россия сложилась как империя от Прибалтики до Сахалина, от Кольского полуострова до Крымского, заложив мину замедленного действия для последующих времен и поколений. То что было хорошо вчера обретает свою противоположность сегодня, в заявке на парад национального суверенитета с последующим развалом государства.
Уже Плутарх демонстрирует разницу между гениальной и обыкновенной личностью. Александр Македонский держит совет со своими военачальниками по поводу предложений персидского царя. Дарий, чтобы избежать окончательного поражения, предложил Риму земли западнее Евфрата и огромную контрибуцию. Один из военачальников сказал: «Будь я Александром, я бы принял эти условия». «Клянусь Зевсом, я сделал бы так же, - воскликнул Александр, - будь я Парменионом! (См.: Плутарх. Избранные произведения Т. 1. М. 1987. С. 391)