Поручение же покрывает лишь отношения представителя и представляемого, т.е. внутренние отношения

Понятие и элементы поручения.

ПОРУЧЕНИЕ.

Понятие и элементы поручения. Содержание договора.

Не секрет, что зачастую субъекты гражданского оборота вынуждены прибегать к услугам других лиц с тем, чтобы юридический эффект этих действий возникал у заказчика. Эти отношения нам известны – ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. Представительство бывает разных видов. Бывает представительство из договора. Ключевой договор, из которого возникает представительство, - это ПОРУЧЕНИЕ.

При этом надо вспомнить, что представительство – явление сложное, и ставить знак равенства между представительством и поручением нельзя.

Представительство охватывает отношения трех порядков: есть представляемый, есть представитель, и есть третье лицо. Представительство охватывает отношения между представителем и представляемым (внутренние отношения представительства). Представительство охватывает отношения между представительством и третьим лицом (внешние отношения представительства). Представительство охватывает отношения между представляемым и третьим лицом (результат).

Легальное определение – п.1 ст.971 - По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

С точки зрения момента заключения – консенсуальный договор («…обязуется…»).

В зависимости от встречного имущественного предоставления – п.1 ст.972 – две презумпции. Если поручение не связано с осуществлением предпринимательства, то презумпция безвозмездности. Если же поручение связано с осуществлением предпринимательства, то презумпция возмездности.

Традиционно для России поручение рассматривалось как безвозмездный договор. Однако в Основах гражданского законодательства 1991 года поручение стало преимущественно возмездным. Ну а сейчас смешали.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – тут есть дискуссия. Мы должны констатировать, что если поручение – возмездный договор, то поручение – двухсторонний синаллагматический договор. А если поручение – безвозмездный договор, то что? Для доктрины это составляет большую сложность. Есть точка зрения, согласно которой всякое поручение (в т.ч. и безвозмездное) должно относиться к числу двухсторонних договоров. Они ссылаются на 975-ю (обязанности доверителя): помимо обязанности уплатить там есть еще другие обязанности. Следовательно, поручение – двухсторонний договор.

Однако такая позиция разделяется далеко не всеми. Другие говорят, что безвозмездное поручение должно рассматриваться как односторонний договор. А то, что касается 975-ой, представители говорят: да, 975-я говорит об обязанностях доверителя. Но посмотрите на содержание 975-ой. Часть предписаний не является обязанностями (например, обязанность выдать доверенность, обязанность принять от поверенного всё причитающееся по заключенной сделке), ибо тут говорится о действиях в интересе доверителя, а обязать себя в своем интересе нельзя. Это не обязанности в полном смысле этого слова. Это кредиторские обязанности. В итоге, безвозмездное поручение – односторонний договор.

На самом деле можно заметить, что существо дискуссии завязано на понимании одностороннего или двухстороннего договора. Догматически есть разные представления. Можно говорить, что двухсторонний – это договор, где просто есть обязанности. А можно говорить, что двухсторонний договор – всегда должен быть синаллагматическим. Если отождествлять двусторонность и синаллагматичность, то правы представители второй позиции, ибо безвозмездное поручение – точно не синаллагматический договор. А если не отождествлять двусторонность и синаллагматичность, то наличие кредиторских обязанностей говорит о том, что безвозмездное поручение – двухсторонний договор, но не синаллагматический.

Еще одна характеристика поручения – это констатация того, что поручение – фидуциарный договор. Это очень распространенная точка зрения. Однако при всей распространенности этой позиции, эта позиция не бесспорна. Весь вопрос в том, как понимать фидуциарность. Сегодняшняя догматика основана на идее о том, что фидуциарные сделки предполагают взаимное доверие. Однако такое понимание фидуциарности далеко не единственное. В дореволюционной литературе фидуциарные сделки понимались по-другому: правовые последствия идут дальше, чем цели, преследуемые сторонами. Если исходить из такого понимания фидуциарности, то поручение – не фидуциарная сделка, ибо правовые последствия не идут дальше цели, преследуемой сторонами. В последнем понимании типичным фидуциарным договором является обеспечительная купля-продажа. Например, залог вещи при займе, обеспечивая возвращение суммы займа. Но предмет залога можно продать. Для этого заключают обеспечительную куплю-продажу. Я приобретаю в собственность вещи с тем, чтобы при возвращении суммы займа я обязан возвратить вещь. Тут моя цель состоит не в приобретении вещи, а в обеспечении займа. А вот последствия идут дальше моих целей. Короче, всё неоднозначно.

Это была характеристика поручения.