Убийство на почве обоюдной ссоры

При таком убийстве обычно отсутствует обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. Мотив может быть самый различный (зависть, злоба и т. п.). Но не каждое убийство во время ссоры образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 96 УК. Сле­дует иметь в виду, что причинение смерти при ссоре может быть и по неосторожно­сти, при превышении пределов необходимой обороны, а также при квалифицирую­щих обстоятельствах, например, с особой жестокостью, двух или более лиц и т. п.

Убийство в драке или ссоре при отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 статьи 96 УК, может квалифицироваться как простое убийство независимо от того, по чьей инициативе началась драка или ссора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 де­кабря 1994 года № 7 с изменениями, внесенными постановлением от 20 декабря 1996 года № 11 «О применении судами законодательства, регламентирующего от­ветственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан», отмечено: «Судам следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и по­терпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором кон­фликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства».

Убийство из ревности. Словарь СИ. Ожегова слово «ревность» толкует как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви. Степень общественной опасности пре­ступлений го ревности по своему содержанию образует состав простого убийства. Потерпевшим при причинении смерти из ревности может быть как лицо, подозреваемое или уличенное в неверности, так и другие лица, пробуждающие у виновного чувство ревности. Следует иметь в виду, что убийство по необоснованной (из-за сомнительной или лож­ной информации) ревности также может квалифицироваться по части 2 статьи 96 УК, Убийство из ревности при определенных обстоятельствах (например, потерпевший застигнут в момент супружеской измены) может совершаться в состоянии аффекта.

Убийства, предусмотренные частью 2 статьи 96 УК, относятся к преступлени­ям более общественно опасным и за их совершение предусмотрены более строгие меры наказания. В зависимости от целого ряда обстоятельств, законодатель выде­лил тринадцать пунктов, определяющих виды квалифицированного убийства. Их можно классифицировать по признакам, характеризующим потерпевшего от убий­ства лица, и по элементам состава данного преступления следующим образом:

1) по особенностям потерпевшего лица — убийство двух или более лиц (п. «а»); убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служеб­ной деятельности либо выполнением профессионального или общественного дол­га (п. «б»); убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»);

2) по объективной стороне преступления - убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д.»); совершенное способом опасным для жизни многих людей (п. «е»);

3) по субъективной стороне преступления - убийство из корыстных побуждений,
а равно по найму (п. «З.»); из хулиганских побуждений (п. «и»): совершенное с целью
скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или другими насильственными действиями сексуального характера (п. «к»); по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти вражды либо кровном мести {п. «л»); совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»):

4)по субъекту преступления - убийство, совершенное организованной группой «ж»): лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97 - 100 УК.

Данное деление квалифицирующих обстоятельств в основном носит теоретический характер. Наличие одного изуказанных пунктов является условием для квалификации по части 2 статьи 96 УК.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных или более пунктах части 2 статьи 96 УК, то содеянное надлежит квалифицировать по всем пунктам, хотя при этом наказание по каждому пункту в отдельности не назначается.

Рассмотрим каждый пункт в отдельности.

3.2.2.Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 96 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994года № 7 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1996 года № 11, «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указано, что: «по п. «З.» 4.1 ст. 88 УК (умышленное убийство двух или более лиц- прим. авт.) должны квалифицироваться случаи умышленного лишения жизни двух или более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. Направленность умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц убийство одного лица и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц, - поскольку результат преступного деяния - смерть нескольких лиц - не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления». В этом случае действия виновного следует квалифицировать по статье 24 УК и пункту «а» части 2 статьи 96 УК и по соответствующему пункту части 2 статьи 96 УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления не имеет.

В случаях, если несколько исполнителей, распределивших роли между собой, имели умысел на убийство нескольких лиц, при этом каждый виновный выполнял преступление, не содействуя другому исполнителю, и участвовал в лишении жизни только одного человека, действия каждого из них следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 96 УК. В тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по пункту «н.» ч. 2 статьи 96 УК.

Действия виновного, совершившего одновременно убийство одного лица и неосторожное лишение жизни другого, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерит по неосторожности.

Если убийство двух и более лиц совершено способом, опасным для жизни мно­гих людей, содеянное следует квалифицировать по пунктам «а» и е» части 2 ста­тьи 96 УК.

Пункт «а» части 2 статьи 96 УК не может применяться, если из двух одно убий­ство совершено при смягчающих обстоятельствах (статьи 97 - 500 УК).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или служебного долга (п. «б» ч 2 ст. 96 УК) Потерпевшими по этому виду преступлений могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близ­кие. При таком виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятель­ности или выполнению профессионального или общественного долга либо из ме­сти за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, его задержав­шего, убийство свидетеля за дачу показаний на следствии или в суде.

Ответственность за убийство по данному пункту части 2 статьи 96 УК наступа­ет независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим служебной деятельности либо выполнением профессионального пли общественного долга.

Действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том слу­чае, если убийство совершено в связи с осуществлением самим потерпевшим (но не другими лицами, например, его родственниками) служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» отмечено, что при квалификации совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга закон предполагает осознание виновным того, что он дей­ствует против лица, выполняющего свой собственный или служебный долг, и имен­но в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие право­мерные действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от того, в государствен­ных или иных предприятиях, организациях работает потерпевший.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление любыми гражданами как социально возложенных на них обязанностей, так и совершение любых других действии в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, задержание преступника и др.).

Посягательство на жизнь (в том числе и убийство) судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, а равно их близких в связи с рассмотрением уголовных, гражданских дел, а также материалов в суде, производством предварительно го расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта влечет ответственность по специальной норме, статье 340 УК. Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником правоохранительных органов, но представившегося перед виновным таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 96 УК.

Новыйуголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом вводит новый признак - профессиональный долг. Под профессиональным долгом следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его профессиональным статусом.

Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность, либо выполняющих профессиональный пли общественный долг, но и их близких. Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающий не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, интересы которых дороги потерпевшему и из-за дружбы, любви (невеста, жених, друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной, профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью заставить отказаться от своей деятельности или из мести З.a такую деятельность.

3.2.3.Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2. ст.96 УК). Рост числа случаев похищения людей и захвата заложников, переоценка обществом фактов посягательства на человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения в число квалифицирующих убийство обстоятельств нового признака.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков, слепота, глухота, отсутствие рук, йог и т. п.) не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства можно отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна или сильной сте­пени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. При этом беспомощное состояние потерпевшем о должно быть известно виновному. Беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и помимо его усилий. Убийство похищенного или взятого в качестве заложника человека имеет сходство с рассмотренным признаком, поэтому они объединены в один пункт 2 статьи 96 УК. Похищенный или взятый в заложники человек также оказывается в беспомощном состоянии. Убийство такого человека квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 96 и по статье 125 пли статье 234 УК.

Paccматриваемый пункт части 2 статьи 96 УК применяется независимо оттого, в какой момент потерпевший был лишен жизни - в процессе его похищения (зах­вата) или по истечении определенного времени. Пунктом «в» части 2 статьи 96 У К охватывается убийство не только похищенного человека или заложника, но и убийство других лиц, в связи с похищением человека или захватом заложника (Например, убийство препятствующего похищению или пытающегося освободить заложника человека).

3.2.4.Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п «г» ч 2cт.96 УК). Ответственность заданный вид убийства усиливается, так как онопредставляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни.

Для применения данного пункта обязательное условие - осведомленность винов­ного о беременности потерпевшей. В постановлении Пленума Верховного Суда Рес­публики Казaxcтaн от 23 декабря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граж­дан» отмечено: «достаточно установления, что виновный знал о беременности потер­певшей на момент ее убийства, при этом не имеет значения срок ее беременности, жизнеспособность плода, нахождение женщины на учете по поводу беременности в соответствующем лечебном учреждении». Осведомленность виновного может базироваться на внешних данных потерпевшей или ее на сообщении либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о беременности потерпевшей, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридичес­кого значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в ре­зультате посягательства на жизнь беременной женщины.

В тех случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений - покушение па убийство женщины, заведомо для виновно­го находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квали­фицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же дол­жна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшего (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии).

Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть со­вершено как с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшей, так и с косвенным. Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значе­ния не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по пункту «г» части 2 статьи 96 УК.

3.2.5.Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 96 УК). Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, «нечеловеческую» жестокость, проявление исключительной безжалостно­сти, садизма.

Об особой жестокости могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений, закапывание, лишение воды, пищи, использование мучительно действующего яда. кислоты и т. п.);

- проявление садизма перед лишение жизни или в процессе совершения убий­ства (применение пыток, истязаний, глумление над жертвой);

- моральное причинение страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» отмечает, что: «При оценке обстоятельств, характеризующих умышленное убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своем) деянию. Признак особой жестокости имеется, в частности, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение потерпевшему большого количества телесных повреждении, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.» Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит основанием для квалификации действий по пункту «л» части 2 статьи 96 УК.

В этом же постановлении указывается, что особая жестокость может выражаться и в «совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лицу, когда ви­новный, совершая убийство потерпевшего, своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам. В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинениe особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. При этом судам рекомендовано устанавливать не толь­ко факт присутствия близких потерпевшему лиц во время убийства, но и осведом­ленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии. Поочередное убийство нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совер­шенное с особом жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которых совершалось убийство их близких лиц, причинялись особые моральные страдания.

Близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями являются та­ковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители и их подопечные и.т. п.),

При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства. Как отмечалось выше, особая жестокость выражается не только в объективных действиях, нои в психическом отношении виновного. Но понятие «особой жестокости» - не медицинское, а правовое. Воп­рос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака убийства решают следственные или судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, сложившимися в цивилизованном обществе. К компетенции экспертов-медиков относится решение вопроса о том, испытывал ли потерпевший перед смертью особые страдания при конкретном способе убийства. Необходи­мо отметить, что уничтожение трупа или его расчленение не всегда следует рассматривать как глумление над трупом и проявление особой жестокости. Если указанные действия совершены с целью сокрытия убийства, а также убийство с целью употребления мяса потерпевшего в качестве пищи (каннибализм) не обра­зуют признака особой жестокости.

Мотивы особой жестокости могут быть различными: злоба, ревность, месть, корысть и др. Они не влияют на квалификацию убийства по пункту «д.» части 2 статьи 96 УК.

3.2.6.Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «е» ч. 2 ст. 96 УК). Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентиру­ющего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указыва­ет: «Для квалификации умышленного убийства, как совершенного способом, опас­ным для жизни многих люден, необходимо установить, что. осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья других лиц».

Следовательно, важен сам способ убийства - общеопасный, т. е. в большинстве случаев применение такого способа причинения смерти (путем поджога, взрыва, стрельбой очередями из автоматического оружия в толпу, затопления, устройства аварии автомо­биля, в котором находилось несколько человек и т. п.) является опасным для жизни многих граждан.

К этому же виду убийства следует относить лишение жизни с помощью различного рода автоматических приспособлений, которые создают угрозу для жизни любого липа, могущего войти в соприкосновение с такими приспособлениями. Прежде всего, это означает. что в процессе посягательства на жизнь используют­ся такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному че­ловеку, по еще хотя бы одному человеку. Само по себе использование в процессе убийства в безлюдном месте одного человека средств и орудий, могущих приве­сти к смерти нескольких лиц, не может означать наличие рассматриваемого при­знака. При квалификации умышленного убийства по пункту «е» части 2 статьи 96 УК не имеет значения количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает применения пункта «е» части 2 статьи 96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существо­вать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

При рассматриваемом виде убийства виновный, как правило, действует с пря­мым умыслом на убийство определенного лица.

В то же время отношение виновного к причинению смерти или вреда здоро­вью других лиц может выражаться и в форме косвенного умысла. Если убий­ство одного лица способом, опасным для жизни других людей, повлекло гибель нескольких лиц, действия виновного надлежит квалифицировать по пунк­там «а», «с» части 2 статьи 96 УК. Если указанные действия повлекли смерть одного человека и причинение вреда другому лицу, квалификация должна про­изводиться по совокупности статей УК: по пункту «е» масти 2 статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за при­чинение вреда здоровью.

В случае, когда при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а петому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по пункту «е» части 2 статьи 96 УК.