Статья 297. Оставление места дорожно-транспортного происшествия

Преступление, предусмотренное ст. 297 УК РК, впервые устанавливает ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что потерпевшим, находящимся в опасном для жизни со­стоянии и лишенным возможности принять меры к самосохра­нению, не всегда оказывается необходимая помощь. В резуль­тате этого тяжесть последствий увеличивается и нередко ими является смерть человека. Кроме того, водители, скрываясь с места дорожно-транспортного происшествия, как правило, пре­вышают дозволенную скорость движения, грубо нарушают иные правила дорожного движения, чем создают аварийные ситуа­ции, нередко приводящие к новому дорожно-транспортному происшествию². Поэтому законодатель, ввиду острой необхо­димости предупреждения подобных происшествий, а также уменьшения тяжести причиняемого вреда, счел возможным выделить данное преступление в самостоятельный состав.

Так, например, в республике в 2004 г. с места автодорожно­го происшествия скрылось 4022 водителя. Каждый восьмой ос­тавил на месте происшествия труп³.

Объектом рассматриваемого преступления являются обще­ственные отношения в сфере обеспечения безопасности дорож­ного движения и эксплуатации конкретных механических транспортных средств. Дополнительный объект - жизнь и здо­ровье потерпевших либо сохранность имущества.

Объективная сторона данного преступления заключается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия в результате преступного нарушения правил дорожного движения яри наличии у него возможности оказания помощи потерпевшему. Такие действия, как правило, образуют совокуп­ность двух преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. ст. 296 и 297 УК РК.

Необходимыми и обязательными признаками объективной стороны данного деяния являются наличие вредных послед­ствий, указанных в ст. 296 УК РК и наличие причинной связи между оставлением места дорожно-транспортного происше­ствия и наступившими вредными последствиями.

Оставление потерпевшего в опасности водителем в местах, где помощь потерпевшему могла быть оказана другими лица­ми, не исключает его ответственность по ст. 297 УК РК. Одна­ко данная норма не может быть применена в случаях, когда смерть потерпевшего наступила мгновенно, в момент соверше­ния преступления.

Приведем пример из практики. Так, Б., следуя на автомашине ВАЗ-2103, совершил наезд на пешехода Р., причинив последнему тяж­кий вред здоровью, опасный для жизни, после чего скрылся. Суд пре­кратил уголовное преследование по основаниям ст. 110 УК Каз ССР (ст. 119 УКРК) «Оставление в опасности», указав при этом, что потерпевшему оказали помощь другие люди¹. Такая позиция суда, на наш взгляд, не основана на законе и вызывает возражение как противоречащая постановлению Пленума Верховного Суда КазССР «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» от 23 сентября 1983 г. в котором разъясняется, что оставление потерпевшего в опасности водителем в местах, где потерпевшему могла быть оказана помощь другими лица­ми, не исключает его ответственности по ст. 110 УК Каз. ССР (ст. 119 УКРК).

В этой связи нельзя согласиться с утверждением А. В. Галаховой о том, что если наезд на потерпевших был совершен в населенном пункте в присутствии граждан, то нельзя считать, что потерпевшие остались в опасном для них состоянии без помощи². Такие рекомендации не правильно ориентируют судебно-следственные органы и способствуют ошибочной квали­фикации подобных случаев.

Рассматриваемое преступление имеет материальный состав и поэтому считается оконченным с момента наступления ука­занных в ст. 296 УК РК вредных последствий.

Согласно примечанию к ст. 297 УК РК, не влекут уголов­ную ответственность случаи оставления места дорожно-транс­портного происшествия в связи с оказанием помощи постра­давшим.

Субьектом преступления может быть лицо, достигшее 16-лет­него возраста и управляющее транспортным средством, указан­ными в диспозиции и в примечании к ст. 296 УК РК.

Субъективная сторона анализируемого преступления харак­теризуется умышленной формой вины. Виновный сознательно не оказывает помощь пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, предвидит возможность наступ­ления вредных последствий, желает или сознательно допускает их наступление. Вместе с тем, не исключается неосторожная форма вины в виде преступной самонадеянности (например, водитель уезжает с места дорожно-транспортного происше­ствия, рассчитывая на то, что потерпевшему окажут помощь иные лица, находившиеся на месте происшествия).