Факторная матрица

Дисперсионный анализ факторов

Факторная матрица

Переменная Фактор А Фактор Б

Т₁ 0,83 0,30

Т₂ 0,30 0,90

Т₃ 0,83 0,10

Т₄ 0,40 0,90

Т₅ 0,80 0,40

Т₆ 0,35 0,87

Т₇ 0 0,10

Как видно из матрицы, факторные нагрузки (или веса) А и Б для различных потребительских требований значительно отличаются. Факторная нагрузка А для требования Т₁ соответствует тесноте связи, характеризующейся коэффициентом корреляции, равным 0,83, т.е. хорошая (тесная) зависимость. Факторная нагрузка Б для того же требования дает r_k = 0,3, что соответствует слабой тесноте связи. Как и предполагалось, фактор Б очень хоро­шо коррелируется с потребительскими требованиями Т₂, Т₄ и Т₆.

Учитывая, что факторные нагрузки как А, так и Б влияют на не относящиеся в их группу потребительские требования с теснотой связи не более 0,4 (т.е. слабо), можно считать, что представленная выше матрица интеркорреляций определяется двумя независимыми факторами, которые в свою очередь определяют шесть потребительских требований (за исключением Т₇).

Переменную Т₇ можно было выделить в самостоятельный фактор, так как ни с одним потребительским требованием она не имеет значимой корреляционной нагрузки (более 0,4). Но, на наш взгляд, этого не следует делать, так как фактор «дверь не должна ржаветь» не имеет непосредственного отношения к потребительским требованиям по конструкции двери.

Таким образом, при утверждении технического задания на проектирование конструкции дверей автомобиля именно названия полученных факторов будут вписаны как потребительские требования, по которым необходимо найти конструктивное решение в виде инженерных характеристик.

Укажем на одно принципиально важное свойство коэффициента корреляции между переменными: возведенный в квадрат, он показывает, какая часть дисперсии (разброса) признака является общей для двух переменных, насколько сильно эти переменные перекрываются. Так, например, если две переменные Т₁ и Т₃ с корреляцией 0,8 перекрываются со степенью 0,64 (0,8²), то это означает, что 64% дисперсий той и другой переменной являются общими, т.е. совпадают. Можно также сказать, что общность этих переменных равна 64%.

Напомним, что факторные нагрузки в факторной матрице являются тоже коэффициентами корреляции, но между факторами и переменными (потребительскими требованиями).

Переменная Фактор А Фактор Б

Т₁ 0,83 0,30

Т₂ 0,30 0,90

Т₃ 0,83 0,10

Т₄ 0,40 0,90

Т₅ 0,80 0,40

Т₆ 0,35 0,87

Т₇ 0 0,10

Поэтому возведенная в квадрат факторная нагрузка (дисперсия) характеризует степень общности (или перекрытия) данной переменной и данного фактора. Определим степень перекрытия (дисперсию D) обоих факторов с переменной (потребительским требованием) Т₁. Для этого необходимо вычислить сумму квадратов весов факторов с первой переменной, т.е. 0,83 х 0,83 + 0,3 х 0,3 = 0,70. Таким образом, общность переменной Т₁ с обоими факторами составляет 70%. Это достаточно значимое перекрытие.

В то же время низкая общность может свидетельствовать о том, что переменная измеряет или отражает нечто, качественно отличающеёся от других переменных, включенных в анализ. Это подразумевает, что данная переменная не совмещается с факторами по одной из причин: либо она измеряет другое понятие (как, например, переменная Т₇), либо имеет большую ошибку измерения, либо существуют искажающие дисперсию признаки.

Следует отметить, что значимость каждого фактора также определяется величиной дисперсии между переменными и факторной нагрузкой (весом). Для того чтобы вычислить собственное значение фактора, нужно найти в каждом столбце факторной матрицы сумму квадратов факторной нагрузки для каждой переменной. Таким образом, например, дисперсия фактора А (D_А) составит 2,42 (0,83 х 0,83 + 0,3 х 0,3 + 0,83 х 0,83 + 0,4 х 0,4 + 0,8 х 0,8 + 0,35 х 0,35). Расчет значимости фактора Б показал, что D_Б = 2,64, т.е. значимость фактора Б выше, чем фактора А.

Если собственное значение фактора разделить на число переменных (в нашем примере их семь), то полученная величина покажет, какую долю дисперсии (или объем информации) γ в исходной корреляционной матрице составит этот фактор. Для фактора А γ ~ 0,34 (34%), а для фактора Б — γ = 0,38 (38%). Просуммировав результаты, получим 72%. Таким образом, два фактора, будучи объединены, заполняют только 72% дисперсии показателей исходной матрицы. Это означает, что в результате факторизации часть информации в исходной матрице была принесена в жертву построения двухфакторной модели. В результате упущено 28% информации, которая могла бы восстановиться, если бы была принята шестифакторная модель.

Где же допущена ошибка, учитывая, что все рассмотренные пере­менные, имеющие отношение к требованиям по конструкции двери, учтены? Наиболее вероятно, что значения коэффициентов корреляции переменных, относящихся к одному фактору, несколько занижены. С учетом проведенного анализа можно было бы вернуться к формированию иных значений коэффициентов корреляции в матрице интеркорреляций (см. табл. 2.2).

На практике часто сталкиваются с такой ситуацией, при которой число независимых факторов достаточно велико, чтобы их все учесть в решении проблемы или с технической или экономической точки зрения. Существует ряд способов по ограничению числа факторов. Наиболее известный из них — анализ Парето. При этом отбираются те факторы (по мере уменьшения значимости), которые попадают в 80—85%-ную границу их суммарной значимости.

Факторный анализ можно использовать при реализации метода структурирования функции качества (QFD), широко применяемого за рубежом при формировании технического задания на новое изделие.