Индивид, личность, индивидуальность

Индивид — это физический носитель психологических характеристик человека (впрочем, К.А. Абульханова-Славская использует понятие «социальный индивид», чтобы отделить конкретного субъекта от социальной группы). Индивид создает предпосылки особенностей личности, но не может принципиально детерминировать тех ее качеств, которые социокультурны по происхождению. Личность же (согласно определению А.Н. Леонтьева) — системное каче­ство индивида, приобретаемое им в ходе культурно-истори­ческого развития и обладающее свойствами активности, субъектности, пристрастности, осознанности (3, 8).

По логике этого определения, не каждый индивид раз­вивается в личность, а личность, в свою очередь, не всегда однозначно определяется своими анатомо-физиологическими предпосылками. Несовпадение индивида и личности иллюстрируется на примере литературных персонажей, неимеющих телесной оболочки, но при этом обладающих впол­не определенными чертами личности (таковы, например, поручик Киже из повести Ю. Тынянова, несуществующий рыцарь Агилульф из романа И. Кальвинов) (3, 8, 21). Пони­мание взаимодействия индивида и личности отражает вцелом проблему тела и духа, которая решалась в истории по-разному. Так, например, утверждая, что тело — это судь­ба, 3. Фрейд биологическому фундаменту личности отво­дил решающую роль в жизни человека, а в отечественной психологии, напротив, несколько десятилетий назад широ­ко обсуждались условия становления индивида личностью: кто может быть ею назван, а кто остается всего лишь инди­видом. Это противопоставление, впрочем, имело не столько научный, сколько идеологический смысл, что вполне осоз­навалось сторонниками психофизиологического крыла пси­хологии индивидуальных различий.

В отечественной психологии существует несколько под­ходов к выделению структуры индивидуальности, автора­ми которых являются Б.Г. Ананьев,B.C. Мерлин, Э.А. Голубева. Сопоставительный анализ их взглядов проведен М.С. Егоровой (5).

Таблица 5

Сопоставление структуры индивидуальности в подходах Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина и Э.А. Голубевой (по 5)

B.C. Мерлин (1986)

Для того чтобы объединить характеристики индивида и личности, B.C. Мерлин ввел понятие интегральной ин­дивидуальности, подчеркивая самим названием, что все природные и социальные качества в ней плотно связаны (10). B.C. Мерлин, в отличие от А.Н. Леонтьева, не противопо­ставлял индивидные и личностные черты, а старался их соподчинить. Индивидное включается в индивидуаль­ность. Индивидуальность — это саморазвивающаяся и са­морегулируемая автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система. Она включает многомерные и мно­гоуровневые связи, охватывающие все устойчивые фак­торы индивидуального развития человека, иерархически соподчиняя в себе свойства всех ступеней развития мате­рии — физические, биохимические, физиологические, со­циально-групповые и общественно-исторические. Это фор­ма бытия отдельного человека, в рамках которой он со­храняет целостность и тождественность самому себе в условиях непрерывных внешних и внутренних измене­ний (16).

Важными в этом трудном для восприятия определении являются следующие моменты. В индивидуальности связа­ны между собой все проявления человека как организма, личности и носителя самосознания, причем эти проявле­ния оказывают взаимное влияние друг на друга, в чем и проявляется способность саморегуляции — то есть, несколь­ко огрубляя, можно сказать, например, что темперамент диктует загрузку человека и склоняет его к выбору профес­сии, а цели и ценности могут оказаться связанными с пси­хотипом (характерологическими особенностями). И, несмот­ря на то что тканевый состав человека обновляется (внут­ренние изменения), а жизнь ставит Новые задачи (внешние изменения), человек не теряет чувства «Я» — условие це­лостности, при нарушении которого личность переживает внутренние противоречия, конфликт и может, расщепля­ясь, прийти к саморазрушению.

Итак, несколько упрощенно можно сказать, что инди­видуальность— это индивид, личность и существующие между ними связи. Отмечая неоднородность разных характе­ристик индивидуальности, можно представить ее как трех­этажное «здание» (3, 4, 5, 10).

Тогда на нижнем уровне (биологическом фундаменте лич­ности) мы можем собрать все индивидные, формально-ди­намические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрию полушарий головного мозга). На втором уровне мы размещаем предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения). А на третьем, верхнем уровне будут присутствовать духовно-мировоззренческие характе­ристики (направленность личности, ценности, убеждения, взгляды, установки).

Для удобства запоминания можно использовать такую схему: нижний этаж (природа) стимулирует активность «потому что» — от потребностей, средний этаж обеспечива­ет средства деятельности человека (способности, характер, особенности когнитивных функций, стилевые характерис­тики), а третий этаж — это цели (направленность личнос­ти, особенности самосознания — «для чего» деятельность осуществляется, к чему человек стремится). Уровни инди­видуальности оказывают друг на друга взаимное, не только восходящее, но и нисходящее влияние.

Соподчинение не означает главенства какого-то из эта­жей. Но нижний более устойчив во времени, практичес­ки не поддается социальному воздействию (попробуйте-ка изменить пол или асимметрию полушарий!), средний более восприимчив к воспитанию (характер можно изме­нять, способности — формировать), а в третьем уровне биологического содержится очень мало, и он в наиболь­шей степени изменчив (в самом деле, взгляды, убежде­ния, ценности человек меняет в течение жизни несколь­ко раз).

Естественно, существуют и другие попытки выделить структуру индивидуальности. Так, например, К. Леонгард выделяет 3 сферы: направленность интересов и склоннос­тей (по содержанию напоминает выделенные нами духов­но-мировоззренческие свойства), чувства и воля (близкие понятию «темперамент») и ассоциативно-интеллектуальная (соответствующая способностям и стилевым особенностям). Сравнительный анализ представлений о структуре индивиду­альности, сложившихся в рамках отечественной психологии, предпринят в современном учебнике М.С. Егоровой (5).