Источники права и складывание правовой системы на Руси

(до конца X века).

Становление правовой системы на Руси происходило путем последовательного возникновения источников регулятивных установок, причем этот процесс шел на собственной основе, в не прямого восприятия Римского права – бессинтезно.

Как и в других странах исходной основой правовой системы на Руси являлось обычное право. Оно есть система норм, устанавливаемых обществом. В древности нормы общность признавала обязательными по мере осознания последствий, совершавшихся поступков, исходя из инстинкта коллективного самосохранения. Поступки, ослаблявшие общность, представлявшую собой союз кровных родственников – род, подвергались полному запрету- «табу». Право есть система норм.

Прекращение запрещенных действий оборачивалась забвением причин, породивших запрет. Норма поддерживалась давностью применения и культом предков, превращаясь в социальную привычку – «обычай».

Таким образом, обычай и общественное нормотворчество есть исторически сложившийся и единственный источник права.

Субъектом обычного права,в догосударственный период, выступал чаще всего социум, коллектив, общность, сначала род позднее семья.

Нормы могут иметь частный характер, но ряд институтов обычного права имеет повсеместное существование:

1. Кровная месть (как средство роста преступности – главное назначение уголовного наказания).

2. Ее более поздняя альтернатива- «вира» - возмещение, компенсация за убитого.

3. Изгойство - как средство обеспечить действенность норм, применявшаяся самой общностью без участия государства.

Переход к родоплеменному строю, при котором расширяются и крепнут связи между родами, как общностями, основанными на кровно- родственных связях, а позднее контакты между племенами ослабляют эффективность тех средств, которыми располагала каждая общность для поддержания правопорядка. Свою роль в этом сыграл отказ от кровосмешения. После того, как намечается индивидуализация хозяйственной деятельности, и её субъектом становится семья, возникает общественная потребность в установление одинаковых для всех общностей норм и в поддержании их с помощью внешней, стоящей над всеми общностями силы – «публичной власти».

Таким образом общество организует себя в государстве.

Зарождающееся государство превращает норму в правило и имеет перед собой задачу воплотить право в законе, благодаря чему государство берет право под свою защиту, в том числе применяя принуждение, которое государство осуществляют с помощью монополии на легитимное насилие по отношению к нарушителям закона.

Норма может быть частной, т.е. присущей отдельной общности или отдельной части общества (сословию, классу, социальному строю), поэтому правопонимание в обществе может быть различным, закон выступает как всеобщее, заключая в себе правила обязательные для всех.

Изначально норма превращается в правило, а право приобретает силу закона в устной форме – форме устного законодательства. Для него характерно обнародование закона с помощью молвы, передачи из уст в уста. Примером устного законодательства служит реформа князя Владимира, как неудавшаяся попытка введения на Руси смертной казни.

Потребность иметь стабильное законодательство и обеспечить его защиту от произвольного изменения, обусловили издание государством законов в виде публичных письменных актов – происходит переход к письменному законодательству. Благодаря этому управляемые получают свое распоряжение – важное средство для противодействия произволу, допускаемому агентами государственной власти.

Таким образом, на Руси складывание правовой системы происходило так, что переход от нормотворчества законодательству происходил при взаимодействии общества с государством. Это в свою очередь можно оценивать, как одну из предпосылок длительного сосуществования и взаимодополнения, обычая, устного распоряжения и письменного закона, как регуляторов общественных отношений.

«Русская правда»: становление светского письменного законодательства в XI-XII веках. Зарождение и эволюция светского письменного законодательства происходили на Руси под воздействием открытых социальных конфликтов.

«Правда Ярослава» была составлена в начале XI века. Она заключала в себе 18 статей, относящихся в большинстве к уголовному праву. Объектами преступлений в них выступали личности и личное имущество. Состав преступления понимался как нанесение, причинение материального и морального вреда, не отделявшихся в законе друг от друга. Об этом же свидетельствует применение в «Правде Ярослава» термина «обида», как понятие преступление. Можно заключить, что законодатель в начале XI века квалифицировал любое преступное посягательство, как унижение человеческого достоинства (ст. 21 Конституции РФ). В Соответствии с этим наказание состояло чаще всего в денежном возмещении (в современном законодательстве – обязательство из деликта).

Были узаконены процедуры установления события преступления и виновности лица:

1. Показание свидетеля как очевидца (ст. 10 «Русской правды»)

2. Общеизвестность, возможное в малом социуме и предполагавшая безусловное доверие показанием потерпевшего (ст. 2 «Русской правды»)

Таким образом при открытом характере преступности преобладал обвинительный процесс, в котором не было нужды предоставлять обвиняемому право на защиту.

3. Свод - выполнявшаяся самим потерпевшим процедура установления добросовестности украденной вещи.

Длительное применение этой нормы закрепило квалификацию присвоения находки как кражи.

«Правда Ярославичей» была составлена во второй половине XI века, как дополнение к уже действующему законодательству. Она существенно расширила круг объектов преступления за счет хозяйственного имущества и занятых его обслуживанием лиц. Те из них, кто был наиболее дорог князю, возмещались наибольшими выплатами, если были убиты. При отсутствие убийцы- не обнаружение или не выдаче, выплаты производились всей общиной, коллективно. Ответственность общины определялась по месту нахождения головы убитого.

Таким образом, как в сфере следствия, так и в сфере наказания была узаконена коллективная ответственность, тем самым обеспечивалось неотвратимость наказания, являющаяся главным средством предупреждать рост преступности.

Узаконение коллективной ответственности свидетельствовало о слабости государства, точно так же, как и узаконение право собственника на защиту своего имущества вплоть до убийства посягнувшего.

«Правда Ярославичей» (ст. 35,36,40) вводила в состав наказания на ряду с возмещением ущерба продажи- штрафы в пользу князя, что свидетельствовало о превращении его посреднической функции в судебную, а так же плату за следственно судебные действия и исполнение наказания.

Таким образом, исполнение правоохранительной функции законодательно было признано прямым источником дохода тех, кто в нем участвовал. Одновременно в законодательстве появится фиксация размеров, пошлин и штрафов (ст. 42 «Покон Виры»).

В XII веке изменения в общественных отношениях потребовали не только дополнения, но и переработки светского письменного законодательства. Результатом этого стала составление пространной правды. В ней коллективная ответственность общины была существенно расширена как в сфере следствия (ст.77 «гонение следа»), так и в сфере наказания (ст. 5,8) была узаконена «круговая порука», хотя еще и добровольная. Узаконение круговой поруки вело к закреплению полицейских функций общины. Вместе с тем пространная правда (ст.19) освобождала общину в ответственности за убийство, если на её территории был обнаружен скелет, кости или неопознанный труп.

Государственность Великого Новгорода и Пскова (конец 11-сер.15 вв.)

Своеобразие новгородской государственности сложилось под влиянием нескольких предпосылок. Важнейшими из них были:

1. Наличие в Новгороде старейших боярских родов, связанных территориально и хозяйственной деятельностью с отдельными частями города и их населения

2. Раннее формирование слоя лично свободных и зажиточных горожан, обусловленные обслуживанием транзитной торговли.

3. Отсутствие местной княжеской династии в следствие удаленности Новгорода от столичного Киева.

Характерные черты Новгородского гос-ва не являлись вместе с тем его исключительными особенностями, но были в Новгороде заметнее, чем в др. городах и регионах. Первой характерной чертой следует признать множественность территориально- административных систем. Первой из них была древнейшая после родовой организации численная система: как горожане, так и жители всей Новгородской земли составляли десятки и сотни, образуя тысячу. Во главе этих формирований стояли выборные лица- десятские и сотские. Возглавлял численную систему тысяцкий. Такая система имела военно-организационное и налоговое предназначение. Вторая система- кончанско-уличанская: город делился на 5 частей- концов, которые в свою очередь делились на улицы, радиально сходившиеся к центру Как части города, так и отдельные улицы служили группировке горожан по профессиональному, социальному и этническому признаку.

Органы местного управления (самоуправления)- в каждом конце и на каждой улице было общее собрание жителей кочанское вече.

Данная система, как можно полагать, позволяла успешно вести в Новгороде дела по городскому благоустройству.

Общегородские объединения лиц занятых общим видом предпринимательства- такие организации по видам предпринимательства назывались сто. Как можно предполагать, туда входили жители разных частей города, имея общие профессиональные интересы. Наиболее известным и авторитетным сто было Ивановское сто объединявшее заготовителей и продавцов воска.

Вывод: все структурные подразделения всех территориально-административных систем могут быть признаны имевшими признаки юридических лиц. Юридическим лицом следует считать и сам город- Великий Новгород.

Благодаря второй и третей из этих систем оформлялись и поддерживались горизонтальные связи м/у жителями Новгородского гос-ва.

Вторая особенность Новгородской государственности- главенствующая роль в ней веча, как высшего коллегиального представительного органа. Вача состояла из бояр всех 5 частей города (концов) и формировалась по наследственному признаку.

Функции (полномочия) веча:

1. Объявление войны и заключение мира.

2. Обсуждение и одобрение международных договоров В. Новгорода с др. гос-вами.

3. Законодательство.

4. Налогообложение.

5. Изгнание и призвание князя.

6. Избрание высших должностных лиц Новгорода и суд над ними.

7. Распоряжение собственностью В. Новгорода (государства), в том числе земельной собственностью.

Особенности функционирования веча:

1. Право созыва веча принадлежало всем горожанам в Новгороде.

2. Публичность вечевых заседаний сопряженная с вооруженной поддержкой горожанами своих бояр.

3. Со второй половины 13 века в функционировании веча все более заметно проявлялось стремление к принятию взаимоприемлемых решений- консоциативности.

Третья особенность Новгородской государственности- институт посадничества. Если верить свидетельствам летописей, посадники были первоначально назначенцами князя ("посади мужи своя"). В Новгороде посадник избирался вечем из числа бояр и обладал функциями даже более широкими, чем те, что предоставлялись в Новгороде князю, а именно: представительскими, военно-дипломатическими, судебными и исполнительными. Кроме того, посадник председательствовал на заседаниях веча. За свои действия посадник нес ответственность либо перед судом веча, либо непосредственно перед горожанами, которые нередко смещали посадника в ходе вооруженного выступления. В таком случае, сам посадник подвергался избиению, а его имущество изымалось ("разграблялось") и раздавалось в качестве возмещения тем, кто признавался потерпевшим от действий посадника.

После событий конца 13 века (1270 год) посадников в Новгороде становится 5. Они теперь избираются на 5 лет, и по очереди каждый в течении одного года занимают место степенного посадника, председательствуя на вече. Все вместе 5 посадников составляли (Г) Осподу- высший судебно-исполнительный орган государства.

В 15 веке число посадников продолжало увеличиваться, что отражало сплочение боярства в его противостоянии с массой рядовых горожан.

Тысяцкий - избирался на вече, но до конца 14 века не из бояр, а из рядовых горожан; ведал налогообложением, снабжением войска и судом по торговым делам.

Четвертая особенность новгородской государственности- важное место в ней главы местной церковной организации- архиепископа. Его избирали на вече пожизненно. Одна из наиболее рано принадлежавших архиепископу функций- посредничество в урегулировании внутренних конфликтов м/у группами горожан. На этой основе, как можно полагать, возникло и председательствование архиепископа в Осподе. С учетом высокого места в церковной организации новгородцы именно епископу доверяли хранение мер длинны и веса, суд по делам по их порче и разбирательство споров о земле.

Князь со 2/3 12 века в Новгород призывался вечем из др. земель и по законам Новгорода был лишен права приобретать в нем собственность, прежде всего землю. Такими мерами новгородцы обеспечивали непредвзятость князя, главной функцией которого в Новгородском государстве была функция судебная. Кроме того, именно князь из числа своих людей назначал местных судей, которые заведомо были незнакомы с местным населением, а потому могли быть непредвзятыми. Однако, непредвзятость князя и его людей оборачивалась рано или поздно их злоупотреблениями судебной властью, потому что новгородцы для них были чужими людьми, находившимися во временном ведении. Злоупотреблявшего своими функциями князя изгоняли, призывая в замен другого.

После 1270 года призвание князей по своему назначению меняется. Князьям больше не доверяют судебные полномочия, но они выступают как наемные предводители подчиненных им конных отрядов необходимых для усиления новгородского войска.

В 14-15 веках Новгороду приходилось принимать наместника великого князя, признавать его судебные полномочия и выделять в его юрисдикции некоторые категории судебных дел. При этом наместник как постороннее лицо должен был участвовать в суде посадника и тем самым содействовать его беспристрастию. Однако, по сравнению с ранее призвавшимся князьями наместник играл заметно меньшую роль.

В 15 веке боярство явно порывало свои традиционные связи с рядовыми горожанами, поскольку им удалось сосредоточить в своих руках значительные земельные угодья и получать выгоду от спекуляций хлебом.

Таким образом новгородская государственность первоначально имело форму правления, которую имели и другие регионы Руси- назначаемой монархии в 12 веке здесь устанавливается монархия выборная, в конце 13 века ей на смену приходит аристократическая республика, в 15 веке уже превратившееся в олигархию. Вместе с тем в ходе государственной революции Великого Новгорода сохранялись широкое использование выборности, сменяемость и ответственность должностных лиц, применение коллегиальности. Важной особенностью новгородского судоустройства была множественность судов с различными предметами ведения.

Псковская государственность:

Была однотипной по сравнению с новгородской, но имела и отличия:

1. В Пскове отсутствовало влиятельное лицо из состава церковной иерархии.

2. Не произошло изменение княжеских функций и сохранилась практика призвания князей.