Лекция 3. Убийство: простой состав

Убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Данный вид убийства, именуемый иногда «простым», образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Теория и практика относят к числу убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, убийства из мести (на бытовой почве), из ревности, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), из трусости, зависти, сострадания к безнадежно больному человеку или по просьбе потерпевшего и другие случаи, не охватываемые ч. 2 ст. 105 и ст. 106, 107 и 108 УК.

В соответствии с прежним Уголовным кодексом (ст. 103 УК РСФСР) «простым» убийством признавалось умышленное лишение жизни потерпевшего, который находился в беспомощном состоянии или не осознавал, что происходит посягательство на его жизнь (например, во время сна, обморока). По действующему УК убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, образует убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч. 2 ст. 105).

УК РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку' (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие убийства в уголовном праве не отличается от общепринятого. Это. в общем, так и есть. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ этого понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные межд) собой1. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок.

Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Соответственно, в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Наиболее последовательным ее критиком был М. Д. Шаргородский, который еще в 1948 г. обратил внимание на то, что "под словом "убийца" мы в быту вовсе не понимаем человека, неосторожно лишившего кого-нибудь жизни, а с точки зрения уголовно-политической нецелесообразно применять понятие самого тяжелого преступления против личности к случаям неосторожного деяния"2. Позднее, отстаивая свою точку зрения, он отмечал, что "выражение "неосторожный убийца" также противоречит духу языка, как выражение "неосторожный поджог", убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар"1.

Большинство исследователей и авторов учебников того времени не разделяли взгляда М. Д. Шаргородского, ссылаясь на действовавшее законодательство и недопустимость ослабления борьбы с неосторожными преступлениями против жизни. Первое возражение не требовало никаких усилий для его подтверждения, а второе было явно надуманным. Именно необходимость назвать виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК РСФСР 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, неосторожно, нередко в форме бездействия причинивших смерть в процессе выполнения профессиональных обязанностей. Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия неосторожного убийства при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на противоправность ("неправомерность", "уголовную противоправность") причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК РФ такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь, которое содержит прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.

Далее в законодательном определении убийства говорится о причинении смерти человеку. В настоящее время этот элемент определения представляется малоинформативным. Понятно, что жертвой Убийства, как преступления против личности, может быть только человек, а не животное и тем более неодушевленный предмет. В свое время профессор С. Мокринский, комментируя норму об убийстве, написал: "Человеком закон признает всякое живое существо, рожденное женщиной"1. Курьезность данного определения в том, что его автор походя выводит женщину за рамки понятия "человек". С позиций уголовного закона вообще пока нет необходимости в уточнении этого понятия. Но в принципе не исключено, что такая необходимость может возникнуть, учитывая эксперименты с клонированием живых существ, искусственным созданием эмбрионов с помощью стволовых клеток, поисков контактов с внеземными цивилизациями или таинственными существами типа "снежного человека".

Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 478.

Значительно важнее указание в ч. 1 ст. 105 УК РФ на причинение смерти другому человеку. Этим подчеркивается, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современных представлений об уголовной ответственности такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах Петра I предусматривалось символическое наказание для самоубийц. В Уставе воинском сказано: "Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу". А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь. Да и в Новейшее время покушение на самоубийство некоторые кодексы считают преступлением против жизни (например, ст. 309 Уголовного кодекса Индии). В Великобритании уголовная ответственность за самоубийство и покушение на самоубийство отменена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 г.2

Отказ от признания преступлением причинения смерти самому себе делает юридически ничтожными выражения "покушение на самоубийство", "подстрекательство к самоубийству", "пособничество в самоубийстве". Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе возможно установление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления sui generis, вне связи с понятием убийства. Соответствующие нормы были, как отмечалось выше, в Уголовном уложении 1903 г. В большинстве современных зарубежных уголовных кодексов также содержатся аналогичные нормы. К примеру, в УК Кыргызской Республики 1997 г. имеется ст. 103 "Склонение к самоубийству", которая гласит: "Склонение к самоубийству, то есть возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство путем уговора, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него", за что предусмотрено наказание вплоть до пяти лет лишения свободы. Сходный состав преступления предусматривает ст. 146 Республики Беларусь 1999 г., где, в отличие от киргизского кодекса, указывается на умышленный характер деяния, но отсутствует указание на способ склонения. В то же время не предусматривается ответственность за оказание помощи в самоубийстве (путем передачи оружия, яда и т. д.). Российское уголовное право по-прежнему относится отрицательно к установлению уголовной ответственности за подобные действия. Норма о склонении к самоубийству имелась в Модельном уголовном кодексе для стран СНГ (1996 г.) и в проекте УК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении, но в дальнейшем была отвергнута.

Вопросы для самоконтроля

1. Дайте определение простого убийства.

2. Назовите объект, субъект, субъективную и объективную сторону преступлений против жизни.