Мир повседневности
Типы
Для возникших на Востоке деспотических государств
характерным было отсутствие частной собственности и эко-
номических классов. В этих обществах господство аппарата
администрации и принципа централизованной редистрибу-
ции (дань, налоги, повинности) сочеталось с автономией об-
щин н иных социальных корпораций при решении всех
внутренних проблем.
В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти
— собственности», т. е. такой порядок, при котором власть
рождала собственность.
Важное место в евразийской концепции цивилизацион-
ного развития России отводилось идеократическому госу-
дарству как верховному хозяину, обладающему исключи-
тельной властью и сохраняющему тесную связь с народны-
ми массами.
Трансформация нормативно-ценностного порядка в Ев-
ропе произошла в ходе «национализации» церкви государ-
ством и религиозной реформации (протестантско-католиче-
ского противоборства), которые привели к тому, что в ре-
зультате социального компромисса «единой и единственной
матрицей европейской.цивилизации» стал либерализм, ко-
торый создал новое нормативно-ценностное пространство,
универсальное для всей Европы и автономное по отноше-
нию к возникшим национальным государствам и к европей-
скому культурному разнообразию.
|
|
Российское государство в условиях социально-экологи-
ческого кризиса XV столетия присвоило себе неограничен-
ные права по отношению к обществу.
Такой тип развития является иди средством выхода из
застойного состояния, или инструментом ускорения эволю-
ционных процессов, т. е. таких процессов, когда его стиму-
лы формировались исключительно в качестве реакции на
внешние возмущения.
Европейская цивилизация при соприкосновении с ины-
ми цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокуль-
турной экспансии, нетерпимость к иным культурам как ни-
зшим и неразвитым
Восточный тип цивилизаций, особенно мусульманский и
конфуцианский, при контактах с другими цивилизациями
обнаруживает имперские политические тенденции при толе-
рантности к социокультурным различиям
Российская цивилизация в процессе цивнлизационного
взаимодействия обнаруживает мессианистские тенденции с
ориентацией на высшие ценностно-нормативные ориентации
(синдром авторитетно-властной, патерналистской многона-
циональной государственности).
Главах
Повседневный мир — это мир, в котором мы живем каж-
дый день и час. В нем мы рождаемся и в нем умираем.
Понятие «жизненный мир» как и понятие «повседневный
мир*, применяемое в феноменологической социологии, про-
тивопоставляет обыденную жизнь теоретизированию.
|
|
Однако философские исследования конца XIX - начала
XX вв. показали, что даже совершенные и строгие логико-
теоретические построения — не выражение сущности мира
«как она есть», а лишь наш познавательный иструментарий,
важнейшие черты которого складываются в повседневной
жизни людей, в области обыденных представлений и пере-
живаний, состоянии и установок сознания.
Обыденный мир - мир прагматический. Живя в по-
вседневности (а не в грезах и не на теоретических высотах),
люди заботятся о собственном выживании, о качестве жиз-
ни, о сохранении своего «неорганического тела» — окружа-
ющей социальной предметности.
Рецаипурпостъ, стандартность — важнейшие черты обы-
денного сознания, свойственного повседневности.
Обыденное сознание, к которому причастсн к
«Общие места», «очевидности» —важнейшая состав-
ная нашего осознания реальности. По словам А. Шюца,
наше знание о мире — это набор типологических конструк-
ций
Разумеется, представленные здесь характеристики мира
повседневности не исчерпывают его возможного описания.
Социологи-феноменологи выделяют иные его важные чер-
ты: наличие «базисного знания», системы релеваптио-
стей, «фоновые ожидания», без которых невозможны со-
гласованные действия индивидов.