Принцип индукции и планирование эксперимента

Контроль посредством экспериментальных схем и их классификации

Экспериментальный контроль: управление НП, контроль ПП, контроль смешивающихся и сопутствующих переменных – это решение проблем контроля несистематической изменчивости, ненадежных данных, систематических смешений, разных видов сопутствующего смешения

Смешение НП с другими переменными – угроза валидности эксперимента

Типы экспериментов:

· По оценке соответствия НП, ЗП и LG моделируемым реальным условиям или теоретическим конструктам:

o Естественный эксперимент

o Искусственный эксперимент

o Лабораторный эксперимент

· По отличию экспериментальных схем:

o Интраиндивидуальные

o Межгрупповые

o Кроссиндивидуальные

· По числу НП:

o Планы с одной НП

o Факторные планы

· По характеру шкалы, в которой измерена переменная

o Качественные эксперименты – эксперименты, в которых уровни НП заданы в классификационных признаках (шкала наименований)

o Количественный эксперимент – эксперимент, в котором изменения НП представлены количественно. Количественных уровней может быть несколько. Для установления количественных функциональных зависимостей, переходящих в статус количественных законов, для прояснения психологических гипотез

· По количеству уровней НП:

o Бивалентный эксперимент

o Многоуровневый эксперимент

· По критерию строго, или истинного эксперимента:

o Доэкспериментальные планы

o Экспериментальные планы (Кэмпбелл: рандомизации, эквивалентность групп)

o Квазиэкспериментальные планы

Рандомизация:

· Стратегия случайного отбора испытуемых в группы из популяции

· Стратегия подбора наличных испытуемых в группы (распределение)

· Стратегия отбора групп испытуемых

Обобщение относительно вида установленной зависимости, т.е. решение вопроса о том, что установлена именно представленная в гипотезе связь, а не какая-то другая, зависит от оценок как репрезентативности эксперимента, так и его внутренней валидности (с точки зрения оцениваемого выбранного экспериментального плана)

Контроль посредством экспериментальных схем: управление НП + учет всех «третьих» переменных как оснований предпочтений тех или иных планов

Гипотезы о одним отношением, т.е. формулирующие каузальную зависимость между одной НП и показателем ЗП, проверяются при использовании истинных экспериментальных планов

Контроль обобщения как переноса вида зависимости на те уровни НП, которые реально не использовались, может приводить к решениям о дополнительном варьировании. Если изменения НП выходят за рамки ее диапазона – + оценка внешней валидности эксперимента

Формы контроля в зависимости от статуса тех или иных переменных по отношению к ЭГ и возможностей управления ими:

· Устранение переменных (элиминация)

· Стабилизация переменных

· Максимальное варьирование переменных

ДП обычно оставляют на одном заданном уровне. Они начинают выступать как второй фактор (кроме НП), учет изменений которого необходим для заключения об ограничениях каузального вывода

6.1.3. «Эффект экспериментатора» и первичный контроль

Взаимодействие экспериментатора и испытуемого в ходе исследования

Различный общий контекст и различная мотивация

Испытуемые как «добровольцы» (их приглашают) и как «клиенты» (сами приходят; в условиях экспертизы)

Разная включенность экспериментатора в процесс

Г. Тэшвелл: социально-психологический эксперимент проходит не в социальном вакууме (есть предвосхищение социально ожидаемого поведения). Чем более неопределенная для испытуемого ситуация, тем больше предположений и гипотез он строит

Эффект взаимодействий экспериментатора и испытуемого = «эффект экспериментатора» + «эффект испытуемого»

Статья Розенталя и книга Джонсона об «эффекте экспериментатора»

Испытуемые по-разному воспринимают исследователей. Влияние оказывают пол, возраст, внешность, поведенческие особенности, статус и престиж экспериментатора, его личностные характеристики

Показано, что влияние характерологических черт экспериментатора или взаимодействия черт испытуемого и экспериментатора проявляются в основном там, где может быть показана содержательная зависимость между обсуждаемым свойством и базисным процессом

Р. Розенталь: «эффект Пигмалиона» - непроизвольное способствование экспериментатора в проявлении именно тех закономерностей, в истинности которых он убежден

6.2. Индуктивные выводы и формальное планирование

Ни один эксперимент не может подтвердить правильность ТГ индуктивным путем (от частного к общему)

Доказательство от противного, использование силлогизма modus tollens – строго на этапе планирования эксперимента/ квазиэксперимента при сравнении контрольных и экспериментальных условий

Формальное планирование базируется на индуктивных принципах, но это касается только заключения о возможности рассмотрения управляемой НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект

Дж. Милль: разработка конкретных схем индуктивного вывода

б Рис. 6.1. – схемы, наиболее распространенные в практике экспериментирования

Планирование эксперимента: конкретизация и операционализация НП, ЗП, выбор уровней ДП, выбор процедуры опытов с целью реализации индуктивного вывода о том, обусловливает или нет переменная Х переменнуюY

Обсуждение полученного эффекта обсуждается в два этапа:

1) Как результат действия НП на ЗП (или ОРД – основной результат действия)

2) Как эмпирический довод в системе других доводов, следующих из теоретического рассмотрения проблемы и анализа результатов, представленных в других работах

К. Хольцкамп: необходимо разводить два принципа индукции: старый и новый

· Старый принцип индукции, Милль: получение последовательности данных – основание суждения об истинности обобщенного высказывания

o Критика этого принципа:

§ Из самой реальности не следует, что нужно обобщать

§ Сами операции индукции уже не принадлежат к области эмпирии, а накладываются на нее

§ Любой вид опыта логически подчинен формулировке обобщенного высказывания, т.е. исследователь может наблюдать то, что соответствует, и не увидеть того, что не соответствует содержанию его гипотезы

· Новый принцип индукции, вероятностная модель Карнапа:???

o Критика этого принципа:

§ Неизвестная закономерность не может быть представлена в системе предлоположений исследователя, а значит, и обобщать ему нечего

§ Принцип индукции – психологическая теория, связывающая нашу уверенность в обобщениях с многократностью эмпирических подтверждений. Однако из повторяемости события не следует оценка истинности его понимания. Сам принцип психологизации не может лежать в основе научного обоснования

§ Поппер: чтобы оправдать принцип индукции, нужно ввести принцип индукции

Гипотетико-дедуктивный способ проверки теоретических положений лежит в основе экспериментального метода. Здесь иной путь вывода о научной гипотезе: проверку на истинность «универсальных», или теоретических, обобщений посредством выдвижения на их основе таких более «частных» гипотез, соответствие или несоответствие которым эмпирически устанавливаемых закономерностей позволяет оценить истинность имплицитно содержащих их теорий

Хольцкамп: по результатам эксперимента нельзя установить, какие теоретические предположения о психологической реальности мы должны сделать и можно ли приблизиться к истинности в понимании «правды природы». Эксперимент – лишь средство оценить противоречие реальности теоретическим системам и ограничить тем самым производительность теоретизирования, если исследователь хочет предполагать или устанавливать какое-то отношение своей теории к опыту