Автономия воли

Это свобода усмотрения субъектов правоотношений, при формировании содержания этих правоотношений. Автономия воли – понятие более широкое, чем свобода контракта. В контрактных отношениях – свобода контракта понимается, как свобода вступать в контрактные отношения и определять их содержание, однако, автономия воли может быть и в семейных и в наследственных отношениях. Завещать имущество можно как угодно – на каких угодно условиях, если они не противоречат императивным нормам, и кому угодно. Автономия воли должна пониматься в трех аспектах:

- материальном. Ряд унификационных международных договоров предусматривает, что стороны вправе исключить их действие или предусмотреть в контракте правила иные, чем предусмотрены международным договором. Так Венская конвенция 1980 г. содержит правило о том, что стороны вправе исключить ее действие или отступить от любого из его положений, за исключением условия об обязательной письменной форме сделки, если государство сделало соответствующую оговорку. Из этой же предпосылки исходит конвенция УНИДРУА 1988-го года о международном лизинге и конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1980го года. * конвенцию о международном факторинге если и можно исключить,то только полностью.

- процессуальном. Стороны в контракте выбирают любое досудебное средство разрешения споров, это могут быть переговоры, посредничество, минитраил – стороны могут выбрать одно из средств, или комбинацию этих средств. Если выбирается несколько средств, то необходимо определять очередность обращения к ним. Что касается окончательного разрешения спора – то у сторон есть выбор между судебным и внесудебным порядком. Стороны могут выбрать государственный суд, стороны могут выбрать коммерческий арбитраж, ориентируясь на Нью-Йоркскую Конвенцию 1958 года.

- коллизионном. Чаще всего автономия воли рассматривается именно в коллизионном аспекте. Коллизионный аспект заключается в свободе выбора применимого права сторонами контракта. Этому вопросу посвящена ст.1210 ГК РФ. Какие правила определения выбора применимого права содержит эта статья:

Стороны могут в момент заключения контракта или в любой момент действия их правоотношений выбрать право, которое применимо к их правам и обязанностям по контракту. Выбор права, сделанный в последствии имеет обратное действие и начинает действовать с момента заключения контракта. Нужно сказать,что выбор права, относящегося к статуту сделки распространяется и на прекращение и возникновение права собственности на движимое имущество по сделке, если это не нарушает прав третьих лиц. В ГК получило закрепление явление – расщепление коллизионной привязки, его суть в том: что в отдельных частях контракта можно выбирать разное применимое право. Расщепление коллизионной привязки следует использовать с осторожностью. Если у нас смешанный контракт, допустим поставка и подряд, то к поставке может быть одно применимое право, а к подряду – другое. Нужно помнить,что права и обязанности сторон являются корреспондирующими и нельзя к обязательствам одной стороны применять одно применимое право, а к обязательствам другой – другое. Тоже самое в отношении прав и обязанностей и ответственности. Нельзя к правам и обязанностям применять одно право, а к ответственности другое.

Ст.1210 ГК устанавливает, что если контракт связан с правом только одного государства, то применяются все императивные нормы этого государства. При чем, под императивными нормами здесь понимаются, все императивные нормы внутреннего права.

Может ли внутренняя сделка регулироваться иностранным правом? Прямого запрета на регулирование иностранным правом внутренних сделок в ГК нет. Однако, сама природа внутренних сделок не предполагает выбора иностранного права. В судебной практике такой вопрос возник применительно к акционерным соглашениям. Иностранные акционеры российского юр. лица, заключая между собой соглашения, подчиняли их иностранному праву. Арбитражные суды делали вывод, что правом применимом к акционерному соглашению,должен быть личный закон юридического лица, а так как юр. лицо российское, то личным законом его будет российское право. Талимончик считает, что автономия воли применительно к внутренним сделкам имеет более ограниченные пределы, чем к международным сделкам. Каждое государство, которое разрабатывает собственное законодательство, тем самым выражает намерение, чтобы его внутренние сделки регулировались его внутренним правом. Автономия воли в МЧП имеет свои пределы. Она ограничивается оговоркой о публичном порядке и императивными нормами. Императивные нормы нарушить достаточно легко, так как иногда можно просто не знать про императивные нормы другого государства – это особенно касается монопольного регулирования.