Вещное право в МЧП

Мы должны были говорит о предпосылках МЧП – таких предпосылок несколько (мы за субъектами оборота признаем правосубъектность) – в Риме не было МЧП – так как не было иностранных субеъктов – либо враги, либо объекты ГП (рабы).

Вторая препосылка для возникновения вещных прав в МЧП – мы за такими субъектами признаем право собственности и иные вещные права за имущестовм по иностранному закону! Т.е. вы субекты по своему закону и еще дальше пошли – мы готовы смотреть иностранный закон по повросу о том, приобрели ли вы право на вещь! Если бы мы так стали поступать постоянно, то оборот в МЧП просто бы встал.

МЧП все-таки признало права за субъектами по законодатлеьству иностранного государства. После этого возник миллион вопросов. Набор вещных прав – разный в разных правопорядках! Есть ращепленное ПС, несколько собственников по английскому праву (trustor and trustee), которые не являются сособственниками.

В любом случае, мы даже по проекту ГК не переходим к расщепленной собственности! Когда к нам приезжает кто-то с вещью и он является собственником в третьем звене да еще и приобрел такую собственность по иностранному праву, то возникают сложные вопросы!

Нужно найти единую коллизионную привзяук, чтобы определять по какому закону будем эти вопросы будем решать! Если по иностранному закону – ничего страшного.

· По недвижимости – всегда была стандартная коллизионная призяка – смотрим законодатлеьство места нахождения недвижимости!

· По движимости картина была другой.

o До середины 19 века была иной привязка – смотрели на личный закон владельца движимой вещи. Т.е. личный закон смотрим по субеъкту, а потом по личному закону этого владельца будем смотреть на имущество

o Но это не удобно при мощном обороте междунардном. Субъекты переезжают. И что делать, если 2-е субъектов будут спорить о правах на свою вещь – ведь у каждого из них может быть разный личный закон

С конца 19 века повляться стали нормы иностранного заокндоательства, в которых дял определения вещного статута движимости стали применять то же, что и для недвижимост.и

1894 г. Прусское Гражданское Уложение – вещный статут движимых вещей будем определять также, как и по недижимости! Где вещь – право той страны и будем применять.

Потом этот подход стал распространяться

1865 г. – привязка к личному закону в Италии было, потом и Итальянский кодекс сдался.

Вещный статут движимых вещей теперь тоже определяется по тому, где вещь находится.

Этот принцип и у нас теперь – 1205. Германия – ст. 43 Вводного закона ГГУ. Итальянский – ст. 51 закона о МЧП. Во Франции, в Японии – то же самое.

Есть определенные исключения в этом смысле для «движущейся недвжимости» - воздушных судов и водных судов и т.п. – все избрали привязку к месту вклюения судно этого в реестр! Та страна, которая включила это судно в реестр – право той страны и будет применяться!

Какие вопросы регулируются вещным статутом?
Что будет определять страна места нахождения вещи?

4 группы. На данный момент у нас нет единой статьи в ГК РФ, которая говорит, что определяет вещный статут. В проекте ГК РФ – 1207.1 – хотят такую страну ввести.

I. Все вопросы, касающиеся вещи

Какие это вопросы, что было бы логично применять к закону месту нахождения вещи?

1. Нужно определить набор объетков прав – является ли этот объект «вещью» вообще. Будем ли мы применять вещный статут к этому объекту прав.

2. После того, как мы определились, что да, это вещь, нужно определить движимсоть это или недвижимость.

В ст. 1207.1 планируется с этого и начать – нужно определить, что это объект прав, нужно понять – движимое или не движимое это имуещство. Сейчас это у нас в ст. 1205.

Здание, сооружение, улучшения земельного участка (мелиорационные сооружения – было решение уровня Президиума – это н объект недвижимости, это часть земельного участка). В Германии все очень просто – там недвижимость только земля и это многое что упрощает. Когда право собственника на ЗУ пропало, а право на строение есть.

Англия объектами недвижимости считает то, что про приороде своей таким явялется. Если вы передаете ключ от объекта недвижимости, то ключ – это тоже обеъкт недвижиомости, т.к. он с ним функционально связан.

Если вы приобретаете денежные средства для приобретения обеъкта невдижимости, то эти денежные средства тоже будут недвижиомостью!

Возможны позиции по разным законам вообще очень разные. Если денежные средства в Англии на покупку здания – будут недвижиомстью, то после их перевода в Российский банк –будет объектом движимым. Жуть.

Нужно унифицировать подход – будем смотреть только на право место нахождения вещи. Поулчается, что вещь, перемещающаяся по миру может быть то движимой, то недвижимой.

3. Нужно посмотреть на вопросы оборотоспособности этой вещи.

С помощью вещного статута будем решать.

1207.1 – в проекте ГК будет этот вопрос решен. Пока нет в ГК этого вопроса.

II. Вопросы, касающие прав не эту вещь

Здесь тоже 3 элемента:

1. Виды вещных прав (какие они возможны)

В отличие от обязательственных правоотншений, где автономия воли достаточно хорошо развита, если они не противоречат императивным нормам –придумывай что хочешь.

А виды вещных прав – numerus clausus – новых не придумаешь.

И часто спорили о соотношении вещных и обязательственных элементов –какие права у арендатора (обязательственные с элементами вещных – в плане защиты), какие у залогодержаеля – вещные ли они?

Хозяйственное ведение и оперативное управление – они никому не известны в мире.

Права членом семьи собственника – вроде бы вещные по природе, но не перечилены в ГК.

Из перечня мы убрали нашего то, что известно во всем мире- супрфиций, эмфитевзис – ничего у нас этого нет. В проекте ГК расширяется перечень вещных прав, но перечень этот будет закрыт.

Смотрят на право страны место нахождения вещи.

2. Вопросы осущестлвения вещных прав

Есть у тебя ПС, а какие у тебя правомочия есть? Может ли ты по общему праву ее расщепить, как ты можешь свое право осуществлять?

Ст. 1205 – сейчас есть норма – виды вещных прав и осуществление прав – по месту нахождения вещи.

3. Защита права – 1205 упомянута.

Тут вопрос близкий к вопросу процессуальному. Процессуальное законодательство чужое на своей территории применять нельзя.

Если вещь в одном государстве, то можно ли меры защиты другого государства применить – не перейдем ли мы в этом смысле в процессуальное законодательство? Тут уже надо конкретно по обставновке смотрет.

III. Динамика прав

1. 1206 ГК – возникновение и прекращение вещных прав.

Есть одна распространенная ошибка – думают, что момент перехода права собственности можно отрегулировать правом, применимым к договору. Это не так! Договор-договором, но когда и как возникло право собтсвенности на вещь определяется не правом применимым к договору, а вещным статутом – правом той страны, где вещь находится.

Но в ст. 1211 включили вот что – стороны в своем договоре могут предусмотреть (но это надо четко прописать), что обязатлеьственный статут будет применяться к возникновению и прекрщанеию права собственности, но без ущерба правам третьих лиц!

Это написали, т.к. все постоянно ошибаются.

Если в резльтате ст. 1211 момент перехода подчинишь обязательственному статуту, то третьи права не будут знать на какое право ориентироваться – они будут смотреть вещь на вещный статут – на право страны, где вещь находится, а контрагент по договору будет смотреть на момент возникновения прав, например, через обзательственный статут и т.п.

Итого – всегда лучше просто по ст. 1206 идти. Не надо лезьт в 1211.

В части прекращения права собственности и возникновения ПС – нужно смотреть на право РФ, если акции в РФ возникли. Иностранцы иногда пытаются сделать, что «в момент заклчюения догвоора возникает ПС (или прекращается ПС) на те же акции» - смотри на наш закон.

2. Обременение вещных прав.

В ГК этого элемента в объеме вещного статута нет. Ст. 1211 ГК – может быть обременения можно подчинить обязательственному статуту.

По договору залога принципиальное исполнение – у залогодателя! Если вы не выбрали право применимое к залогу, то будет применяться право залогодателя.

Если к аренде не выбрали право – то будет право арендодателя использоваться.

И получается, что ст. 1211 позволяет нам выбрать вещное право. К обременению вещных прав – к моменту возникновения, прещкращения, надо ли это где-то регистрироваться – можно подчинить к иностраннмоу праву через договор? Получается, что так и есть. Только удержание у нас будет регулироватьс вещным статутом, т.к. может оно возникает у нас вне договора.

И получается, что к залогу можно применить иностранное право, пусть даже имущестов на территории РФ?

Практика так широко не трактует.

Возникновение вещных прав – регулируется вещным статутом. МЫ можем заключитьд договр залога по иностранному праву, но возникновение права залога, может ли оно вообще возникнуть – по ст. 1205 регулируется – вещным залогом.

То же и с акциями - когда возникает ПС – регулируется правом место нахождения реестра (в отношении акций).

В силу ст. 1205 и 1206 – выходим на вещный статут. Вроде бы ст. 1211 разрешили обязательственны статут применять, но потом целый ряд вопросов выбрасывать из обязательственного статута.

Тем более часто процессуальыне нормы часто выдергивают тоже – они строго по месту суда.

И вот что будет с нашим залогом – кусок регулируем правом РФ, а кусок по иностранному праву – возникает страшная неопределенность и по большей части все договоры залога на объекты, находящиеся на территории РФ лучше регулировать российским правом!

В принципе, можно регулировать и иностранным заокном (ст. 1211), но часть вопросов будут регулироватьяс вещным статутом – а вот какие это впоросы – будешь спорить.

Швейцария – к залогу применяются право, выбраннное сторонами, но без ущерба для прав третьих лиц! Удачная формулировка.

Ипотека – это недвижимость – 1211 не позволяет использовать обязательственный статут – будет вещный.

Что касается доли ООО – можно продавать и закладывать только по праву РФ? В принципе жесктого запрета нет, но нужно такие догвооры нотариально заверять – а нотариус заверяет только по отечетсвенному праву!

Споры о неарбитрабельности корпоративных споров – можно ли негосударственным арбитражам передавать споры по недвижимости и корпоратвиным спорам? КС вещал.

Споры, связанные с недвижимостью – арбитрабельны. Сам договор будет подчинен российскому праву, но можно прописать оговорку, что спор будет рассмтивать иностранный третейский суд.

А вот что касается корпоратинвых споров – это не арбитрабельно – это и споры по договору залога акций и по иные споры – довольно широкий перечень.

Получается по акциям можно договор подчинить иностранному праву, но вы все-равно окажетесь в российском суде!

17.02.2011 по залогу постанолвение пленума – требование об обращении взыскания на предмет залога можно предъявлять отдельно от договора, в обеспечении которого был залог!

Можно сразу пойти и обращать взыскание на залог, не споря по первому договору! Можно взанчале прийти в суд по спору с обращением взыскания – и если должник проиграет – то потом он уже пойдет спорить по основному догвоору. По сути суду придется одновременно рассмотреть и вопрос о том, в каком объеме можно обращать взыскание! Но это потом тебе не помешает по основному обязательтсву поспорить проигравшей стороне.

Пример – договор синдицированного кредита есть. Он обеспечен залогом акций и это прописано в самом договоре синдицированного кредита. Договор залога акций – не арбитрабельные! Значит идешь в российский суд. Придешь в российский суд с договором синдицированного кредита по английскому праву. И наш судья будет сидеть и думать о том, как нужно разрешить спор!

И это может быть при наличии третейской оговорки – значит может быть параллельно идти спор в третесйском суде!

Вот это у нас настоящяя проблема в нашем правопорядке!

IV. И иные вопросы

03.05.2012 г.

Мы начали рассматривать вещные права с иностранным элементом. Поговорили о том, как определяется вещный статут. Сказали, что раньше он привязывался к недвижимости, потом по месту нахождения владельца, потом было время, когда мысль юридическая металась, в итоге вернулись к подходу – привязываемся к месту нахождения вещи.

Это и в ГК РФ.

Потом мы поговорили об объеме вещного статута – на 4 части разделили. Поговорили о правах, поговорили о динамике – возникновении и прекращении.

Итак, мы подошли к иным вопросам.

Они касаются в основном недвижимости – она имеет свойство стягивать к себе регулирование. В отношении недвижимости вещный статут применяется и

· в отношении формы сделки (в отношении движимости такого нет) – место нахождения недвижимости определяет форму сделки (1209 ГК РФ);

· сама сделка в отношении недвижимости;

· наследование в отношении недвижимости также регулируется правом страны, где она находится (в отношении движимости – последнее место жительства наследодателя)

То, что касается общего права (англо-американской семьи) – там еще более широкого используется этот принцип – правом страны места нахождения сделки (а не личный статут) определяется возможность того или иного субъекта заключить ту или иную сделку.

Форму сделки иногда тоже будет определять право места нахождения сделки (в англо-американской семье).

Если ты имеешь дело с английским правом – Америка, Кипр, BVI – нужно перепроверять применение объема принципа места нахождения вещи.

Вещи у нас в отношении движимости передвигаются в пространстве. Даже в отношении недвижимости можно представить как она перемещается (те же судна – у них фикции места нахождения – реестр, в который она вписана).

И вот как же быть с такими ситуациями – как мы будем менять применимое право при перемещении вещи.

1. На вопрос – вещь это движимая или не движимая – нужно смотреть на право то страны, где эта вещь находится в данный момент.

2. Вопрос о возникновении или прекращении права собственности и иных вещных прав, а также переход прав – вышеуказанный подход не применим.

Почему нельзя посмотреть на этот вопрос через призму права место нахождения вещи. Потому что мы игнорировали ЮФ, которые возникли по праву другой страны. А кому эта вещь уже принадлежит – каждый раз с чистого листа на эти вопросы смотреть не справедливо. Была бы очень большая мина под гражданский оборот. Получилось бы, что приезжая в новую страну нужно было бы «по-новой» устанавливать ПС на свою вещь.

ГП пришло к выводу (1206 ГК РФ) – возникновении и прекращение ПС и иных вещных прав определяется по праву страны, где эта вещь находилась в момент наступления ЮФ, повлекший возникновение или прекращение этого права.

Если ты купил объект движимости в определенной стране, то ЮФ по приобретению этого права имел в иностранной стране – право той страны мы и будем применять! Итого – мы не можем игнорировать ЮФ, возникшие на основании права страны прежнего места нахождения вещи. Это серьёзная гарантия ПС.

Посмотреть на этот принцип можно в 4 ситуациях:

1. Возникновение ПС по договору.

У нас есть 2 основные системы:

a. Система традиции (не с момента заклчения договора, а с момента передачи вещи - 223 ГК РФ) – в Германии. Но в отношении некоторых объектов РФ ПС переходит с момента регистрации.

b. Система контракта (когда право на вещь возникает в момент заключения договора – это еще и с Рима идет) – Франция, Италия это «исповедует».

Но есть такая традиция, что французы не правильно перевели первоисточник.

Пример может быть такой – когда договор заключался – вещь была во Франции. Не важно, какое право регулирует договор – если в момент заклчюеняи договора вещь находилась во Франции, то применяется французское право (на основании этого принципа).

Потом эта вещь поехала в Германию. И доставляет ее сам продавец! Передача вещи еще не состаялась. Вещь пересекла Германию – можно ли считать, что до передачи вещи германский покупатель уже получил ПС? Или нужно ждать момента передачи вещи «по системе традиций», что принято в Германии?

Этот принцип говорит, что раз ПС возниклов по французскому праву, то пересматривать этот ЮФ по праву Германии. Раз ты стал по французскому праву собствеником, то все, не можешь ты потом стать не собственником до передачи вещи, когда вещь пересекла Германию.

Или обратная ситуация – из Германии во Францию. С точки зрения Германского права вещь еще не состоялась. И когда въехали во Францию, которая исповедует иной подход – приобрел ли покупатель вещи «постфактум» ПС? Нет, нужно ждать, пока германский продавец довезет до покупателя! Тогда только ПС перейдет.

А если германский продавец передает перевозчику? Момент передачи перевозчику – момент передачи ПС и не важно, что там потом скажет француз, когда вещь попадет во Францию. ЮФ же возник в ГЕрмнаиии – по ее праву и будем смотреть.

2. Обременине вещных прав

Если право собственносит обременению залогом или арендатором или иным правом, имеющим вещную природу.

В стране места нахождения была вещь обременена. И переехала эта вещь в страну, где такого обременения вообще не существует. И тот же самый вопрос – что случается с обременением – будем ли его пересматривать по новому праву иностранного государства?

1205 ГК РФ – не будем пересматирвать. Даже если не хватает ЮФ для возникнвения обременения по праву иностранного государсва или если такого обременения не будет вообще в этом иностранном государстве.

Все новые обременния в иностранном государстве – по праву этого иностранного госдуарства!

А вот такой вопрос – а как прекращать такое обременение по праву той страны, которая такого обременения вообщбе не знает? Самый простой способ – везти вещь назад и снимать обременение там.

3. Приобретательная дваность (1205 ГК РФ)

Отличаются в разных странах. По движимости в РФ – 5 лет. Нужно открыто, добросовестно владеть вещью как своей собственностью.

Если в РФ 5 лет обладал в РФ, а потом въезжаешь в другую страну, где срок – 30 лет, нужно ли еще 25 лет ждать? Применяем ст. 1205 ГК РФ – отвечаем – нет не надо. 1206 ГК РФ прописали это правило прямо специально под эту ситуацию – возникновение ПС по приобретательной давности возникает по праову той страны, где срок приобретательной давности прекратился (даже если ты начал владеть в стране, где нужно владеть 30 лет – повладел 4 года, приехал в РФ повладел еще 1 год – получил ПС!).

4. Ситуация с товаром в пути.

Сделка в отншоении такого товара заключается, когад товар движется. Здесь раовая мысль предлагала уйму вариантов. Начинали придумывать варианты «не места нахождения вещи», а придумывали искуственное место – допустим, место страны отправки товара.

Другие юристы хотели смотреть не на место отправки, а на место назначения.

Кто-то все же говорил, что надо смотреть на место нахождения вещи.

Теперь говорят так – у нас же есть товаросопроводительные документы! Пусть товар в пути, в море. В момент заклчюения сделки – передавать будем товарораспорядительыне документы по сделке – хотели по месту нахождения этих документво.

Предлагают и так – давайте по флагу посмотрим – под чьим флагом плывем, то право того государства и будем использовать!

Кто-то предлагал просто предложить сторонам выбрать в данном случае право.

Итого – разные подходы.

Английское право – по товарораспорядительным документам

Российское право – смотрим на страну отправки – если товар поплыл – для определения вещного статута смотрим на страну отправки.

Швейцария – ст. 105 закона о МЧП – разрешает сторонам применить самим правом, но без «ущерба для прав третъих лиц»

Италия – 52 закона об МЧП – страна места назначения.

Если договор между Российским продавцом и Итальянским покупателем – то получается, что Россиянин будет смотреть по праву страны отправки и использвоать систему традиции, а итальянец будет смотреть на право страны назначения и использовать свою систему – систему контракта. Итого – коллизия не разрешилась, хотя коллизионные нормы тут есть.

Переход риска случайной гибели и порча товара.

Не вещным, а обязательственным статутом – такой подход устоялся.

Обязательственный статут – статут, регулирующий договор – будет использоваться для того, чтобы определить этот момент! Это предложили, но вопросы остались – приняли конвенцию.

Конвенция 1958 г. О праве применимом к переходу ПС при международной купле-продаже товаров.

СССР не ратифицировал, но идея прижилась во многих странах, в т.ч. и в РФ.

В некоторых юрисдикциях (романского права – Италия, Швецария) – там не смотрели на переходи риска тесно с переходом ПС. Чуть попрще ПС переходит в момент заключения контракта – и риски переходят в момент заключения контракта.

У нас РФ – 211 ГК РФ риск случайно гибели лежит на собственнике. Но это диспозитивно.

223 ГК РФ – собственником стал с моментом передачи. И это диспозитивно.

Следовательно, можешь договором эти отношения отрегулировать как тебе надо.

Какие права и обязанности возникли и т.п. – нужно смотерть и то, какое право регулировало это договор, какой вещный статут у вещи под договору!

Мозайка из кубиков получится – если контракт заключил во Франции – у них система контрактов – следователь, возник риск гибели у тебя с момента заключения контракта. Вещь находится в Германии – для получения ПС нужно передать вещь. Получается, что у тебя ПС не появилось, а риск гибели перешел!

Обязательственный статут поджимает вещный статут. Какие вопросы из вещного статута вытащим?

1. Переход риски гибели вещи;

2. Вопросы обременений (момент возникновения обременений – это вещный статут, а вот основания установления, условия и т.п. – это обязательственный статут)

3. Истребование вещи в натуре – это будет определять не право место нахождения вещи, а право, которому вы подчинили договор

4. Последствия недействительности сделки – это тоже обязательственный статут – реституция – это мера в отношении вещей

Понемногу обязательственное право перетягивает себе вопросы.

5. Момент возникновения и прекращения ПС – некоторые юрисдикции начинают подчинять это не вещному, а обязательственному статуту. Самый «любимый» вопрос вещного статута отбирает себе обязательственный статут!

Ст. 1210 ГК РФ – позволяет момент перехода ПС (возникновение и прекращение) подчинять праву, регулирующему договор! Но это не должно влечь ущерба правам третьих лиц. П. 1 ст. 1210 ГК РФ.

Третьи лица должны иметь возможность прийти и посмотреть в реестр.

Если момент перехода ПС определяется реестром, то мы не можем выбрать праов той страны, где в реестр вообще ничего регистрировать не нужно.

Чуть шире такая автономия есть в других юрисдикция. Швейцарский закон о МЧП – стороны могут применять право к возникновению прав на товар в пути, но без ущерба для прав третьих лиц.

То же самое в отношении залога – Швейцарское право может предоставить сторонам применить право, которое они захотят (но тоже без прав третьих лиц).

Обязательственный статут – соприкасается с личным статутом.

Например, вопросы судьбы имущества при ликвидации и реорганизации ЮЛ – тоже регулироваться будут при применением личного статута того лица, который ликвидируется или реорганизуется.

Или судьба имущества филиала. Тут более мутно, нет четкой формулы, как в 1202, которая говорит о личном законе.

По филиалу такого личного закона нет, но в практике та кже – елси ты филиал и ты хочешь забрать себе имущества на баланс от головной организации – будешь делатьэ то прав праву головной организации, а не по праву места нахождения вещи.

Национализация – смотрим на личный закон того лица, который национализируется. Компании царского периода в советский период нацинализирировал все это имущество, «пусть даже оно находилось за границей».

Когда это имущество национализировалось – это законодательство и решало вопросы судьбы имущества. Капиталистические страны пытались бороться с этим принципом – было несколько громких судебных решений, которые говорили, что нужно смотреть не на право страны, кторая национализирует, а на право страны, где имущество находится. Но потом вернулись к старому правилу.