Арест судна

С введением в действие в 1995 г. КТМ Украины, в национальном морском праве Украины, на законодательном уровне закрепляются отдельные институты морского права, которые не имели особого практического значения в системе права СССР. Одним из таких институтов, является арест судна.

Действительно, в КТМ СССР 1968 г. об аресте судна упоминается лишь в нескольких статьях. Институт ареста судов не имел, да и не мог иметь большого практического значения в бывшем СССР. Причин этому было несколько, и одна из них заклю­чалась в фактической монополии государства на право собственности на торго­вые суда. Вторая, непосредственно связанная с ней причина, это позиция СССР в отношении иммунитета государственных судов. Согласно этой пози­ции признавалась недопустимость применения одним государством принуди­тельных мер (ареста, задержания) по отношению к собственности другого госу­дарства в связи с имущественными требованиями, без согласия на то собствен­ника. Однако, такой подход, как уже отмечалось, не отвечал требованиям цело­го ряда международных нормативных актов. В частности, Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета госу­дарственных судов принятой в Брюсселе 10 апреля 1926 г. (СССР не являлся участником этой Конвенции). Согласно правилам этой Конвенции морские су­да, принадлежащие государству или эксплуатируемые им для выполнения ком­мерческих операций, должны подлежать в отношении исков и средств судебной защиты положениям общего морского права наравне с частновладельческими судами (так называемая доктрина функционального иммунитета).

Возможность ареста государственных торговых судов или обращения на них взыскания содержится также в целом ряде иных международных норма­тивных актов. Например, Международной конвенции по унификации некото­рых правил, относящихся к аресту морских судов 1952 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции об аресте судов 1999 г. и др.

После принятия КТМ Украины, ст. 16 которого установила, что суда Ук­раины могут находиться во всех формах собственности - фактически отпадает первая причина, которая сдерживала развитие института ареста судов. Вторая причина была устранена ст. 18 КТМ Украины, которая понятие иммунитета го­сударственных судов привела в соответствие с нормами Международной кон­венции об унификации некоторых правил, касающихся иммунитета государст­венных судов 1926 г.

Таким образом, принципиальное изменение к подходу на право собствен­ности морских судов, а также, иммунитету государственных торговых судов, послужили причиной включения в Раздел II КТМ Украины Главы 4 "Арест су­дов".

В соответствии со ст. 41 КТМ Украины, арест судна означает любое за­держание судна или ограничение в его передвижении, осуществляемые для обеспечения морских требований, указанных в ст. 42 КТМ Украины, во время нахождения судна в морском порту Украины.

Арест судна не является ни видом взыскания, ни видом ответственности. В соответствии с общими принципами гражданского права, арест судна является лишь мерой по обеспечению иска и не включает меры, осуществляемые для ис­полнения вступивших в силу решений суда либо арбитражного суда.

Решение о наложении ареста на судно, в соответствии со ст. 41 КТМ Ук­раины может быть принято судом, арбитражным судом или председателем Морской арбитражной комиссии. Основанием для такого решения может быть заявление любого лица имеющего требования возникающее из права собствен­ности и иных имущественных прав на судно, постройку судна, управление, эксплуатацию или коммерческое использование судна, залог судна либо осуществление мер, связанных со спасанием судна, т. е. всех тех требований, которые принято называть морскими.

Для ареста судна существуют три основания:

1. морские требования;

2. обеспечение иска;

3. реализация исполнения судебного решения.

Перечень морских требований содержится в статье 42 КТМ Украины. В частности, к ним отнесены требования в связи с:

- причинением вреда в результате утраты или повреждения иму­щества в связи с эксплуатацией судна;

- причинением вреда в результате лишения жизни или повреждения здоровья на суше или на воде в прямой связи с эксплуатацией судна;

- причинением вреда окружающей природной среде;

- вознаграждением, причитающимся за осуществление спасатель­ных мероприятий или выполнение требований любых договоров о спасании;

- компенсацией и иными суммами, причитающимися за устране­ние или попытку устранения угрозы причинения ущерба, за при­нятие предупредительных мер или осуществление.аналогичных операций;

- подъемом, удалением или уничтожением судна, ставшего облом­ками либо его груза и вызванными этим расходами;

- любым договором использования или фрахтования судна;

- любым договором перевозки груза или пассажиров на судне;

- утратой либо повреждением груза, включая багаж, при перевозке или в связи с ней;

- общей аварией;

- лоцманской проводкой и уплатой лоцманских сборов;

- буксировкой;

- поставкой продуктов питания, материалов, топлива, запасов, обо­рудования, включая контейнеры, для эксплуатации судна или со­держания его;

- постройкой, ремонтом, перестройкой или переоборудованием судна;

- сборами в порту, канале и иных судоходных водах, а также в до­ке;

- заработной платой и другими средствами, причитающимися капитану, членам командного состава и другим членам экипажа в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей на бор­ту судна, включая расходы по репатриации и взносы по социаль­ному страхованию, уплачиваемые от их имени;

- дисбурсментскими расходами, осуществляемыми в отношении судна капитаном, собственником, фрахтователем или агентом;

- страховой премией, включая взносы по взаимному страхованию,
уплачиваемой в отношении судна его собственником или фрах­тователем по бербоут-чартеру,

- любым комиссионным, брокерским или агентским вознагражде­нием, уплачиваемым в отношении судна его собственником или фрахтователем по бербоут-чартеру;

- любым спором о праве собственности на судно или владения им;
любым спором между двумя или несколькими собственниками судна об использовании судна и распределении прибыли;

- залогом судна;

- любым спором, возникающим из договора купли-продажи судна.
Перечень этих требований, не является исчерпывающим и в зависимости от тех или иных обстоятельств морскими могут быть признаны те или иные требования.

Как уже отмечалось, предшествовать аресту может задержание судна или груза в порту начальником порта по просьбе лица, имеющего морское требова­ние. Однако, если судовладельцем или грузовладельцем будет предоставлено достаточное обеспечение морского требования, или по истечению трех суток, если не было принято решение об аресте судна или груза, оно подлежит немед­ленному освобождению. Ответственность за убытки, причиненные необосно­ванным задержанием судна или груза, несут лица, по требованию которых име­ло место задержание.

Арестованное судно, в соответствии с положениями ст. 44, подлежит осво­бождению от ареста при предоставлении обеспечения морского требования в приемлемой форме и достаточного по размеру.

Институт ареста морских судов является очень актуальным для междуна­родного частного морского права. С одной стороны он имеет немаловажное практическое значение т. к. является существенной мерой по обеспечению ис­ка. С другой - существуют значительные различия в регулировании отношений связанных с арестом морских судов в разных правовых системах.

Не существует единообразия и в самой процедуре ареста. Так, в одних го­сударствах арест осуществляется автоматически, по вынесению решения суда. В других - действия связанные с арестом судна осуществляются специальными исполнителями.

Для решения этих и иных проблем, с целью унификации правил ареста морских судов были приняты две международные конвенции: Международная конвенция по унификации некоторых правил, относящихся к аресту морских судов 1952 г., и Конвенции об аресте судов 1999 г. Однако и они не в состоянии решить всех проблем, т.к. с одной стороны не все государства являются их уча­стниками, а с другой в этих конвенциях унифицированы лишь общие правила касающиеся ареста морских судов.